Гражданский кодекс часть 1

Судья Иркутского областного суда Махмудова О.С., рассмотрев единолично частную жалобу представителя заявителя ФИО1 – ФИО2, на определение Иркутского районного суда Иркутской области от Дата изъята о возвращении административного искового заявления ФИО1 к Министерству имущественных отношений Иркутской области о признании решения незаконным, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в Иркутский районный суд Иркутской области с административным исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Иркутской области о признании решения незаконным, взыскании судебных расходов.

Определением судьи от 3 февраля 2022 г. со ссылкой п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене определения судьи, указав в обоснование, что административный истец, оспаривая отказ административного ответчика, находящегося в Кировском районе г. Иркутска, в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного в Иркутском районе, обратился в Иркутский районный суд Иркутской области как в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия административного ответчика.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 ст.315 КАС РФ.

Проверив представленный материал, законность и обоснованность принятого судебного акта, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции со ссылкой на ч. 1 ст. 22, ч. 3 ст. 24 КАС РФ исходил из того, что административное исковое заявление в порядке главы 22 КАС РФ может подаваться по месту нахождения органа или должностного лица, а также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, - по адресу организации, являющейся административным ответчиком. Установив, что место нахождения административных ответчиков: , место регистрации административного истца: , которые не относятся к территориальной подсудности Иркутского районного суда Иркутской области, суд пришел к выводу о возвращении административного иска.

Данные выводы суда первой инстанции соответствуют нормам действующего процессуального законодательства.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Административные исковые заявления об оспаривании в том числе действий, решений органа государственной власти подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 КАС РФ (часть 5 статьи 218).

В соответствии с ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).

Как следует из представленных материалов, полномочия министерства имущественных отношений Иркутской области распространяются на территорию всей Иркутской области, оспариваемые действия (бездействие) ответчика осуществлены на территории его местоположения, в случае удовлетворения заявленных требований судебный акт будет исполняться также на территории его местоположения. Однако это не является исключительной подсудностью административного иска.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце третьем пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом (часть 3 статьи 24 КАС РФ).

Таким образом, с учетом приведенных норм процессуального закона и разъяснений, расположение земельного участка, в отношении которого отказано административному истцу в предоставлении в его в собственность, вопреки доводам частной жалобы, правового значения для решения вопроса о подсудности требований о признании незаконным действий (бездействия) органа исполнительной власти не имеет.

Данная позиция суда согласуется с позицией судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 4 марта 2020 г. № 32-КА19-9.

Кроме того, возвращение административного иска не лишает административного истца права обратиться в суд того района, на территории которого расположен орган государственной власти либо по месту своей регистрации.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции о возвращении административного искового заявления является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Иркутского районного суда Иркутской области от 3 февраля 2022 г. о возвращении административного искового заявления по данному административному материалу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья

О.С. Махмудова