Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 30 мая 2018 года в порядке упрощенного (письменного) производства (часть 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) по докладу судьи Машкиной Н. Ф. материал по частной жалобе представителя административного истца Индивидуального предпринимателя К.Р.Э. - Ф.А.В. на определение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

возвращено в связи с неподсудностью административное исковое заявление Индивидуального предпринимателя К.Р.Э. к начальнику Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска П.Т.В., Администрации города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства, Администрации города Ижевска, Администрации горда Ижевска в лице Первого управления о признании недействующим в части Положения об Управлении земельных ресурсов и землеустройства, утвержденного решением Городской думы города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ№, признания бездействия Администрации города Ижевска.

Исследовав материалы административного дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Индивидуальный предприниматель К.Р.Э. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

признать недействующим подпункт 14 пункта 3.5 раздела 3 Положения об Управлении земельных ресурсов и землеустройства, утвержденного решением Городской думы города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ№;

признать незаконным бездействие Администрации города Ижевска по непринятию мер по устранению коррупционных факторов, содержащихся в Положении об Управлении земельных ресурсов и землеустройству, утвержденного решением Городской думы города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ№.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возвращено в связи с неподсудностью.

В частной жалобе представитель Ф.А.В. просит отменить данное определение, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, определение суда по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Положениями части 2 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Частью 2 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 настоящего Кодекса, если они отсутствуют в деле.

В силу части 1 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно части 1 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование.

Положениями части 5 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом

Согласно положениям части 2 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя:

на обжалование судебного акта (пункт 9).

Таким образом, отдельные полномочия, перечисленные в статье 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, могут быть осуществлены представителем только в случае непосредственного указания их в доверенности, выданной представляемым лицом.

Следовательно, представитель для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, от имени представляемого им лица должен быть уполномочен на это доверенностью, выданной представляемым лицом.

Как следует из материалов дела, настоящая частная жалоба подана в интересах административного истца Индивидуального предпринимателя К.Р.Э. – Ф.А.В., подписана последним.

При этом в подтверждение своих полномочий Ф.А.В. предоставлены:

нотариально удостоверенная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от имени К.Р.Э., выданная последним на имя Общества с ограниченной ответственностью «Универсальная юридическая служба» сроком на десять лет с правом передоверия;

доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от имени Общества с ограниченной ответственностью «Универсальная юридическая служба» выданная на имя Ф.А.В., в которой юридическое лицо уполномочивает Ф.А.В. совершать от имени К.Р.Э. действия, указанные в нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу пункта 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно части 2 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена. Правило о нотариальном удостоверении доверенности, выдаваемой в порядке передоверия, не применяется к доверенностям, выдаваемым в порядке передоверия юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, подлежит нотариальному удостоверению при представлении основной доверенности, в которой оговорено право передоверия. Доверенность, выданная в порядке передоверия, не должна содержать в себе больше прав, чем предоставлено по основной доверенности. Срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, не может превышать срока действия доверенности, на основании которой она выдана.

Анализ приведенных положений законодательства, позволяет сделать вывод о том, что доверенность, выданная в порядке передоверия, является производной (субсидиарной) от основной (первоначальной) доверенности. Объем полномочий, предоставляемых доверенностью, выданной в порядке передоверия, напрямую зависит от полномочий основной доверенности. Таким образом, представитель по доверенности, выданной в порядке передоверия, не может быть наделен более широкими правами по сравнению с теми, которыми обладал первоначальный представитель. Учитывая это, следует полагать, что полномочия, передаваемые в порядке передоверия, могут либо полностью соответствовать объему полномочий, предоставленных представителю в основной доверенности, либо быть более узкими. Объем полномочий доверенности, выдаваемой в порядке передоверия, должен быть сформулирован в соответствии с основной доверенностью и не менять существа заложенных основной доверенностью полномочий.

Предоставленная в материалы дела доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная в порядке передоверия не содержит объем полномочий, в частности право доверяемого лица на обжалование судебного акта.

Таким образом, частная жалоба подписана и подана в суд лицом, не имеющим право на обжалование судебного акта.

Пунктом 5 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если апелляционные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

Учитывая, что частная жалоба подана лицом, не имеющим соответствующих полномочий, судебная коллегия полагает необходимым оставить частную жалобу представителя Ф.А.В. без рассмотрения, поскольку в суде апелляционной инстанции установлено, что имеются препятствия для ее рассмотрения по существу, которые своевременно не были устранены судом первой инстанции, и самостоятельно устранить данные препятствия путем вынесения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения судебная коллегия не вправе.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

О П Р Е Д Е Л И Л А:

частную жалобу представителя Ф.А.В. на определение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения по существу.

Административное дело по частной жалобе представителя Ф.А.В. снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий судья Н. Н. Сенякова

Судьи: Г. Р. Багаутдинова

Н. Ф. Машкина