Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Вотякова А.А. об оспаривании решения инженера первой категории отдела кадастрового учета филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Хакасия Резановой О.С.

по апелляционной жалобе административного истца Вотякова А.А. на решение Абаканского городского суда от 31 мая 2016 г., которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Веселой И.Н., объяснения представителя административного ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» - Джумаева М.А., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вотяков А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Хакасия (далее – филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Хакасия) от ДД.ММ.ГГГГ№о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в части несоответствия подготовленного межевого плана требованиям пунктов 34 и 73 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 г. № 412.

Требования мотивировал тем, что при обращении в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Хакасия с заявлением о постановке на кадастровый учет вышеназванного земельного участка получил оспариваемое решение, которым приостановлено осуществление кадастрового учета с указанием на несоответствие межевого плана установленным требованиям, а именно: в XML-схеме указаны реквизиты документов, не подтверждающих категорию и вид разрешенного использования образуемого земельного участка; в реквизите «2» раздела «Исходные данные» не указаны сведения о государственной геодезической сети или опорной межевой сети, которые применялись при выполнении кадастровых работ, о состоянии (сохранности) соответственно наружного знака пункта, центра пункта, марки на дату обследования и слова «сохранился», «не обнаружен» или «утрачен» в зависимости от их состояния; в разделе «Схема расположения земельных участков» не отображена граница территориальной зоны, в которой располагается образуемый земельный участок. Считал данное решение незаконным, поскольку оно возлагает обязанность дополнительно представить в орган кадастрового учета межевой план. Ссылался на несоответствие оспариваемого решения требованиям ст. 26 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» в части указания возможных причин возникновения обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, рекомендаций по устранению данных причин и рекомендаций о доработке представленных документов. Полагал ссылки административного ответчика на несоблюдение им при подготовке межевого плана пунктов 34 и 73 приказа № 412 не основанными на нормах права.

В судебное заседание административный истец Вотяков А.А. не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» -Джумаев М.А. в судебном заседании исковые требования не признал, в письменных возражениях на административное исковое заявление (л.д. 124-128) указывал на подведомственность спора арбитражному суду, а также на законность оспариваемого решения о приостановлении осуществления кадастрового учета.

Определениями суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена инженер первой категории отдела кадастрового учета Резанова О.С., в качестве заинтересованных лиц – администрация города Абакана, Гирич Л.В. (л.д. 22, 63), которые в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Решением Абаканского городского суда от 31 мая2016 г. в удовлетворении административного иска Вотякову А.А. отказано.

В апелляционной жалобе Вотяков А.А., выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Полагает выводы суда о том, что орган кадастрового учета обоснованно указал на нарушение пункта 34 Требований, не соответствующими пункту 19 этих же Требований, согласно которому межевой план оформляется с использованием XML-схем, которые считаются введенными в действие по истечении двух месяцев со дня их размещения на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – Росреестр). Указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Росреестра была размещена текущая актуальная XML-схема 5-ой версии, которая не предусматривала в межевом плане графы «6», «7», «8» реквизита «2» раздела «Исходные данные». Таким образом, именно Росреестр своевременно не утвердил адаптированную XML-схему межевого плана 6-ой версии и не обеспечил её размещение на официальном сайте. Кроме того, ссылается на понятие «переходный период», который продлится до введения в действия XML-схемы 6-ой версии. Полагает также ошибочным вывод суда о том, что вследствие непредставления им данных о границах территориальной зоны орган кадастрового учета не имел возможности самостоятельно определить, к какой из территориальных зон относится образуемый земельный участок. По его мнению, выводы суда в данной части заявленных требований основаны на нормах закона, не подлежавших применению по делу, при этом суд не учел положения части 5 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», в силу которой он не обязан отображать границы территориальных зон в межевом плане, поскольку данные об этих границах не внесены в государственный кадастр. Кроме того, судом первой инстанции, по его мнению, не исследованы его доводы о несоответствии оспариваемого решения статье 26 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости». Дополнительно ссылается на несоответствие вводной и резолютивной частей решения суда требованиям административного иска. Обращает внимание на то, что решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Хакасия оспаривалось им лишь в части, требования к инженеру первой категории Резановой О.С. им заявлены не были.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) закрепляет, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25–30части2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона о кадастре кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (далее - орган кадастрового учета).

Часть 2 ст. 3 Закона о кадастре закрепляет, что предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных настоящим Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.

Пунктом 2 приказа Росреестра от 11 марта 2010 г. № П/93 федеральные государственные учреждения «Земельная кадастровая палата» («Кадастровая палата») по субъектам Российской Федерации наделены полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч. 5 ст. 4 Закона о кадастре сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Приказом Минэкономразвития России от 04 февраля 2010 г. № 42 утвержден Порядок ведения государственного кадастра недвижимости (далее - Порядок).

В соответствии с п. 31 Порядка сведения об объектах недвижимости и содержащие их документы проверяются на предмет выявления отсутствия предусмотренных Законом о кадастре оснований для приостановления и отказа в осуществлении кадастрового учета.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением администрации г. Абакана от ДД.ММ.ГГГГ№ Гирич Л.В. был предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровым инженером Вотяковым А.А. подготовлен межевой план (л.д. 77-82), который ДД.ММ.ГГГГ представлен в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Хакасия для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет. К данному заявлению Вотяков А.А. приложил межевой план на диске CD-R, оптический компакт-диск, размер файла 3 Мб (л.д. 76).

Решением инженера первой категории отдела кадастрового учета филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Хакасия Резановой О.С. от ДД.ММ.ГГГГ№ осуществление кадастрового учета приостановлено на основании п. 5. ч. 2. ст. 26 Закона о кадастре со ссылкой на то, что представленный межевой план по форме и содержанию не соответствует Требованиям к подготовке межевого плана, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 г. № 412 (в редакции приказа Минэкономразвития России от 12 ноября 2015г. № 842), и положениям приказа Росреестра от 10 июля 2015 г. № П/367 (в ред. от 13 октября 2015 г.) «Об организации работ по представлению в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для кадастрового учета документов в виде межевого плана земельного участка в форме электронного документа (л.д. 13). В частности, должностное лицо указало на несоответствие межевого плана:

- пункту 34 приказа № 412: в реквизите «2» раздела «Исходные данные» не указаны сведения о государственной геодезической сети или опорной межевой сети, которые применялись при выполнении кадастровых работ. Согласно указанному пункту в графах «6», «7», «8» реквизита «2» раздела «Исходные данные» указываются сведения о состоянии (сохранности) соответственно наружного знака пункта, центра пункта, марки на дату выполненного при проведении кадастровых работ обследования и слова «сохранился», «не обнаружен» или «утрачен» в зависимости от их состояния. В реквизите «2» раздела «Исходные данные» должны быть указаны сведения не менее чем о трех пунктах государственной геодезической сети, использованных при выполнении кадастровых работ;

- пункту 73 приказа № 412: в разделе «Схема расположения земельных участков» не отображена граница территориальной зоны, в которой располагается образуемый земельный участок. Согласно пункту 73 Приказа №412 на Схеме отображаются границы территориальных зон, зон с особыми условиями использования территории (если земельный участок располагается в такой зоне).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 26 Закона о кадастре осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

Состав необходимых для кадастрового учета документов указан в ст. 22 Закона о кадастре.

Если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами являются: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ)(п. 2 ч.1 ст. 22 Закона о кадастре).

Частями 1, 2 ст. 38 Закона о кадастре предусмотрено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков

В соответствии с ч. 4 ст. 38 Закона о кадастре межевой план состоит из графической и текстовой частей.

В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута (ч. 5 ст. 38 Закона о кадастре).

Форма межевого плана и требования к подготовке межевого плана (Требования) утверждены приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 24 ноября 2008 г. № 412.

Пунктом 34 Требований (в редакции приказа Минэкономразвития России от 12 ноября 2015 г. № 842, вступившего в силу 29 декабря 2015 г.) предписано, что в реквизите "2" раздела "Исходные данные" указываются сведения о государственной геодезической сети или опорной межевой сети, которые применялись при выполнении кадастровых работ:1) система координат;2) название пункта и тип знака геодезической сети;3) класс геодезической сети;4) координаты пунктов;5) сведения о состоянии наружного знака пункта, центра пункта и его марки. В графах "6", "7", "8" реквизита "2" раздела "Исходные данные" указываются сведения о состоянии (сохранности) соответственно наружного знака пункта, центра пункта, марки на дату выполненного при проведении кадастровых работ обследования и слова "сохранился", "не обнаружен" или "утрачен" в зависимости от их состояния.

Согласно п. 72 Требований раздел «Схема расположения земельных участков» (далее - Схема) оформляется на основе разделов кадастрового плана территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, содержащих картографические изображения, либо с использованием картографического материала. При этом изображение должно обеспечивать читаемость Схемы, в том числе местоположения земельного участка, в отношении которого проводятся кадастровые работы. Схема предназначена для отображения местоположения земельных участков относительно смежных земельных участков, границ кадастрового деления (для земельных участков, занятых линейными и тому подобными сооружениями, а также если земельный участок располагается в нескольких кадастровых кварталах либо земельный участок примыкает к границе кадастрового деления), природных объектов и (или) объектов искусственного происхождения (если отдельные части границы земельного участка совпадают с местоположением внешних границ таких объектов и сведения о таких объектах содержатся в ГКН), земель общего пользования, земельных участков общего пользования, территории общего пользования.

Пункт 73 Требований закрепляет, что на Схеме отображаются, в том числе, границы территориальных зон, зон с особыми условиями использования территории (если земельный участок располагается в такой зоне).

Проанализировав нормы закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соответствии решения о приостановлении осуществления кадастрового учета в оспариваемой части закону, поскольку в представленном на регистрацию межевом плане в разделе «Исходные данные» отсутствуют сведения о состоянии наружного знака пункта, центра пункта и его марки, в раздел«Схема расположения земельных участков» не содержит сведений о границах территориальной зоны, в которой располагается образуемый земельный участок (л.д. 77-78, 81), соответственно представленный для кадастрового учета межевой план не соответствует требованиям закона. Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм права, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы административного искового заявления, подробно исследованы судом и получили соответствующую оценку в решении.

Указание заявителя жалобы на применение судом правовых норм, не подлежащих применению, не опровергают правильность вывода суда о том, что специалист органа кадастрового учета, принимая решении о приостановлении осуществления кадастрового учета, обоснованно сослался на вышеуказанные нарушения, допущенные административным истцом при подготовке межевого плана.

Ссылка в жалобе на несоответствие вводной и резолютивной частей решения заявленным требованиям также несостоятельна, так как инженер первой категории отдела кадастрового учета Резанова О.С., принявшая оспариваемое решение, обоснованно привлечена к участию в деле в качестве административного соответчика определением суда, а предмет административных исковых требований полно и правильно изложен в описательной части решения.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со ст. 310 КАС РФ могли бы являться основанием для отмены решения суда.

Решение суда принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и надлежащей оценке представленных сторонами доказательств, нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли послужить основанием для отмены решения суда, не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Абаканского городского суда от 31 мая 2016 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Вотякова А.А.–без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Вениченко

Судьи

И.Н. Веселая

Е.П. Редько