Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Чуфистова И.В.
судей	Ивановой Ю.В., Поповой Е.И.
при секретаре	Ш.С.А.

рассмотрела в судебном заседании административное дело № 2а-580/2020 по апелляционной жалобе Б.М.Г. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 28 января 2020 года по административному иску Б.М.Г. к администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., выслушав объяснения представителя административного истца Б.М.Г. и заинтересованного лица Щ.А.Н. – И.А.А. (по доверенности), возражения представителя административного ответчика администрации Василеостровского района Санкт-Петербургу – Ш.Т,В. (по доверенности), судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Б.М.Г. обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просил признать незаконным решение администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга от <дата>№... об отказе во включении коммунальной квартиры <адрес> в Перечень коммунальных квартир, подлежащих расселению в рамках целевой программы Санкт-Петербурга «Расселение коммунальных квартир в Санкт-Петербурге».

В качестве меры по восстановлению нарушенного права Б.М.Г. просил суд возложить на административного ответчика обязанность включить указанную квартиру в Перечень коммунальных квартир, подлежащих расселению в рамках целевой программы Санкт-Петербурга «Расселение коммунальных квартир в Санкт-Петербурге».

В обоснование административного иска Б.М.Г. ссылался на то обстоятельство, что ему на праве собственности принадлежат две жилые комнаты в коммунальной квартире <адрес>, которая распоряжением администрации Василеостровского района г. Санкт-Петербурга от <дата>№... признана непригодной для проживания и подлежащей ремонтно-восстановительным работам, в связи с чем, истцом было принято решение о расселении указанной квартиры и найден инвестор.

Как указал истец, для того, чтобы инвестор получил возможность расселить коммунальную квартиру и произвести ремонт, потребовалось решение районной администрации о включении квартиры в Перечень коммунальных квартир, подлежащих расселению, в связи с чем, в декабре 2018 года Б.М.Г. и собственник другой комнаты в этой же квартире обратились в администрацию Василеостровского района г. Санкт-Петербурга с соответствующим заявлением, однако, решением названной районной администрации от <дата>№... им отказано в предоставлении запрашиваемой государственной услуги по основаниям, которые, по мнению истца, не могут быть признаны законными.

По утверждению истца, для включения в Перечень коммунальной квартиры необходимо только волеизъявление всех граждан, проживающих в коммунальной квартире, которое (волеизъявление) порождает для районной администрации обязанность предоставить такую государственную услугу.

Определениями Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга, внесенными в протоколы судебных заседаний от <дата>, <дата>, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Щ.А.Н. (собственник другой жилой комнаты в квартире), Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Горжилобмен» (том 2 л.д. 136, 141).

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 28 января 2020 года, в удовлетворении административного иска Б.М.Г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 июля 2020 года указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Б.М.Г. – без удовлетворения (т.2 л.д. 264-272).

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 июля 2020 года отменено; дело направлено на новое апелляционное рассмотрение (т. 3 л.д. 31-35).

Суд кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение, пришёл к выводу о том, что проверяя решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, вопреки разъяснениям, изложенным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласился с выводами суда первой инстанции об обоснованности оспариваемого решения администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга, ссылаясь на обстоятельства, которые в этом решении не указаны.

При новом рассмотрении апелляционной жалобы представитель Б.М.Г. и заинтересованного лица Щ.А.Н. настаивает на удовлетворении апелляционной жалобы, просит решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 28 января 2020 года, отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и неправильное применение судом норм материального права.

Представитель Жилищного комитета Санкт-Петербурга, представитель Санкт-Петербургского ГБУ «Горжилобмен» в заседание суда апелляционной инстанции не явились; о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом посредством телефонной связи, а также посредством направления извещения по адресу электронной почты.

Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителей сторон и заинтересованного лица, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке из ЕГРН, коммунальная квартира <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Б.М.Г. (доля в праве 46/228), Щ.А.Н. (доля в праве 37/228) и городу Санкт-Петербургу (доля в праве 147/228) – том 2 л.д. 34-38.

Распоряжением администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга от <дата>№... коммунальная квартира <адрес> признана непригодной для проживания и подлежащей ремонтно-восстановительным работам с целью дальнейшего использования под жилые цели (том 1 л.д. 73).

<дата>Б.М.Г. обратился в администрацию Василеостровского района Санкт-Петербурга с заявлением о включении указанной коммунальной квартиры в Перечень коммунальных квартир, подлежащих расселению в рамках целевой программы Санкт-Петербурга «Расселение коммунальных квартир в Санкт-Петербурге» (том 1 л.д. 30-31).

Письмом администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга от <дата>№...Б.М.Г. уведомлен об отказе во включении данной коммунальной квартиры в Перечень коммунальных квартир, подлежащих расселению в рамках целевой программы Санкт-Петербурга «Расселение коммунальных квартир в Санкт-Петербурге».

В обоснование отказа заместитель главы районной администрации сослался на то обстоятельство, что после устранения причин непригодности для проживания, 7 комнат в указанной квартире, являющиеся свободными жилыми помещениями, подлежат предоставлению гражданам в порядке, предусмотренном статьёй 59 Жилищного кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 23).

<дата> с аналогичным заявлением в администрацию Василеостровского района Санкт-Петербурга обратился Щ.А.Н., решением районной администрации Щ.А.Н. также отказано во включении коммунальной квартиры в названный Перечень по указанным выше обстоятельствам (т.2 л.д. 44-45).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришёл к выводу, что поскольку Б.М.Г. не состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма, и доля государственной собственности в праве на квартиру превышает 50 %, постольку администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга обоснованно приняла решение об отказе во включении коммунальной квартиры по указанному адресу в Перечень коммунальных квартир, подлежащих расселению в рамках целевой программы Санкт-Петербурга «Расселение коммунальных квартир в Санкт-Петербурге».

Выводы суда первой инстанции в отношении обоснованности отказа нельзя признать правильными.

Законом Санкт-Петербурга от 02 ноября 2007 № 513-101 «О целевой программе Санкт-Петербурга «Расселение коммунальных квартир в Санкт-Петербурге» (далее – Закон о расселении коммунальных квартир в Санкт-Петербурге утверждена целевая программа Санкт-Петербурга «Расселение коммунальных квартир в Санкт-Петербурге».

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 раздела 1 Целевой программы (Приложения к названному Закону Санкт-Петербурга), под расселением коммунальных квартир для целей Программы понимаются мероприятия по предоставлению гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и проживающим в коммунальных квартирах, жилых помещений по договорам социального найма и оказанию гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или на учете в качестве нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий и проживающим в коммунальных квартирах, государственного содействия Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий с использованием различных форм содействия, при которых жилищные условия указанных граждан улучшаются, после чего они в установленном порядке снимаются с учета, а коммунальная квартира заселяется одной семьей.

Согласно пунктам 1, 2 раздела 2-1 Целевой программы, коммунальные квартиры включаются в перечень коммунальных квартир, подлежащих расселению в соответствии с Программой, с согласия всех собственников и (или) нанимателей (членов семьи нанимателей и (или) собственников) жилых помещений в коммунальной квартире.

Порядок и условия формирования перечня коммунальных квартир, подлежащих расселению в соответствии с Целевой программой, в части, не урегулированной названным Законом Санкт-Петербурга, определяются Правительством Санкт-Петербурга.

Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 04.12.2007 № 1537 утверждено Положение о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и государственных организаций при реализации закона Санкт-Петербурга «О целевой программе Санкт-Петербурга «Расселение коммунальных квартир в Санкт-Петербурге».

Пунктом 1.1 Положения установлено, что в целях формирования перечня коммунальных квартир, подлежащих расселению в соответствии с Программой, администрация района Санкт-Петербурга по месту нахождения коммунальной квартиры, подлежащей расселению, принимает от нанимателей и (или) собственников (членов семьи нанимателей и (или) собственников) жилых помещений (комнат) в коммунальной квартире следующие документы:

заявления о включении коммунальной квартиры в Перечень по форме, утвержденной Жилищным комитетом;

копии документов, удостоверяющих личность заявителей;

документы, содержащие сведения о месте жительства заявителей;

справку о регистрации (форма № 9) - в случае отсутствия указанных сведений в Информационной городской базе данных «Население. Жилой фонд»;характеристику занимаемого жилого помещения (форма № 7) - в случае отсутствия указанных сведений в Информационной городской базе данных «Население. Жилой фонд»;

документы, подтверждающие основания владения и пользования заявителями занимаемыми жилыми помещениями, в случае если право не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за исключением жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга;

копии документов, содержащих сведения о составе семьи заявителей.

В соответствии с пунктом 1.3 Положения, в течение 30 дней со дня представления нанимателем предусмотренных Положением документов, администрация района Санкт-Петербурга издает распоряжение о включении коммунальной квартиры в Перечень или направляет заявителям мотивированный отказ.

Обращение будет считаться разрешенным только тогда, когда государственный орган рассмотрит все поставленные в обращении вопросы и письменно ответит заявителю на них.

Коммунальная квартира не включается в Перечень в случае непредставления заявителем документов, указанных в пункте 1.1 Положения.

Обращаясь в администрацию Василеостровского района Санкт-Петербурга, Б.М.Г. просил включить коммунальную квартиру в Перечень коммунальных квартир, подлежащих расселению в рамках целевой программы Санкт-Петербурга «Расселение коммунальных квартир в Санкт-Петербурге».

Между тем, указанное заявление истца не рассмотрено районной администрацией по существу поставленных в заявлении вопросов, поскольку в письме администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга от <дата>№...Б.М.Г. даны разъяснения относительно порядка предоставления освободившихся в коммунальных квартирах жилых помещений пригодных для проживания в соответствии со статьёй 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, о котором Б.М.Г. в своём заявлении не просил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия; например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Приведённые выше разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации не были учтены судом первой инстанции при оценке законности оспариваемого истцом решения администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга.

При таких обстоятельствах решение администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга от <дата>№... об отказе во включении коммунальной квартиры <адрес> в Перечень коммунальных квартир, подлежащих расселению в рамках целевой программы Санкт-Петербурга «Расселение коммунальных квартир в Санкт-Петербурге», не может быть признано обоснованным и законным.

Однако сам по себе отказ администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга, мотивированный обстоятельствами, не связанными с правилами оказания услуги по рассмотрению заявления граждан о включении коммунальной квартиры в Перечень коммунальных квартир, подлежащих расселению в рамках целевой программы Санкт-Петербурга «Расселение коммунальных квартир в Санкт-Петербурге», не может служить основанием для удовлетворения требования административного иска о возложении на администрацию Василеостровского района Санкт-Петербурга обязанности включить коммунальную квартиру <адрес> в Перечень коммунальных квартир, подлежащих расселению в рамках целевой программы Санкт-Петербурга «Расселение коммунальных квартир в Санкт-Петербурге».

Статьёй 214 Гражданского кодекса Российской Федерации к государственной собственности отнесено имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В силу статьи 209 (п.1) Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник самостоятельно реализует принадлежащие ему права владения, пользования и распоряжения имуществом, в том числе имуществом, относящимся к государственной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации своими действиями приобретают и осуществляют имущественные права и обязанности, органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктами 3.12.6, 3.12.12, 3.12.13 Положения об администрациях районов Санкт-Петербурга, утверждённого Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.012.2017 № 1098, функции по распоряжению помещениями государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, включая приятие решений о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан с указанием его дальнейшего использования, заключения от имени Санкт-Петербурга в соответствии с гражданским и жилищным законодательством с гражданами, юридическими лицами соглашения в отношении жилых помещений, находящихся в общей собственности Санкт-Петербурга и граждан, юридических лиц, в целях определения размера и изменения долей в праве общей собственности, а также определения порядка использования указанных помещений, отнесены к компетенции администрации района, за исключением случаев, когда принятие указанных решений прямо отнесено к компетенции федеральных органов исполнительной власти.

Аналогичные полномочия по распоряжению помещениями государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга были предоставлены администрациям районов Санкт-Петербурга Положением, утверждённым Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 N 1078 (пункты 3.4.40, 3.4.56, 3.4.57).

В коммунальной квартире <адрес> семь (из десяти) жилых комнат находятся в государственной собственности (города Санкт-Петербурга).

Реализуя полномочия собственника государственного жилищного фонда, администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга ещё до приобретения истцом в собственность двух комнат в указанной коммунальной квартире (договор купли-продажи от <дата> – л.д. 39-45 том 1), издала распоряжение от <дата>№... о том, что квартира подлежит ремонтно-восстановительным работам с целью дальнейшего использования под жилые цели.

Данное распоряжение органа исполнительной власти города Санкт-Петербурга в установленном законом порядке не отменено, не изменено и не признано незаконным.

Поскольку в силу пунктов 1, 2 раздела 2-1 Целевой программы, коммунальные квартиры включаются в перечень коммунальных квартир, подлежащих расселению, с согласия всех собственников и (или) нанимателей (членов семьи нанимателей и (или) собственников) жилых помещений в коммунальной квартире, постольку возложение на администрацию Василеостровского района Санкт-Петербурга обязанности принятия определённого решения по вопросу отнесённому законом к исключительной компетенции органов исполнительной власти, в том числе такого, которое предполагает передачу инвестору (физическому или юридическому лицу) в собственность не менее 50% общей площади квартиры (пункт 4 раздела 5 Целевой программы) под обязательство предоставить для расселения жилые помещения только двум сособственникам (Б.М.Г. и Щ.А.Н.) суммарно владеющим только 35% общей площади квартиры, является ограничением права такого органа на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

Согласно сведениям Санкт-Петербургского ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга», квартира <адрес>, включалась в проект краткосрочного плана капитального ремонта многоквартирных жилых домов на 2019 год в порядке реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге и ранее принятого администрацией Василеостровского района Санкт-Петербурга распоряжения от <дата>№..., однако разработанный подрядной организацией «Адамант-Строй» проект капитального ремонта квартиры не был реализован по причине отсутствия согласия сособственников жилого помещения на обеспечение доступа в квартиру (л.д. 24-25 том 1).

В целях проведения работ по капитальному ремонту квартиры собственнику комнаты площадью 34,6 кв.м. – Щ.А.Н., привлечённому к участию в данном деле в качестве заинтересованного лица, администрацией Василеостровского района Санкт-Петербурга в марте 2013 года предлагалось жилое помещение в доме нового строительства по адресу: <адрес> (л.д. 117, 118 том 2).

Указанные обстоятельства опровергают доводы истца и заинтересованного лица о злоупотреблении администрацией района правами собственника жилого помещения.

Основания для возложения на администрацию <адрес> Санкт-Петербурга повторно рассмотреть заявление Б.М.Г. от <дата> о включении квартиры <адрес> в Перечень коммунальных квартир, подлежащих расселению в рамках целевой программы Санкт-Петербурга «Расселение коммунальных квартир в Санкт-Петербурге» отсутствуют, поскольку в процессе рассмотрения данного административного дела со стороны районной администрации были представлены возражения на иск (л.д. 19-23 том 2), которые по существу поставленного истцом в заявлении вопроса о наличии у районной администрации обязанности включить в квартиру в указанный Перечень следует признать правильными и основанными на положениях названной Целевой программы.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значения для дела (пункт 1 части 2 статьи 310 КАС Российской Федерации), с вынесением нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 28 января 2020 года по административному делу № 2а-580/2020, отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать отказ администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга издать распоряжение о включении коммунальной квартиры <адрес> в Перечень коммунальных квартир, подлежащих расселению в рамках целевой программы Санкт-Петербурга «Расселение коммунальных квартир в Санкт-Петербурге», утверждённой Законом Санкт-Петербурга от 02 ноября 2007 года № 513-101, по основаниям, изложенным в письме администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга от <дата>№..., незаконным.

В удовлетворении остальной части иска Б.М.Г. к администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: