Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Карлинова С.В., судей Орловой И.Н., Смирновой Е.Д., при секретаре судебного заседания Федорове В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску Тимофеева Бориса Николаевича к главе администрации Чагасьского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики Иванову И.М., специалисту-эксперту администрации Чагасьского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики Тимофеевой В.А., главному специалисту-эксперту отдела по взаимодействию с организациями агропромышленного комплекса администрации Канашского района Чувашской Республики Васильевой Н.П., главному специалисту-эксперту отдела по взаимодействию с организациями агропромышленного комплекса администрации Канашского района Чувашской Республики Васильеву С.П., администрации Чагасьского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики, администрации Канашского района Чувашской Республики, поступившее по апелляционной жалобе Тимофеева Б.Н. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 2 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н., судебная коллегия

установила:

Тимофеев Б.Н. обратился в суд с административным иском о признании действий главного специалиста-эксперта отдела по взаимодействию с организациями агропромышленного комплекса администрации Канашского района Чувашской Республики Васильевой Н.П., главного специалиста-эксперта отдела по взаимодействию с организациями агропромышленного комплекса администрации Канашского района Чувашской Республики Васильева С.П., главы администрации Чагасьского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики Иванова И.М., специалиста-эксперта администрации Чагасьского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики Тимофеевой В.А. по проверке принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., отраженные в акте проверки от 13 ноября 2017 года, незаконными, а данный акт проверки недействительным.

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании обращения главы Чагасьского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики от 01 ноября 2017 года №160 административными ответчиками осмотрен земельный участок с кадастровым номером ..., принадлежащий Тимофееву Б.Н. Однако действия указанных лиц, проводивших проверку, и составивших оспариваемый акт проверки в период с 14 часов 35 минут по 15 часов 05 минут, являются незаконными, нарушают ст. ст. 72, 71.1 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 16 ст. 6 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», п. 4 Порядка осуществления муниципального земельного контроля на территории Канашского района Чувашской Республики, утвержденного постановлением администрации Канашского района Чувашской Республики от 27 октября 2015 года №649.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Тимофеев Б.Н. требования поддержал.

Административные ответчики глава администрации Чагасьского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики Иванов И.М., специалист-эксперт администрации Чагасьского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики Тимофеева В.А., главный специалист-эксперт отдела по взаимодействию с организациями агропромышленного комплекса администрации Канашского района Чувашской Республики Васильева Н.П., представитель административного ответчика администрации Канашского района Чувашской Республики Филиппова Е.В. требования не признали.

Административный ответчик главный специалист-эксперт отдела по взаимодействию с организациями агропромышленного комплекса администрации Канашского района Чувашской Республики Васильев С.П. в судебном заседании не присутствовал.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 2 марта 2018 года признаны незаконными действия главного специалиста-эксперта отдела по взаимодействию с организациями агропромышленного комплекса администрации Канашского района Чувашской Республики Васильева С.П., главы администрации Чагасьского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики Иванова И.М., специалиста-эксперта администрации Чагасьского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики Тимофеевой В.А. по проверке земельного участка Тимофеева Б.Н. с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ..., незаконными. В признании незаконными действий главного специалиста-эксперта отдела по взаимодействию с организациями агропромышленного комплекса администрации Канашского района Чувашской Республики Васильевой Н.П., акта проверки соблюдения земельного законодательства органом муниципального контроля от 13 ноября 2017 года недействительным Тимофееву Б.Н. отказано.

Не согласившись с данным решением, Тимофеев Б.Н. подал апелляционную жалобу на предмет его отмены и принятия по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Автор жалобы указывает на неверную оценку доказательств, произведенных судом, так в частности, в судебных заседаниях было установлено, что главный специалист-эксперт отдела по взаимодействию с организациями агропромышленного комплекса администрации Канашского района Чувашской Республики Васильева Н.П. акт проверки не составляла, на момент проверки она находилась в автомобиле, так как на улице шел дождь, соответствующего образования в области агропромышленного комплекса она не имеет. Внеплановая выездная проверка проведена с нарушением процедуры извещения Тимофеева Б.Н. о времени проверки.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Тимофеев Б.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, глава администрации Чагасьского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики Иванов И.М., главный специалист-эксперт отдела по взаимодействию с организациями агропромышленного комплекса администрации Канашского района Чувашской Республики Васильева Н.П., представитель администрации Канашского района Чувашской Республики Филиппова Е.В. полагали решение суда законным и обоснованным.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Согласно ст.ст. 150 (часть 2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, по смыслу положений ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Тимофеев Б.Н. является собственником земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, имеющего вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, имеющего местоположение: ....

Распоряжением администрации Канашского района Чувашской Республики от 3 ноября 2017 № 37 на основании обращения главы Чагасьского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики от 01.11.2017 № 160 назначена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства указанного земельного участка для проведения которой направлена Васильева Н.П. - главный специалист-эксперт отдела по взаимодействию с организациями агропромышленного комплекса администрации Канашского района Чувашской Республики.

Лицами, проводившими проверку: главным специалистом-экспертом отдела по взаимодействию с организациями агропромышленного комплекса администрации Канашского района Чувашской Республики Васильевой Н.П., главным специалистом-экспертом отдела по взаимодействию с организациями агропромышленного комплекса администрации Канашского района Чувашской Республики Васильевым С.П., главой администрации Чагасьского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики Ивановым И.М., специалистом-экспертом администрации Чагасьского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики Тимофеевой В.А., произведен осмотр земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером ....

Установив, что в проверочных мероприятиях земельного участка с кадастровым номером ... принимали участие помимо уполномоченного должностного лица администрации Канашского района Чувашской Республики Васильевой Н.П. иные должностные лица, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 42, 72 Земельного кодекса Российской Федерации, п.35 ч.1 ст. 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», положениями Порядка осуществления муниципального земельного контроля на территории Чувашской Республики, утв. постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 11 июня 2015 № 223, административным регламентом по муниципальному земельному контролю на территории Канашского района Чувашской Республики, пришел к выводу о незаконности действий главного специалиста-эксперта отдела по взаимодействию с организациями агропромышленного комплекса администрации Канашского района Чувашской Республики Васильева С.П., главы администрации Чагасьского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики Иванова И.М., специалиста-эксперта администрации Чагасьского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики Тимофеевой В.А., превышении ими должностных полномочий, в связи с чем, в указанной части требование Тимофеева Б.Н. удовлетворено.

Что же касается действий главного специалиста-эксперта отдела по взаимодействию с организациями агропромышленного комплекса администрации Канашского района Чувашской Республики Васильевой Н.П., а также самого акта проверки от 13 ноября 2017 года, то в удовлетворении требования Тимофеева Б.Н. в указанной части отказано.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда.

В соответствии со ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность(пункт 1).

Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи(пункт 2).

Органы местного самоуправления муниципального района осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных на межселенной территории муниципального района объектов земельных отношений, а также в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах входящих в состав этого района сельских поселений, за исключением случаев, если в соответствии с законом субъекта Российской Федерации данные полномочия закреплены за органами местного самоуправления указанных сельских поселений(пункт 3).

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора(пункт 5).

В срок не позднее чем пять рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии акта проверки, указанного в пункте 5 настоящей статьи, орган государственного земельного надзора обязан рассмотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления(пункт 6).

Исходя из приведенных правовых норм, результатом проведения муниципального земельного контроля в отношении расположенных на межселенной территории муниципального района объектов земельных отношений, служит оформленный в установленном порядке акт проверки, подлежащий направлению органом муниципального земельного контроля в орган государственного земельного надзора, уполномоченный на решение вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении или решение вопроса об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Порядок взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный земельный надзор, с органами, осуществляющими муниципальный земельный контроль урегулирован Правилами взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный земельный надзор, с органами, осуществляющими муниципальный земельный контроль, утв. постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 № 1515.

Согласно п.3 Порядка осуществления муниципального земельного контроля на территории Чувашской Республики, утв. постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 11.06.2015 № 223 под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства Чувашской Республики, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством Чувашской Республики предусмотрена административная и иная ответственность.

По результатам проверки должностными лицами органа муниципального земельного контроля составляется акт проверки(п. 25 того же Порядка).

В силу п. 31 Порядка решения и действия (бездействие) должностных лиц органа муниципального земельного контроля, повлекшие за собой нарушение прав органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан при проведении проверок, могут быть обжалованы в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Между тем, в силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Из анализа содержащихся в оспариваемом акте проверки от 13 ноября 2017 сведений установлено, что лицами, проводившими проверку выявлено следующее: земельный участок с кадастровым номером ... находится в заросшем сорной травянистой растительностью(цикорий обыкновенный, полынь горькая, тысячелистник, бодяк полевой, василек полевой, осот полевой), следов проведения агротехнических мероприятий(мероприятия по обработке почв в целях воспроизводства плодородия земель), фитосанитарных(мероприятия по уничтожению и не допущению зарастания сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью), агрохимических мероприятий(мероприятия по повышению плодородия почв), а также химической мелиорации используемого земельного участка, не установлено.

Таким образом, воспроизведение изложенных в оспариваемом акте проверки от 13 ноября 2017 результатов внеплановой выездной проверки не возлагает на собственника указанного земельного участка с кадастровым номером ... каких-либо обязанностей, не создает лицами, проводившими муниципальный земельный контроль каких-либо препятствий к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов и не является документом, свидетельствующим о привлечении Тимофеева Б.Н. к ответственности за выявленное нарушение.

Согласно п.1 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утв. постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 327 Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, карантина и защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами, обеспечения плодородия почв, обеспечения качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения)", функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных.

Согласно п. 5 указанного Положения Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет государственный земельный надзор в отношении земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в пределах своей компетенции.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области от 15 января 2018 года Тимофеев Б.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ... руб.

Вступившим в законную силу решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 20 февраля 2018 года указанное постановление отменено.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области от 27 апреля 2018 года Тимофеев Б.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ... руб.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит, что сами по себе оспариваемые действия главного специалиста-эксперта отдела по взаимодействию с организациями агропромышленного комплекса администрации Канашского района Чувашской Республики Васильева С.П., главы администрации Чагасьского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики Иванова И.М., специалиста-эксперта администрации Чагасьского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики Тимофеевой В.А., главного специалиста-эксперта отдела по взаимодействию с организациями агропромышленного комплекса администрации Канашского района Чувашской Республики Васильевой Н.П., по обследованию земельного участка Тимофеева Б.Н. не могут являться действиями, направленными на взаимодействие с собственником, владельцем или пользователем земельного участка.

В данном случае рассматриваемый акт проверки не содержит конкретных предписаний в адрес Тимофеева Б.Н., влияющих на возникновение, изменение, отмену его прав и обязанностей. Проведенное административными ответчиками обследование земельного участка Тимофеева Б.Н. не влияет непосредственно на объем прав Тимофеева Б.Н. в отношении проверяемого участка, не определяет меру ответственности, носит информационный характер, поскольку содержит лишь установленные в ходе обследования обстоятельства. Данный акт лишь фиксирует обстоятельства, установленные проверяющими в ходе проверки, а также содержит сделанные на основании анализа этих обстоятельств выводы проверяющих, то есть носит информационный характер, и не нарушает прав Тимофеева Б.Н. Наличие оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Тимофеева Б.Н. выносилось не административными ответчиками, а уполномоченными лицами государственного земельного надзора.

Таким образом, оспариваемыми действиями административных ответчиков по проведению обследования земельного участка и составления по его результатам акта проверки, вне зависимости от ее проведения, в числе прочего, неуполномоченными должностными лицами, прав, свобод и законных интересов Тимофеева Б.Н. не нарушает.

Доказательств обратному Тимофеевым Б.Н. судебной коллегии не представлено.

При таких данных требования Тимофеева Б.Н. не подлежали удовлетворению, в связи с чем, в соответствии с ч.2. ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда подлежит отмене как вынесенное при неправильном применении норм материального права (п. 4 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) с принятием по делу нового решения об отказе Тимофееву Б.Н. в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Отменить решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 2 марта 2018 года и принять по делу новое решение.

Отказать Тимофееву Борису Николаевичу в удовлетворении требований о признании действий главного специалиста-эксперта отдела по взаимодействию с организациями агропромышленного комплекса администрации Канашского района Чувашской Республики Васильевой Н.П., главного специалиста-эксперта отдела по взаимодействию с организациями агропромышленного комплекса администрации Канашского района Чувашской Республики Васильева С.П., главы администрации Чагасьского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики Иванова И.М., специалиста-эксперта администрации Чагасьского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики Тимофеевой В.А. по проверке принадлежащего ему на праве собственности земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., отраженных в акте проверки от 13 ноября 2017 года, незаконными, акта проверки от 13 ноября 2017 года недействительным.

Председательствующий С.В. Карлинов

Судьи И.Н. Орлова

Е.Д. Смирнова