Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе административных истцов ФИО5, ФИО6 и ФИО7 на определение Каспийского городского суда РД от <дата>, которым административное исковое заявление ФИО5, ФИО6 и ФИО7 к Каспийскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД о признании действий, выразившихся в отказе во внесении исправлений в правоустанавливающие документы, незаконными и обязании внесения исправлений в правоустанавливающие документы, оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия

установила:

административные истцы ФИО5, ФИО6 и ФИО7 обратились в суд с административным исковым заявлением к Каспийскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД о признании действий, выразившихся в отказе во внесении исправлений в правоустанавливающие документы, незаконными и обязании внесения исправлений в правоустанавливающие документы.

<дата> судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласились административные истцы ФИО5, ФИО6 и ФИО7

В частной жалобе изложена просьба об отмене указанного определения суда от <дата>, как незаконного и необоснованного. В обоснование частной жалобы указано на несогласие заявителей с вынесенным определением, поскольку выводы суда не основаны на положениях действующего законодательства.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили (ст. 150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 65 постановления от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» аудиопротоколирование не осуществлялось в связи неявкой в судебное заседание участников судебного процесса.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 4 КАС РФ если для определенной категории административных дел федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования административного или иного публичного спора, обращение в суд возможно после соблюдения такого порядка.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Приходя к выводу об оставлении административного искового заявления без рассмотрения, суд исходил из того, что заявителями не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования возникшего административного спора.

С указанным выводом районного суда и принятым определением судебная коллегия согласиться не может.

Из материалов дела усматривается, что административные истцы ФИО5, ФИО6 и ФИО7 обратились в Каспийский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД с заявлением об исправлении записей в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в части изменения назначения садового дома с «нежилое» на «жилое», в чем им Каспийским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД письмом от <дата>№ было отказано (л.д. 30).

Не согласившись с отказом, административные истцы ФИО5, ФИО6 и ФИО7 обратились с настоящим административным иском в суд.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В случае, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.

Между тем, как положения Главы 22 КАС РФ, регулирующие производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, так и Жилищный Кодекс РФ, на положения которого ссылается административный ответчик в приведенном выше письме от <дата>№ (л.д. 30), не устанавливают для данной категории дел обязательного досудебного порядка урегулирования административного спора. Выводы суда об обратном не основаны на законе, в связи с чем оспариваемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене, а административный иск ФИО5, ФИО6 и ФИО7 направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу административных истцов ФИО5, ФИО6 и ФИО7 - удовлетворить.

определение Каспийского городского суда РД от <дата>- отменить, административное исковое заявление ФИО5, ФИО6 и ФИО7 к Каспийскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД о признании действий, выразившихся в отказе во внесении исправлений в правоустанавливающие документы, незаконными и обязании внесения исправлений в правоустанавливающие документы, направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи