Гражданский кодекс часть 1

административное дело по апелляционной жалобе начальника отделения – старшего судебного пристава Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 на решение Шуйского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3 Н.В., заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО22 старшему судебному приставу Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО10 А.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛА:

Индивидуальный предприниматель ФИО6 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным:

- бездействие заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области (далее – Шуйский РОСП) ФИО23 выразившееся в не предоставлении ответа по существу направленного взыскателем ходатайства №,

- бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Шуйского РОСП ФИО24 выразившееся в не направлении ответа по существу направленной взыскателем жалобы №;

- бездействие судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП ФИО25 выразившееся в не направлении запроса в ЗАГС;

и обязать судебного пристава-исполнителя установить семейное положение должника путем направления запроса в ЗАГС, в случае поступления положительного ответа обязать направить запросы об имущественном положении супруга должника в органы ГИБДД – о наличии транспортных средств, в Росреестр – о недвижимом имуществе.

Заявленные требования мотивированы тем, что на исполнении в Шуйского РОСП находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Шуйским городским судом Ивановской области, о взыскании с ФИО18 задолженности в сумме <данные изъяты> руб.

Административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она посредством интернет-приемной официального сайта ФССП России подала ходатайство о направлении запросов в ЗАГС с целью установления семейного положения должника, и в случае положительного ответа – направлении запросов об имущественном положении супруга в ГИБДД и Росреестр.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на указанное ходатайство в адрес взыскателя в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон №59-ФЗ), поступил ответ заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО26 о том, что текст обращения взыскателя не позволяет должностному лицу определить суть заявления и принять о нему процессуальное решение. Ответ по существу направленного взыскателем ходатайства отсутствовал.

В связи с отсутствием надлежащего ответа на ходатайство административным истцом на имя руководителя УФССП России по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ через интернет-приемную официального сайта ФССП была подана жалоба на бездействие заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО27

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым в удовлетворении жалобы было отказано, при этом жалоба по существу заявленных требований рассмотрена не была.

Решением Шуйского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования удовлетворены частично: постановлено признать незаконным бездействие заместителя начальника Шуйского РОСП ФИО28 выразившееся в не предоставления ответа по существу направленного взыскателем ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ и бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Шуйского РОСП ФИО29 выразившееся в не предоставления по существу направленной взыскателем жалобы от ДД.ММ.ГГГГ На заместителя начальника Шуйского РОСП ФИО30 и начальника Шуйского РОСП ФИО31 возложены обязанности по рассмотрению и предоставлению ответа по существу ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, а также жалобы от ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с указанным решением, административным ответчиком - начальником отделения – старшим судебным приставом Шуйского РОСП ФИО32 подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, сославшись на неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании старший судебный пристав Шуйского РОСП ФИО33 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на несоблюдение взыскателем ФИО6 установленного порядка обращения с ходатайством и с жалобой в порядке подчиненности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец ФИО6, административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Шуйского РОСП ФИО34 заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Шуйского РОСП ФИО35 представитель УФССП России по Ивановской области, а также заинтересованное лицо ФИО18, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Судебная коллегия в соответствии со статьями 150, 307 КАС РФ посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив административное дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений подпункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением). Отсутствие такой совокупности условий является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ закрепляет обязанность административного истца по доказыванию нарушения прав и законных интересов.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Шуйским городским судом Ивановской области по делу №, в отношении должника ФИО18 в пользу взыскателя ФИО6, возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: задолженность по КД в размере 505678,14 руб. (л.д.44).

Согласно сводке по исполнительному производству для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации. На основании полученных сведений было установлено наличие зарегистрированного на имя должника транспортного средства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств. Также было установлено, что должник является получателем пенсии, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию должника (л.д.49), ДД.ММ.ГГГГ производились удержания в общей сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ должником было подано заявление о сохранении доходов в размере прожиточного минимума (л.д. 50-51), которое было удовлетворено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52). Кроме того, неоднократно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.45-48).

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем через интернет-приемную сайта ФССП России в порядке Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» подано обращение, зарегистрированное за номером № (л.д.68).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Шуйского РОСП ФИО36 дан ответ в порядке Федерального закона №59-ФЗ, в котором заявителю разъяснен порядок подачи сторонами исполнительного производства ходатайств в порядке статьи 64.1 Закона «Об исполнительном производстве», также сообщено, что текст поданного обращения не позволяет определить его суть и принять по нему процессуальное решение. Заявителю предложено повторно подать заявление с учетом его процессуального статуса в соответствии с административным регламентом Федеральной службы судебных приставов, заполнив соответствующую форму (заявление (ходатайство) (л.д.13 оборот, 69)

Не согласившись с указанным ответом, взыскателем ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕГПУ была подана жалоба в порядке подчиненности № (л.д.70).

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на указанную жалобу начальником отделения – старшим судебным приставом Шуйского РОСП ФИО37 было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым на основании статьи 125 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рассмотрении жалобы по существу было отказано (л.д. 71).

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что в нарушение положений статьи 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» ходатайство взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок по существу разрешено не было, так же как не была разрешена по существу жалоба ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, поданная в порядке подчиненности.

В качестве устранения допущенных нарушений на должностных лиц Службы возложена обязанность рассмотреть поданные ходатайство и жалобу по существу поставленных в них вопросов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в оставшейся части, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, исходя из процессуальной самостоятельности должностного лица, который сам выбирает объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий и применяемых мер принудительного характера, в связи с чем оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя по направлению запросов в регистрирующие органы не имеется.

В апелляционной жалобе административный ответчик – начальник отделения – старший судебный пристав Шуйского РОСП ФИО38 выражает несогласие с решением суда в части удовлетворения заявленных требований, считает, что судом неверно применены нормы материального права.

Ссылаясь на положения статей 50.1, 124-125 Закона «Об исполнительном производстве», Приказ ФССП России от 6 июля 2022 г. №427 «Об определении вида электронной подписи и требований к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, а также форматам результатов их рассмотрения в форме электронного документа», автор жалобы настаивает на том, что административным истцом не соблюдены установленные требования к порядку и форме подачи ходатайства и жалобы, поскольку в обязательном для заполнения поле обращения, в котором указывается существо (текст) обращения (ходатайства, жалобы), эти сведения отсутствовали, не были приведены доводы заявителя, требующие рассмотрения и разрешения по существу. Обращает внимание, что приложенные к административному иску ходатайство и жалоба индивидуального предпринимателя ФИО6 были помещены заявителем во вложения к направленному файлу, их нельзя расценить надлежащими электронными документами, поскольку они представляют собой копии документа, переведенные в электронную форму с помощью средств сканирования, в них отсутствует электронно-цифровая подпись заявителя. Вместе с тем согласно указанному Приказу ФССП России №427 вложение к жалобе, ходатайству не является самостоятельным обращением. При этом при подаче обращений в форме электронного документа через «Интернет приёмную» на официальном сайте Службы пользователь в обязательном порядке подтверждает ознакомление с данным порядком, нажимая клавишу «Ознакомлен».

В связи с изложенным, автор жалобы считает, что направленные заявителю по обращениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответ и постановление являются законными и обоснованными.

Оценив приведенные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания, а решение суда – подлежащим отмене, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, устанавливающим определенные требования к порядку и форме подачи обращений в электронном виде.

Согласно части 1 статьи 50 Закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Часть 1 статьи 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» предоставляет лицам, участвующим в исполнительном производстве, право на любой стадии исполнительного производства подавать заявления, ходатайства.

Порядок рассмотрения таких заявлений, ходатайств регламентирован Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9 (далее - Методические рекомендации № 15-9).

Согласно пункту 1.3 Методических рекомендаций № 15-9, в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

В силу части 5.1 статьи 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Частью 1 статьи 50.1 данного Федерального закона предусмотрено информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно, информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе, о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При этом согласно части 2 указанной статьи вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа, а также результатов их рассмотрения в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, и федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности.

Во исполнение указанных полномочий такие требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью, и вид электронной подписи установлены Приказом ФССП России от 6 июля 2022 г. № 427 «Об определении вида электронной подписи и требований к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, а также форматам результатов их рассмотрения в форме электронного документа» (зарегистрировано в Минюсте России 13 июля 2022 г. № 69254) (далее – Требования).

В соответствии с данным приказом заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы в форме электронного документа могут быть поданы взыскателем, должником или представителем стороны исполнительного производства посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе личного кабинета Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - ЕПГУ).

Одновременно пунктом 2 приказа определено, что при подаче заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в Федеральную службу судебных приставов в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» допустимо использование:

усиленной квалифицированной электронной подписи заявителя;

усиленной неквалифицированной электронной подписи заявителя, сертификат ключа проверки которой создан и используется в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме в соответствии с Правилами создания и использования сертификата ключа проверки усиленной неквалифицированной электронной подписи в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2021 №2152 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2021, № 50, ст. 8545) (при наличии технической возможности и при условии организации взаимодействия с такой инфраструктурой с применением прошедших процедуру оценки соответствия средств защиты информации);

простой электронной подписи заявителя, ключ которой получен при явке на личный прием в соответствии с Правилами использования простой электронной подписи при оказании государственных и муниципальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2013 N 33 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, N 5, ст. 377; Официальный интернет-портал правовой информации (www.pravo.gov.ru), 2022, N 0001202201250015).

В соответствии с Требованиями к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых в форме электронного документа, необходимо:

- использовать набор символов (кодировку) UTF-8 для кириллических алфавитов;

- соответствовать формату на языке разметки «EXtensible Markup Language» (далее - XML). Спецификация XML опубликована в рекомендациях консорциума «W3C»: «Extensible Markup Language (XML) 1.1 (Second Edition). W3C Recommendation 16 August 2006» и «Extensible Markup Language (XML) 1.0 (Fifth Edition). W3C Recommendation 26 November 2008»;

- содержать корневой элемент (блок) Petition и вложенные в него элементы (блоки, реквизиты), принадлежащие пространству имен: http://www.fssp.gov.ru/namespace/Petition/2022/1 и определенные в приложении к требованиям;

- быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя, либо простой электронной подписью заявителя, ключ которой получен при явке на личный прием в соответствии с Правилами использования простой электронной подписи при оказании государственных и муниципальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25 января 2013 г. №33, либо усиленной неквалифицированной электронной подписью заявителя, сертификат ключа проверки которой создан и используется в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме в соответствии с Правилами создания и использования сертификата ключа проверки усиленной неквалифицированной электронной подписи в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2021 №2152, и при условии организации взаимодействия с такой инфраструктурой с применением прошедших процедуру оценки соответствия средств защиты информации.

В таблице 10 к Требованиям, поименованной как перечень видов обращений, для жалобы, подаваемой в порядке подчиненности, а также для ходатайства, подаваемого стороной исполнительного производства, установлен определенный вид электронного документа.

Описание реквизитного состава для блока Petition (Обращение) содержится в таблице 2, являющейся приложением к Требованиям, и предусматривает наличие в электронном документе содержания, подлежащего включению в соответствующий элемент электронного документа – «Text» (подпункт 7 таблицы 2).

При этом в соответствии с подпунктом 75 таблицы 2 перечень файлов (вложений), которые прилагаются к обращению с целью подтверждения заявленных доводов, не являются самостоятельным обращением, описание составного типа данных «AttachmentType» (Вложение) приведено в таблице 4 к Требованиям.

Указанные Требования при подаче обращений ФИО6 соблюдены не были.

В свою очередь подача стороной исполнительного производства в рамках возбужденного исполнительного производства ходатайства и жалобы в порядке подчиненности через информационную систему «Интернет-приемная ФССП России» не отвечает изложенным требованиям.

Так, согласно приказу ФССП России от 7 сентября 2020 г. №654 «Об утверждении Положения об официальном интернет-сайте Федеральной службы судебных приставов» официальный интернет-сайт Федеральной службы судебных приставов (далее - сайт) является официальным общедоступным источником информации о деятельности Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктами 6.1, 2.1 данного Положения сайт содержит ряд информационных систем, предоставляющих информацию пользователям сайта, в том числе, «Интернет-приемная ФССП России» для приема обращений граждан и информирования о ходе их рассмотрения.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулирует Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», устанавливающий также порядок их рассмотрения названными органами и должностными лицами.

Положения этого закона распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, подлежащих рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (части 1 и 2 статьи 1).

Согласно пункту 2.1. Методических рекомендации №15-9 не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

Исходя из анализа приведенных норм, возможность подачи стороной исполнительного производства ходатайства в рамках возбужденного исполнительного производства, а также жалобы в порядке подчиненности на постановление должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействие) посредством официального сайта ФССП России через раздел «Интернет-приемная» не предусмотрена.

Поступившие через данный раздел официального сайта ФССП России обращения граждан подлежат рассмотрению должностными лицами ФССП России в соответствии с Федеральным законом №59-ФЗ, о чем прямо указано на странице «Интернет-приемной». Там же разъяснено, что подать заявление, ходатайство, объяснение, отвод, жалобу в порядке подчиненности в рамках исполнительного производства должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа можно на портале Госуслуг далее указана гиперссылка. При этом дальнейшее заполнение обращения через «Интернет-приемную» возможно только после подтверждения ознакомления с данным порядком посредством нажатия значка «Ознакомлен». Кроме того, при заполнении обращения через «Интернет-приемную» перед разделом «текст обращения» указано, что в тексте обращения в форме электронного документа излагается суть предложения, заявления или жалобы в соответствии со статьей 7 Федерального закона № 59-ФЗ. Прикрепленные к обращению документы и материалы в электронной форме служат лишь подтверждением доводов, изложенных в тексте обращения.

Вместе с тем заявление индивидуального предпринимателя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, поданное в адрес Шуйского РОСП посредством официального сайта ФССП России через раздел «Интернет-приемная» как обращение в порядке Федерального закона №ФЗ-59, в поле текста обращения каких-либо обстоятельств либо доводов, требующих рассмотрения и разрешения по существу, не содержит, текст обращения содержит единственное слово – «ходатайство». Кроме того, по результатам проверки электронной подписи установлено, что указанное обращение не подписано.

При этом прикрепленное во вложении к обращению ходатайство, приложенное административным истцом к административному иску (л.д.14), в силу положений Приказа ФССП России № и частей 1, 2 статьи 7 Федерального закона №59-ФЗ не может являться самостоятельным обращением, требующим его рассмотрения.

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, указанное обращение административного истца, поданное посредством «Интернет-приемной ФССП России», не могло быть рассмотрено как ходатайство, поданное в порядке статьи 64.1 Закона «Об исполнительном производстве», поскольку не отвечало установленным Требованиям к формату обращений, поданных в форме электронного документа, и виду электронной подписи, кроме того, в тексте обращения отсутствовали конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Вместе с тем указанное обращение было рассмотрено заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Шуйского РОСП ФИО39 в соответствии с положениями Федерального закона №59-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ заявителю был дан ответ, в котором ему предложено повторно направить документ с учетом его процессуального статуса в порядке статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в соответствии с административным регламентом Федеральной службы судебных приставов, заполнив соответствующую форму (заявление (ходатайство). Одновременно сообщено о причинах невозможности рассмотрения обращения по существу.

Указанный ответ на обращение заявителя дан уполномоченным должностным лицом УФССП России по Ивановской области в установленный законом срок с разъяснением надлежащего порядка обращения с ходатайствами сторон исполнительного производства.

По приведенным основаниям оспариваемый ответ соответствует требованиям действующего законодательства, прав и законных интересов административного истца не нарушает, в связи с чем судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, полагает выводы суда об удовлетворении требований ФИО6 в указанной части необоснованными.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о незаконности постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Шуйского РОСП ФИО40 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в рассмотрении по существу жалобы индивидуального предпринимателя ФИО6 по мотивам нарушения требований статьи 64.1 Закона «Об исполнительном производстве», поскольку порядок и сроки подачи жалобы в порядке подчиненности, требования к форме и содержанию такой жалобы регламентированы главой 18 названного Закона.

Согласно части 1 статьи 124 Закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается на бумажном носителе или в форме электронного документа.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействие) может быть подана через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1.1 статьи 124 Закона «Об исполнительном производстве»).

Частью 2 указанной статьи установлено, что в жалобе должны быть указаны: 1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются, или наименование, дата и номер обжалуемого постановления Федеральной службы судебных приставов; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) основания, по которым обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; 4) требования лица, подавшего жалобу.

При этом пунктом 3 части 1 статьи 125 указанного Федерального закона предусмотрено, что должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона;

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы относительно несоответствия указанной жалобы Требованиям к формату заявлений, жалобы, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, установленных положениями Приказа ФССП России №427, в связи с чем у административного ответчика имелись основания для вынесения постановления об отказе в рассмотрении жалобы по существу в связи с не соблюдением требований, установленных частями 1 и 2 статьи 124 Закона «об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что жалоба взыскателя – индивидуального предпринимателя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно сводке по исполнительному производству, зарегистрирована в АИС ФССП России ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.85).

Согласно текстовой части поданной жалобы заявитель просит рассмотреть жалобу, которая содержится в прикрепленном файле (л.д.70). Вместе с тем, исходя из вышеизложенных положений Приказа ФССП России №, файлы (вложения), которые прилагаются к обращению с целью подтверждения заявленных доводов, не являются самостоятельным обращением.

При этом указанный документ не соответствует Требованиям, предъявляемым к электронному документу (документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный в соответствии с законодательством Российской Федерации), а является электронной копией документа, переведенной в электронную форму с помощью средств сканирования документа, изготовленного на бумажном носителе – то есть электронным образом документа, помещенным в блок «AttachmentType», кроме того, данный документ не подписан электронной подписью лица, подающего указанный документ. Отсутствие электронно-цифровой подписи подтверждается скриншотами Программного комплекса АИС ФССП России (л.д. 126), а также копией указанного документа, приложенного к исковому заявлению (л.д.6 оборот - 8).

Таким образом, оснований для рассмотрения по существу прикрепленного к жалобе документа не имелось.

В оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО2 А.Н., об отказе в рассмотрении жалобы по существу заявителю ФИО6 подробным образом разъяснены установленные требования при подаче ходатайства и жалобы в порядке подчиненности, а также те нарушения, которые не позволили рассмотреть поданную жалобу по существу.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии незаконного бездействия со стороны должностных лиц, доказательств нарушений прав административного истца не установлено, в связи с чем совокупности условий, установленной частью 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения административного иска ФИО6 в указанной части не имеется.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении запросов в ЗАГС для установления семейного положения должника и возложении обязанности по направлению указанного запроса.

Вопреки доводам административного истца, согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем для установления семейного положения направлялись соответствующие запросы ДД.ММ.ГГГГ, а также после подачи административного иска в суд ДД.ММ.ГГГГ В обоих случаях сведения о наличии зарегистрированных актов гражданского состояния в отношении должника ФИО18 отсутствовали.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении оставшейся части исковых требований, пришел к верному выводу об отсутствии нарушения закона со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО43 и прав административного истца.

Поскольку предусмотренные частью 2 статьи 227 КАС РФ обстоятельства, необходимые для удовлетворения административного иска, в части оспаривания бездействия начальника Шуйского РОСП ФИО41 и его заместителя ФИО42 не нашли свое подтверждение, решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований к указанным административным ответчикам подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об отказе в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу начальника отделения – старшего судебного пристава Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 удовлетворить, решение Шуйского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части удовлетворения требований о признании незаконными бездействия заместителя начальника Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО5, выразившегося в не предоставлении ответа по существу направленного взыскателем ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, и бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1, выразившегося в не предоставлении ответа по существу направленной взыскателем жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, а также возложения на заместителя начальника Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО5 и начальника Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 обязанности по рассмотрению и предоставлению ответов по существу ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и жалобы от ДД.ММ.ГГГГ

Принять в указанной части новое решение, которым отказать в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО6 о признании незаконными бездействия заместителя начальника Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО5, выразившегося в не предоставления ответа по существу направленного взыскателем ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ и бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1, выразившегося в не предоставлении ответа по существу направленной взыскателем жалобы от ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части решение Шуйского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня принятия.

Председательствующий Запятова Н.А.

Судьи Алексеева К.В.

Пластова Т.В.