Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе УФССП России по Тверской области на решение Селижаровского районного суда Тверской области от 24 марта 2016 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление прокурора Селижаровского района Тверской области удовлетворить.

Признать не соответствующим Федеральному закону от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушающим права неограниченного круга лиц бездействие судебного пристава-исполнителя Селижаровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области ФИО6 в период нахождения у нее в производстве исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не совершении предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действий - мер принудительного исполнения, направленных на окончание исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать не соответствующим Федеральному закону от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушающим права неограниченного круга лиц бездействие судебного пристава-исполнителя Селижаровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области Рябковой Е.Д. в период нахождения у нее в производстве исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не совершении предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действий - мер принудительного исполнения, направленных на окончание исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Селижаровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, в производстве которого находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ обязанность устранить допущенные нарушения Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу, а также в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об исполнении решения в Селижаровский районный суд Тверской области и административному истцу - прокурору Селижаровского района Тверской области».

Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор Селижаровского района Тверской области обратился в суд с административным иском, с учетом изменения исковых требований просил признать не соответствующим Федеральному закону от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушающим права неограниченного круга лиц бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 в период нахождения у нее в производстве исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не совершении предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действий - мер принудительного исполнения, направленных на окончание исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; признать не соответствующим закону и нарушающим права неограниченного круга лиц бездействие судебного пристава-исполнителя Рябковой Е.Д. в период нахождения у нее в производстве исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ., выразившееся в не совершении предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действий -мер принудительного исполнения, направленных на окончание исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; возложить на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность устранить допущенные нарушения Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований прокурор ссылается на то, что в ходе прокурорской проверки изучено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ об обязании Иванова А.Ю. и Пушкина Н.А. оборудовать вход в здание магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, пандусом с поручнями в соответствии со Сводом правил СП 59.13330.2012 «СНиП 35-01-2001. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Указанное исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Селижаровского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО6, до ДД.ММ.ГГГГ находилось у нее в производстве, при этом судебный пристав-исполнитель ФИО6 предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», мер, направленных на окончание исполнительного производства, не принимала. ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя ФИО6 указанное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Селижаровского РОСП УФССП России по Тверской области Рябковой Е.Д., которая до ДД.ММ.ГГГГ также никаких мер, направленных на окончание данного исполнительного производства, не принимала. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушаются права и законные интересы неограниченного круга лиц, в том числе маломобильных групп населения.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, в качестве заинтересованных лиц должники по исполнительному производству - Иванов А.Ю. и Пушкин Н.А.

В судебном заседании помощник прокурора Селижаровского района Тверской области Козлова Н.О. уточненные административные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в административном исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Селижаровского РОСП УФССП России по Тверской области Рябкова Е.Д. исковые требования признала частично, подтвердила, что по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ с момента его возбуждения до обращения прокурора в суд с рассматриваемым административным иском, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленных на окончание исполнительного производства, на принудительное исполнение решения суда, не совершалось. Объясняя причину бездействия, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Рябкова Е.Д. ссылалась на высокую нагрузку, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вышла по месту нахождения магазина, установила, что решение суда не исполнено, направила должнику постановление о взыскании исполнительного сбора.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области, заинтересованное лицо Иванов А.Ю. в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо Пушкин Н.А. в судебном заседании подтвердил тот факт, что на момент рассмотрения дела решение суда не исполнено, против удовлетворения административных исковых требований не возражал.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель УФССП России по Тверской области по доверенности Частова Е.А. ставит вопрос об отмене решения Селижаровского районного суда Тверской области от 24 марта 2016 года и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований прокурора Селижаровского района Тверской области, в связи с тем, что судом неправильно применены нормы материального права и нарушен процессуальный закон. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что десятидневнй срок обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6 прокурором пропущен. Поскольку взыскателем по исполнительному производству является прокурор, ссылка суда на нарушение прав неопределенного круга лиц, в защиту которых обращался в суд прокурор, не основана на материалах дела. Решение суда не содержит указания на конкретные исполнительные действия, которые суд своим решением обязывает выполнить судебного пристава-исполнителя, а также не указаны конкретные нарушения законодательства, которые судебный пристав-исполнитель обязан устранить. В нарушение требований процессуального закона к участию в деле не привлекалась ФИО6, бездействие которой в период работы в должности судебного пристава-исполнителя признано незаконным.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор Селижаровского района просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции 07.06.2016 года поступило заявление прокурора Селижаровского района Тверской области об отказе от иска в части требования о признании не соответствующим Федеральному закону от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушающим права неограниченного круга лиц бездействие судебного пристава-исполнителя Селижаровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области ФИО6 в период нахождения у нее в производстве исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ.

В суде апелляционной инстанции прокурор Игнатьева М.Р., действующая на основании доверенности, поддержала отказ прокурора района от части исковых требований и просила в данной части производство по делу прекратить, в остальной части решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Другие лица, извещенные о месте и времени слушания дела надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 96-98 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 150 Кодекса административного производства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц.

Согласно ч.1 ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу положений статьи 304 Кодекса административного судопроизводства РФ отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

Как указывалось выше, в суд апелляционной инстанции поступило письменное заявление прокурора Селижаровского района об отказе от части исковых требований. В заявлении прокурор подтверждает, что последствия отказа от части исковых требований ему понятны.

Решая вопрос о принятии отказа от иска, судебная коллегия исходит из того, что такой отказ не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц, настоящее дело не относится к категории административных дел, по которым не допускаются принятие отказа от административного иска.

В связи с изложенным судебная коллегия принимает отказ прокурора Селижаровского района от исковых требований в части признания не соответствующим Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и нарушающим права неограниченного круга лиц бездействие судебного пристава-исполнителя Селижаровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области ФИО6 в период нахождения у нее в производстве исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда в этой части подлежит отмене, производство по делу в данной части – прекращению.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным.

Из материалов дела усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя Селижаровского РОСП УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Селижаровским районным судом, предмет исполнения: обязать Иванова А.Ю. и Пушкина Н.А. оборудовать вход в здание магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> пандусом и поручнями в соответствии со Сводом правил СП 59.13330.2012 «СНиП 35-01-2001. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение суда вступило в законную силу 04.10.2013 года.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа Селижаровского районного суда Тверской области судебным приставом-исполнителем Селижаровского РОСП ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьям 2, 4, 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статья 36 Закона предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В статье 105 Закона определены общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что решение суда и, соответственно, требования исполнительного документа должниками не исполнены, до обращения прокурора в суд каких-либо исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не производилось.

Данное обстоятельство не оспаривалось судебным приставом-исполнителем Рябковой Е.Д. в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного суд первой инстанций обоснованно удовлетворил заявленный прокурором иск в отношении признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Рябковой Е.Д. и возложил на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить нарушения закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда не содержит указания на конкретные исполнительные действия, не могут быть приняты как основания для отмены оспариваемого решения суда, поскольку, как установлено по материалам дела, судебным приставом-исполнителем исполнительные действия до обращения прокурора в суд не производились, Законом об исполнительном производстве определены те меры принудительного исполнения, которые судебный пристав-исполнитель вправе применить при исполнении требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе.

Ссылки в апелляционной жалобе на статью 227 КАС РФ и на то, что прокурор является административным истцом по настоящему делу, а не неопределенный круг лиц, также не могут быть приняты как противоречащие положениям статьи 39 КАС РФ.

С учетом изложенных выводов судебной коллегии о необходимости прекращения производства по делу в части требования прокурора об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ФИО6 в период нахождения материалов исполнительного производства в ее производстве, доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда на основании п. 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не принимаются судебной коллегией.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Селижаровского районного суда Тверской области от 24 марта 2016 года отменить в части признания не соответствующим Федеральному закону от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушающим права неограниченного круга лиц бездействие судебного пристава-исполнителя Селижаровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области ФИО6 в период нахождения у нее в производстве исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ. Производство по делу в этой части прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В остальной части решение Селижаровского районного суда Тверской области от 24 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи