Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Степановой Л.А. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Иваново от 17 августа 2018 года по административному иску ФИО1 к временно исполняющему обязанности Губернатора Ивановской области ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила признать фактическое бездействие временно исполняющего обязанности Губернатора Ивановской области по исполнению ее обращения по существу, обеспечить рассмотрение обращение с ее участием объективно, всесторонне, согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», направить обращение для проверки в надлежащие органы (Государственную инспекцию труда, УМВД Ивановской области, прокуратуру, Министерство образования и науки РФ, Департамент образования, департамент здравоохранения, Ивановский государственный университет, Комитет по труду) после уточнения обстоятельств у заявителя согласно полномочиям и содержанию обращения.

Требования мотивированы тем, что 21 мая 2018 года административным истцом в Приемной Президента Ивановской области в ходе личного приема врио Губернатора Ивановской области было передано обращение. До настоящего времени объективных и всесторонних ответов по существу обращения или информации о продлении сроков рассмотрения, которые позволили бы ФИО1 восстановить ее права в рамках полномочий врио Губернатора, административным истцом не получено. По мнению ФИО1, полученные ответы не являются ответом на обращение, так как они подписаны ненадлежащим лицом и не имеют объективного и всестороннего рассмотрения. Ответы на ее заявления и жалобы содержат переписывание старых сведений, которые не подтверждаются юридическими фактами и действиями власти по существу обращения.

Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 17 августа 2018 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение без передачи дела в суд первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить, представители административного ответчика – Губернатора Ивановской области ФИО2 - ФИО3 и заинтересованного лица Правительства Ивановской области - ФИО4 против удовлетворения жалобы возражали, полагая решение суда законным и обоснованным.

Выслушав административного истца ФИО1, представителей административного ответчика ФИО3 и заинтересованного лица ФИО4, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации могут устанавливать положения, направленные на защиту права граждан на обращение, в том числе устанавливать гарантии права граждан на обращение, дополняющие гарантии, установленные настоящим Федеральным законом.

Обеспечение рассмотрения устных и письменных обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства (далее - заявители), поступивших в адрес Губернатора и в Правительство Ивановской области, в том числе в форме электронного документа, прием, регистрация, обработка, ведение учета, передача по назначению обращений и запросов заявителей, подготовка проектов поручений на поступившие обращения, запросы в адрес Губернатора Ивановской области осуществляет Контрольно-аналитическое управление Правительства Ивановской области (распоряжение аппарата Правительства Ивановской области от 22.11.2016 № 31-од «Об утверждении Положения о контрольно-аналитическом управлении Правительства Ивановской области»).

В соответствии с положениями п. 5.1.1 Регламента Правительства Ивановской области, утвержденного Губернатором Ивановской области от 16.01.2013г. № 5-уг, делопроизводство в Правительстве Ивановской области и исполнительных органах власти Ивановской области организуется с использованием системы электронного документационного оборота. Документационное взаимодействие внутри аппарата Правительства Ивановской области осуществляется в рамках названной системы (п. 5.1.9 Регламента).

Из материалов дела следует и судом установлено, что 21 мая 2018 года ФИО1 была принята врио Губернатора Ивановской области ФИО2 в рамках личного приема. В ходе приема административным истцом было передано письменное обращение, адресованное административному ответчику. На втором экземпляре обращения был проставлен штамп «Получено» Правительства Ивановской области, с подписью лица, принявшего обращение.

23 мая 2018 года в соответствии с требованиями, установленными Регламентом Правительства Ивановской области, утвержденного Указом Губернатора Ивановской области от 16 января 2013 года № 5-уг (далее – Регламент № 5-уг), на обращение ФИО1 заведена регистрационная карточка с входящим номером №, этот же номер был поставлен в регистрационном штампе.

Из регистрационных карточек следует, что обращение ФИО1, выраженное также в устной форме, содержало вопросы о контроле за регулярностью медицинских осмотров в ИвГУ и вынесенном судебном решении, о работе прокуратуры Октябрьского района г. Иваново, об оказании психиатрической помощи дочери заявительницы, об организации личного приема граждан в приемной Президента РФ в Ивановской области, о конфликтной ситуации с ИвГУ и увольнении ФИО1, о работе прокуратуры Ивановской области с жалобами ФИО1 На обращение ФИО1 была подготовлена резолюция ФИО2 заместителю Председателя Правительства Ивановской области ФИО5 для рассмотрения обращения в установленном порядке и направления ответа заявителю с учетом информации соисполнителей со сроком исполнения – 16 июня 2018 года, заместителю Председателя Правительства Ивановской области ФИО6, члену Правительства Ивановской области – руководителю аппарата Правительства Ивановской области ФИО7 для рассмотрения обращения и направления информации в адрес ФИО5 со сроком исполнения – 09 июня 2018 года.

По поручению ФИО5 по результатам рассмотрения обращения с учетом информации, подготовленной соисполнителями, в адрес ФИО1 был подготовлен ответ № от 13 июня 2018 года за подписью начальника управления региональной безопасности Правительства Ивановской области ФИО8

15 июня 2018 года указанный ответ был направлен заявителю простой письменной корреспонденцией.

21 мая 2018 года одновременно с обращением от ФИО1 административному ответчику были переданы для согласования предложения, адресованные ФИО9, ФИО10, врио Губернатора Ивановской области ФИО2

Из сопроводительного письма от 18 мая 2018 года № следует, что аналогичные предложения поступили в Правительство Ивановской области из Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций. Указанные предложения были зарегистрированы в аппарате Правительства Ивановской области 21 мая 2018 года за № 2526-1-149. Ответ на данное обращение административному истцу был дан 09 июня 2018 года за подписью заместителя Председателя Правительства Ивановской области – директора Департамента внутренней политики Ивановской области ФИО11

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь нормами действующего законодательства, в том числе положениями Регламента № 5-уг, Приложением к распоряжению Губернатора Ивановской области от 21 декабря 2017 года № 158-р «О распределении обязанностей между должностными лицами, входящими в структуру Правительства Ивановской области», пришел к выводу, что обязанность по своевременному рассмотрению обращения ФИО1 административным ответчиком была исполнена, по существу поставленных вопросов заявителю был дан письменный ответ. При этом суд исходил из того, что ответ был дан уполномоченным лицом, в пределах его компетенции, ответ соответствует требованиям действующего законодательства. Кроме того, адресованные, в том числе Президенту Российской Федерации, предложения были рассмотрены в установленном законом порядке, права административного истца на их рассмотрение нарушены не были.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что, вызвав Правительство Ивановской области как заинтересованное лицо, суд необоснованно отклонил вызов иных заинтересованных лиц, в том числе Председателя Правительства Российской Федерации ФИО10, главного федерального инспектора ФИО12 является несостоятельным.

В силу части 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Учитывая, что административные исковые требования ФИО1 были предъявлены к врио Губернатора Ивановской области, который в силу статьи 44 Устава Ивановской области обладает самостоятельной компетенцией, ответ № от 13 июня 2018 года административному истцу был дан за подписью должностного лица Правительства Ивановской области, судом обоснованно в качестве заинтересованного лица было привлечено к участию в деле Правительство Ивановской области. При этом, исходя из предмета административного иска, оснований для привлечения к участию в деле иных заинтересованных лиц у суда не имелось.

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает на предвзятость суда и нарушение принципа состязательности, поскольку судом было отказано в истребовании по ходатайству истца видеозаписи приема. Данный довод является необоснованным и не может быть принят во внимание.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (части 1, 3 статьи 84 КАС РФ).

В этой связи именно суд на основании вышеприведенных норм оценивает доказательства в их совокупности, которая должна быть достаточной для принятия законного и обоснованного решения по делу. Сам по себе отказ в истребовании видеозаписи не свидетельствует о заинтересованности суда в исходе дела и не является нарушением принципа состязательности, поскольку решение суда от 17 августа 2018 года по административному делу было вынесено на основании достаточной совокупности доказательств. Заявления об отводе судьи в установленном порядке рассмотрены судом первой инстанции, в их удовлетворении было отказано.

Доводы о том, что обращение было рассмотрено неуполномоченным лицом, Губернатор Ивановской области не ознакомлен с поступившим в его адрес обращением, являются голословными. Из пояснений самой ФИО1 следует, что письменное обращение было вручено на личном приеме врио Губернатора Ивановской области. При этом в устной форме в ходе того же приема, исходя из пояснений ФИО1 в суде первой инстанции, ею были даны развернутые пояснения по указанным в письменном обращении вопросам.

Передача обращения на рассмотрение уполномоченному лицу, с учетом электронного документооборота в Правительстве Ивановской области, осуществлена на основании резолюции ФИО2, что следует из регистрационной карточки.

Отсутствие подписи врио Губернатора Ивановской области в ответе не свидетельствует о его бездействии по рассмотрению обращения ФИО1, учитывая то обстоятельство, что рассмотрение обращения поручено уполномоченному лицу и это не противоречит требованиям закона.

Доводы о нарушении п.6 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006г.№ 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в части передачи обращения на рассмотрение лицам, чьи действия обжалуются (ФИО6, ФИО7), были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку конкретные действия указанных должностных лиц не оспаривались. При этом ответ на обращение был дан не указанными лицами, а начальником управления региональной безопасности Правительства Ивановской области ФИО8, что не противоречит п.5.4.1 Регламента Правительства.

Ответ от 13 июня 2018 года содержит ответы на все поставленные ФИО1 вопросы в письменном обращении, а также в устной форме (указанные в регистрационной карточке). Каких-либо вопросов, которые не были рассмотрены и требовали бы направления в иные уполномоченные органы, обращения ФИО1 не содержат. Обязательное личное участие при рассмотрении обращения гражданина упомянутым выше законом от 02.05.2006г. №59-ФЗ не предусмотрено. Как указано в ст. 10 данного закона, такое участие обеспечивается лишь в случае необходимости.

Несогласие с содержанием данного ФИО1 ответа не свидетельствует о его незаконности.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку правильных выводов суда, оснований для которой не имеется, в целом доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые бы свидетельствовали о незаконности и необоснованности решения суда первой инстанции и, как следствие, влекли его отмену.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, полно и всесторонне исследованы доказательства, не допущено перечисленных в ч. 1 ст.310КАС РФ нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Иваново от 17 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Мудрова Е.В.

Судьи Степанова Л.А.

Луковкина Е.О.