Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора г. Саяногорска к администрации муниципального образования город Саяногорск об оспаривании бездействия и возложении обязанности устранить нарушения,

по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 6 июля 2021 года, которым требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Вениченко О.В., объяснения прокурора Сергеевой М.Д., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

прокурор г. Саяногорска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город Саяногорск об оспаривании бездействия в области соблюдения противопожарного законодательства и возложении обязанности устранить нарушения. С учетом уточнений просил признать незаконным бездействие ответчика: по реализации первичных мер пожарной безопасности на территории муниципального образования г. Саяногорск в виде обеспечения выполнения работ по уточнению требуемого количества источников противопожарного водоснабжения для д. Богословка; по созданию источников наружного противопожарного водоснабжения на территории д. Богословка; по созданию условий для забора в любое время года воды из р. Селенга в д. Богословка (в районе ул. Береговая); по устройству подъезда с площадкой (пирсом) с твердым покрытием размером не менее 12х12 м.; по созданию вокруг д. Богословка и г. Саяногорска противопожарной минерализованной полосы шириной не менее 10 м. Просил возложить на административного ответчика обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу устранить указанные нарушения, путем выполнения необходимых действий.

В судебном заседании прокурор Лучникова В.Л. требования поддержала.

Представитель административного ответчика Олейник А.М. требования не признал. Указывал, что расчет требуемого количества источников противопожарного водоснабжения для д. Богословка выполнен, источники водоснабжения в соответствии с расчетом созданы, условия для забора воды в р. Селенга в любое время года имеются, площадка с твердым покрытием оборудована. Возможности создать минерализованные полосы по всему периметру населенных пунктов не имеется, ввиду сложности рельефа, кроме того, д. Богословка и г. Саяногорск не являются населенными пунктами, подверженными угрозе природных пожаров.

Решением от 06.07.2021 требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие администрации муниципального образования г. Саяногорск по обеспечению реализации первичных мер пожарной безопасности на территории муниципального образования город Саяногорск в виде: создания условий для забора в любое время года воды из р. Селенга в д. Богословка (в районе ул. Береговая), устройства подъезда с площадкой (пирсом) с твердым покрытием размером не менее 12 х 12 м.; создания вокруг д. Богословка противопожарной минерализованной полосы шириной не менее 10 м.; создания вокруг г. Саяногорска противопожарной минерализованной полосы шириной не менее 10 м. На административного ответчика возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу устранить указанные нарушения. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ФИО1 просит решение в части удовлетворения требований отменить. Подробно излагая те же доводы, что и при рассмотрении дела судом первой инстанции, полагает, что оспариваемый судебный акт не соответствует требованиям законодательства, мотивировочная его часть не содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов. Обращает внимание на то, что имеющийся пожарный подъезд № 11 и площадка для разворота пожарных автомобилей соответствуют всем предъявляемым требованиям законодательства к подобным сооружениям. Условия для забора воды из р. Селенга созданы, в подтверждение чего представлены письменные доказательства, которым судом не дана надлежащая оценка, не указано каким критериям не соответствует уже имеющаяся площадка. Относительно создания минерализованных полос вокруг д. Богословка и г. Саяногорска, указывает, что такие полосы оборудованы в местах, где это возможно в силу особенностей ландшафта и местоположения населенных пунктов относительно дорог, водных объектов и границ иных муниципальных образований. Ссылаясь на положения законодательства, обращает внимание, что д. Богословка и г. Саяногорск не входят в перечень населенных пунктов, подверженных угрозе лесных и других ландшафтных пожаров в 2021 году. Кроме этого полагает, что создание минерализованных полос экономически целесообразно осуществлять непосредственно перед наступлением пожароопасного периода, в этой связи исполнить решение в установленный судом срок невозможно и нецелесообразно. Ставит под сомнение ряд представленных административным истцом доказательств, полагая их не отвечающими требованиям допустимости и относимости. Вопреки положениям, изложенным в статье 180 КАС РФ, суд не дал оценку представленным сторонами доказательствам, не проанализировал их, не дал оценку доводам административного ответчика, не указал основания, по которым данные доводы были отвергнуты.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Саяногорска Лучникова В.Л. выразила согласие с решением суда.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции прокурор Сергеева М.Д. выразила согласие с решением суда, считая его законным и обоснованным.

Выслушав представителя административного истца, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся полномочия по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального, городского округа.

Статьей 63 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» регламентированы первичные меры пожарной безопасности, которые включают в себя, в том числе, реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования; разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности.

В частях 1, 2 ст. 68 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» указано, что на территориях поселений и городских округов должны быть источники наружного противопожарного водоснабжения. К источникам наружного противопожарного водоснабжения относятся: наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами; водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации; противопожарные резервуары.

Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила)

Согласно п. 75 Правил органами местного самоуправления городских и сельских поселений, городских и муниципальных округов, внутригородских районов создаются для целей пожаротушения источники наружного противопожарного водоснабжения, а также условия для забора в любое время года воды из источников наружного противопожарного водоснабжения, расположенных в населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях, в соответствии со статьей 19 Федерального закона «О пожарной безопасности».

При наличии на территориях населенных пунктов, территории садоводства или огородничества, а также на других объектах защиты или вблизи них (в радиусе 200 метров) естественных или искусственных водоисточников (река, озеро, бассейн, градирня и др.) к ним должны быть устроены подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размером не менее 12 x 12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года, за исключением случаев, когда территория населенного пункта, объекта защиты и находящиеся на них здания и сооружения обеспечены источниками противопожарного водоснабжения.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов, внутригородских районов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относятся: создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях.

В соответствии с п. 63 Правил в целях исключения возможного перехода природных пожаров на территории населенных пунктов создаются (обновляются) до начала пожароопасного периода вокруг населенных пунктов противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 метров.

Как установлено судом первой инстанции, по результатам проведенной прокурором г. Саяногорска проверки выявлено бездействие администрации муниципального образования г. Саяногорск в части обеспечения первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального городского округа.

Помимо признания незаконным указанного бездействия, административным истцом заявлены требования о возложении обязанности на административного ответчика в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу: обеспечить выполнение расчета требуемого количества источников противопожарного водоснабжения для д. Богословка, создание источников наружного противопожарного водоснабжения на территории д. Богословка в соответствии с проведенным расчетом; создание условий для забора в любое время года воды из р. Селенга в д. Богословка (в районе ул. Береговая), устройство подъезда с площадкой (пирсом) с твердым покрытием размером не менее 12 х 12 м.; создание вокруг д. Богословка противопожарной минерализованной полосы шириной не менее 10 м.; создание вокруг г. Саяногорска противопожарной минерализованной полосы шириной не менее 10 м.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций и за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Материалы дела не содержат сведений о границах территорий городского округа г. Саяногорск и д. Богословка. Отсутствует план (схема, координаты) предполагаемого размещения минерализованных полос вокруг г. Саяногорска и д. Богословка, данные вопросы при рассмотрении дела не выяснялись. Между тем, как следует из пояснений административного ответчика, территория городского округа граничит с водными объектами, землями промышленности и землями, отведёнными под дороги, линейные объекты электроэнергетики правообладателем (собственником) которых муниципальное образование не является. Населенный пункт Богословка граничит с Государственным природным биосферным заповедником «Саяно-Шушенский», земли которого имеют особый режим пользования. Кроме того, создание условий для забора в любое время года воды из р. Селенга в д. Богословка, устройство подъезда с площадкой (пирсом) с твердым покрытием размером не менее 12 х 12 метров может повлечь изменение береговой линии и русла реки.

Таким образом, оспариваемым решением затрагиваются права и обязанности правообладателей (собственников) указанных объектов, которые не были определены и привлечены к участию в деле.

Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 настоящего Кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

Поскольку судом был разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, решение не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 6 июля 2021 года по настоящему делу отменить.

Направить административное дело на новое рассмотрение в Саяногорский городской суд Республики Хакасия.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий	Л.М. Паксимади
Судьи	О.В. Вениченко
	ФИО2