Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Администрации г.о. <данные изъяты> на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.о. <данные изъяты> о признании незаконным предписания от <данные изъяты><данные изъяты>исх-82 о демонтаже объекта наружной рекламы,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации г.о. <данные изъяты> (с учетом принятия судом его отказа от части требований) о признании незаконным предписания от <данные изъяты><данные изъяты>исх-82 о демонтаже незаконно установленного и эксплуатируемого объекта наружной рекламы, принадлежащей ФИО1, расположенного на его земельном участке с кадастровым номером 50:22:0010102:3923, по адресу: <данные изъяты>, г.о. Люберцы, <данные изъяты>.

В обоснование требований указывалось, что с 2014 года административный истец является собственником рекламной конструкции (щит 3x6м), установленной в законном порядке, с соблюдением всех норм и правил, на своём земельном участке с кадастровым номером 50:22:0010102:3923 в 2014 году. Данные факты установлены вступившим в законную силу решением суда.

<данные изъяты> административным истцом подано заявление о внесении его рекламной конструкции N4664-13/рк в Схему размещения рекламных конструкций на территории г.о.Люберцы. Однако до даты обращения в суд решение о внесении его рекламной конструкции в Схему размещения рекламных конструкций на территории г.о.Люберцы административным ответчиком не принято.

Вместе с тем <данные изъяты>ФИО1 получил оспариваемое предписание Администрации муниципального образования городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>исх-82 о демонтаже незаконно установленного и эксплуатируемого объекта наружной рекламы», обязывающее административного истца демонтировать его рекламную конструкцию в течение одного месяца.

Данное предписание ФИО2 считал нарушающим его права и незаконным, поскольку еще не решен вопрос о рассмотрении его заявления о включении рекламного щита в Схему размещения рекламных конструкций.

В судебное заседание суда первой инстанции административный истец ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах заинтересованного лица ФИО3, не явился, был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика - Администрации г.о. <данные изъяты> возражал против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменном отзыве на административный иск.

Заинтересованное лицо ФИО3 не явилась, была извещена.

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования удовлетворены. Оспариваемое предписание признано незаконным.

В апелляционной жалобе Администрация муниципального образования городского округа <данные изъяты> просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от <данные изъяты> N 38-ФЗ «О рекламе» под рекламной конструкцией понимается объект, где осуществляется размещение самой рекламной информации. Распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооруженийили вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником (часть 1).

Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции (часть 9).

В части 15 этой статьи содержится исчерпывающий перечень оснований, по которым орган местного самоуправления вправе отказать в выдаче разрешения. В частности, согласно пункту 2 указанной статьи в выдаче разрешения может быть отказано в случае несоответствия установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции в соответствии частью 5.8 настоящей статьи определяется схемой размещения рекламных конструкций).

Утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку рекламных конструкций, выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории муниципального района/городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории муниципального района/городского округа, в соответствии с Законом о рекламе относится к вопросам местного значения городского округа (статья 6, пункт 15.1 части 1 статьи 15, пункт 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от <данные изъяты> N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ФИО1 и ФИО3 являются собственниками (по 1/2 доли в праве) земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010102:3923, общей площадью 3188 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.о. Люберцы, <данные изъяты>.

Согласно постановлению Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район <данные изъяты><данные изъяты>-ПА от <данные изъяты>ФИО1 было выдано разрешение на установку отдельно стоящей рекламной конструкции на вышеуказанном земельном участке, принадлежащим ему и ФИО3, сроком действия – 5 лет.

На рекламную конструкцию был оформлен паспорт рекламной конструкции <данные изъяты>/рк.

Постановлением Администрации г.о. <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-ПА «Об утверждении Схемы размещения рекламных конструкций на территории городского округа <данные изъяты>» утверждена Схема размещения рекламных конструкций, в которую место размещения рекламной конструкции административного истца не внесено, что не отрицалось административным ответчиком. Причин, препятствовавших внесению рекламной конструкции административного истца, на размещение и эксплуатацию которой на момент утверждения схемы имелось разрешение, выданной административным ответчиком, административным ответчиком не указано.

Постановлением Администрации муниципального образования городской округ <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-ПА была утверждена новая Схема размещения рекламных конструкций, в которую также не была внесена рекламная конструкция административного истца.

В связи с истечением срока разрешения на установку рекламной конструкции, а также в связи с вышеуказанными изменениями законодательства ФИО1<данные изъяты> обратился в Администрацию г.о. <данные изъяты> с заявлением о внесении рекламной конструкции <данные изъяты>/рк в Схему размещения рекламных конструкций на территории городского округа <данные изъяты> и о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции в связи с окончанием срока действия предыдущего разрешения.

Письмом Администрации муниципального образования г.о. <данные изъяты> от <данные изъяты>, направленным в адрес ФИО1, сообщено, что о внесении рекламной конструкции в Схему размещения рекламных конструкций истец будет уведомлен после получения соответствующего согласования от Главного управления по информационной политике <данные изъяты>.

Постановлением Администрации муниципального образования г.о. <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-ПА вновь была утверждена Схема размещения рекламных конструкций, в которую также не была внесена рекламная конструкция ФИО1

Вступившим в законную силу <данные изъяты> решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> признано незаконным бездействие администрации муниципального образования г.о. <данные изъяты>, выразившееся в непринятии решения по обращению ФИО1 от <данные изъяты> о внесении рекламной конструкции N4664-13/pк в Схему размещения рекламных конструкций на территории г.о. <данные изъяты>. На администрацию была возложена обязанность рассмотреть указанное обращение.

В дальнейшем администрацией предпринимались меры для исполнения названного решения суда, а именно: проект решения о внесении изменений в Схему направлялся на согласование в Главное управление по информационной политике <данные изъяты>, и по результатам администрацией принято решение о внесении изменений в Схему путем включения рекламной конструкции рекламной конструкции типа «Светодиодный экран 3x6 м», планируемой к размещению на указанном земельном участке. О данном решении ФИО1 было сообщено в письме от <данные изъяты><данные изъяты>Исх- 51/1.

Вместе с тем оспариваемым предписание администрации от <данные изъяты>ФИО1 было предписано в 30-ти дневный срок демонтировать рекламную конструкцию Щит 3х6 по указанному адресу, как незаконно установленную и эксплуатируемую.

Удовлетворяя при изложенных обстоятельствах требования об оспаривании указанного предписания, суд первой инстанции исходил из того, что данное предписание издано преждевременно до получения административным истцом отказа во включении рекламной конструкции административного истца «Щит 3x6 м (внешний подсвет)» в Схему размещения рекламных конструкций на территории земельных участков в <данные изъяты> истца, как не соответствующего типа.

Судом первой инстанции было отмечено, что оспариваемое предписание нарушает права административного истца, поскольку место размещения рекламной конструкции согласовано, но не согласован ее тип, установленный административным истцом ранее. На дату принятия оспариваемого предписания административному истцу не были сообщены требования об изменении типа рекламной конструкции для ее размещения в соответствии с требованиями, предъявляемыми к рекламным конструкциям в настоящее время.

Судебная коллегия соглашается с таким решением суда, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с требованиями действующего законодательства.

Доводы в апелляционной жалобе об истечении срока действия прежнего разрешения, об отсутствии необходимого согласования на дату принятия оспариваемого решения не опровергают вышеприведенные выводы и не могут повлечь отмену решения суда.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.о. <данные изъяты> – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи