Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 декабря 2020 года административное дело №2а-4100/2020 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Козерог» на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга, принятого 28 сентября 2020 года, по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Козерог» к Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге, заместителю главного государственного инспектора труда в Санкт-Петербурге ФИО4 о признании незаконным распоряжения.

Заслушав доклад судьи Поповой Е.И., выслушав объяснения представителя административного истца – адвоката Ботанцова В.Н. (по ордеру и доверенности), возражения представителя административного ответчика Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге – ФИО5 (по доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Строительная компания «Козерог» обратилось в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным и отменить распоряжение заместителя главного государственного инспектора труда в Санкт-Петербурге (по правовым вопросам) ФИО4 от 06 июля 2020 года №78/2-7813193866-20-ПО/775/1 о проведении внеплановой выездной проверки.

В обоснование требований ООО «Строительная компания «Козерог» указало, что административный истец на основании договора №КР-ГП/2018 от 05 октября 2018 года выполняет работы в качестве генерального подрядчика на объекте строительства «Многоквартирный жилой комплекс со встроенными помещениями и подземной автостоянкой» по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литер В. Распоряжением заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Санкт-Петербурге (по правовым вопросам) ФИО4 от 06 июля 2020 года № 78/2-7813193866-20-ПО/775/1 в отношении административного истца назначена выездная внеплановая проверка. Административный истец считает данное распоряжение незаконным, поскольку оно противоречит части 7 статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 1, части 2 статьи 10 Федерального закона №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», пункта 90 раздела Административной процедуры организации и проведения внеплановых проверок соблюдения работодателями обязательных требований Приказа Роструда от 13 июня 2019 года №160, пунктов 8, 10 Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01 сентября 2012 года №875, а именно: административный ответчик формально ссылается в распоряжении на нормативные правовые акты действующего законодательства, в том числе на нормы международного права в области трудового права (пункт 9 распоряжения); административный ответчик в рамках обжалуемого распоряжения необоснованно требует предоставить колоссальное количество документов, необходимость которых невозможно установить при отсутствии законных оснований для проведения внеплановой проверки. Проверка назначена без учета специальных временных положений, предусмотренных пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 03 апреля 2020 года №438, поскольку назначена фактически плановая проверка.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 28 сентября 2020 года, в удовлетворении требований ООО «Строительная компания «Козерог», отказано.

В апелляционной жалобе административный истец, ООО «Козерог» просит решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2020 года отменить, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным при существенном нарушении норм материального и процессуального права. В обоснование требований апелляционной жалобы, ООО «Строительная компания «Козерог» ссылается на то, что судом неверно установлены обстоятельства по делу и применены неверные положения законодательства, а также не учтено, что проведение проверки не было согласовано в установленном законом порядке с органами прокуратуры.

Представитель административного истца, ООО «Строительная компания «Козерог» – адвокат Ботанцов В.Н., действующий по ордеру и на основании доверенности, в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель административного ответчика, Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге – ФИО5, действующий по доверенности, в заседание суда апелляционной инстанции явился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Административный ответчик, заместитель главного государственного инспектора труда в Санкт-Петербурге, ФИО4, в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие названного лица.

Судебная коллегия, выслушав мнение явившихся лиц, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административный истец на основании договора №КР-ГП/2018 от 05 октября 2018 года выполняет работы в качестве генерального подрядчика на объекте строительства «Многоквартирный жилой комплекс со встроенными помещениями и подземной автостоянкой» по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литер В.

06 июля 2020 года заместителем руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в Санкт- Петербурге (по правовым вопросам) ФИО4 было издано распоряжение №78/2-7813193866-20-ПО/775/1 о проведении внеплановой документарной проверки в ООО «Строительная компания «Козерог».

Согласно распоряжению (пункт 6) данная проверка проводится с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в соответствии с поручением председателя Правительства Российской Федерации ФИО6 №ТГ-012-11486 от 27 декабря 2019 года, а также приказом руководителя Федеральной службы по труду и занятости ФИО7 №122 от 05 июня 2020 года.

Задачами проверки являются: обеспечение соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан, включая право на безопасные условия труда; обеспечение соблюдения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права

Срок проведения проверки - 20 рабочих дней в период с 07 июля 2020 года по 03 августа 2020 года.

Также судом установлено, что в соответствии с поручением заместителя председателя Правительства Российской Федерации ФИО6, Роструду было поручено проведение внеплановых проверок соблюдения работодателями, осуществляющими деятельность в сфере строительства, государственных нормативных требований охраны труда и надлежащего оформления с работниками трудовых договоров или заключения гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем.

Срок поручения установлен до 01 июня 2020 года.

Во исполнение указанного поручения Рострудом было издано поручение от 24 января 2020 года №Зп, согласно которого, руководителям государственных инспекций труда в субъектах Российской Федерации поручалось организовать проведение контрольно-надзорных мероприятий в отношении работодателей, осуществляющих деятельность в области строительства.

07 апреля 2020 года из Аппарата Правительства Российской Федерации в Роструд поступило письмо №И12- 8544 о продлении до 31 декабря 2020 срока выполнения поручения от 27 декабря 2019 года №ТГ-П12-11486 о проведении внеплановых проверок работодателей, осуществляющих деятельность в сфере строительства.

На основании указанного выше письма, руководителем Роструда был издан соответствующий приказ от 05 июня 2020 года №122 о внесении в поручение от 24 января 2020 года №Зп изменений в части продления сроков проведения внеплановых проверок, работодателей, осуществляющих деятельность в области строительства.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правовые основания внеплановой выездной проверки, в отношении ООО «Строительная компания «Козерог», регламентированы подпунктом «в» пункта 1 Постановления №438 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", при этом, согласно письму первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации А.Э. Буксмана от 21 мая 2020 по поручению Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО6 от 27 декабря 2019 года №ТГ-П12-11486 внеплановые проверки соблюдения работодателями, осуществляющими деятельность в сфере строительства, могут быть проведены без согласования с органами прокуратуры.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Федеральный закон от 26 декабря 2008 года N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" регламентирует порядок и основания проведения различных проверок.

В связи с эпидемиологической обстановкой и на основании поручения Правительства Российской Федерации от 18 марта 2020 года №ММ-П36-1945, федеральным органам исполнительной власти поручалось приостановить до 1 мая 2020 года назначение проверок, в отношении которых применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также выездных налоговых и плановых выездных таможенных проверок, за исключением проведения внеплановых проверок, основанием для которых является причинение вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, проверок, результатом которых является выдача разрешений, лицензий, аттестатов аккредитации, иных документов, имеющих разрешительный характер.

14 апреля 2020 года вступили в действия положения Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N438 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В силу части 1 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N438 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", установлено, что в 2020 году в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, а также в отношении некоммерческих организаций, среднесписочная численность работников которых за 2019 год не превышает 200 человек, за исключением политических партий и некоммерческих организаций, включенных в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, проводятся только:

а) внеплановые проверки, основаниями для проведения которых являются факты причинения вреда жизни, здоровью граждан или угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и проведение которых согласовано органами прокуратуры;

б) внеплановые проверки, назначенные в целях проверки исполнения ранее выданного предписания о принятии мер, направленных на устранение нарушений, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, проведение которых согласовано органами прокуратуры;

в) внеплановые проверки, проводимые на основании поручения Президента Российской Федерации, поручения Правительства Российской Федерации с указанием конкретного юридического лица и (или) индивидуального предпринимателя, требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям;

г) внеплановые проверки, основания для проведения которых установлены пунктом 1.1 части 2 статьи 10 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и пунктом 4 части 10 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности";

д) внеплановые проверки, назначенные в целях проверки исполнения ранее выданного предписания, решение о признании которого исполненным влечет возобновление ранее приостановленного действия лицензии, аккредитации или иного документа, имеющего разрешительный характер;

е) внеплановые проверки, назначенные в целях проверки исполнения ранее выданного предписания при поступлении в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля ходатайства от юридического лица или индивидуального предпринимателя о проведении проверки в целях признания предписания исполненным;

ж) внеплановые проверки некоммерческих организаций, основания для проведения которых установлены подпунктами 2, 3 и 5 пункта 4.2 статьи 32 Федерального закона "О некоммерческих организациях", и религиозных организаций, основание для проведения которых установлено абзацем третьим пункта 5 статьи 25 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях", проведение которых согласовано органами прокуратуры;

з) внеплановые проверки, основание для проведения которых установлено абзацем третьим части четвертой статьи 30.1 Закона Российской Федерации "О государственной тайне".

Одновременно, материалами дела подтверждается, что в соответствии с поручением заместителя председателя Правительства Российской Федерации ФИО6, Роструду было поручено проведение внеплановых проверок соблюдения работодателями, осуществляющими деятельность в сфере строительства, государственных нормативных требований охраны труда и надлежащего оформления с работниками трудовых договоров или заключения гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем. Срок поручения установлен до 01 июня 2020 года.

Из Аппарата Правительства Российской Федерации в Роструд поступило письмо №И12-18544 о продлении сроков проведения выполнения поручения до 31 декабря 2020 года.

Как указано в оспариваемом распоряжении, основанием к проведению внеплановой проверки в отношении ООО «Строительная компания «Козерог» послужило поручение заместителя председателя Правительства Российской Федерации ФИО6 от 27 декабря 2019 года №ТГ-П12-11486.

В обжалуемом решении, суд первой инстанции указал, что фактически внеплановая проверка проводилась на основании подпунктом «в» пункта 1 Постановления №438 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", то есть внеплановая проверка, проводимая на основании поручения Президента Российской Федерации, поручения Правительства Российской Федерации с указанием конкретного юридического лица и (или) индивидуального предпринимателя, требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", основанием для проведения внеплановой проверки является:

1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами;

1.1) поступление в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля заявления от юридического лица или индивидуального предпринимателя о предоставлении правового статуса, специального разрешения (лицензии) на право осуществления отдельных видов деятельности или разрешения (согласования) на осуществление иных юридически значимых действий, если проведение соответствующей внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя предусмотрено правилами предоставления правового статуса, специального разрешения (лицензии), выдачи разрешения (согласования);

2) мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

в) нарушение прав потребителей (в случае обращения в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, граждан, права которых нарушены, при условии, что заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены);

г) нарушение требований к маркировке товаров;

2.1) выявление при проведении мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями параметров деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, соответствие которым или отклонение от которых согласно утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, индикаторам риска нарушения обязательных требований является основанием для проведения внеплановой проверки, предусмотренным в положении о виде федерального государственного контроля (надзора);

3) приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

В соответствии с пунктом 4 Порядка согласования в органах прокуратуры проведения внеплановых выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Генпрокуратуры России от 27 марта 2009 года N93, основанием для проведения внеплановой выездной проверки, подлежащей согласованию в органах прокуратуры, является поступление в органы государственного контроля (надзора), муниципального контроля обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, сведений из средств массовой информации о следующих фактах (подп. "а" и "б" п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 294-ФЗ):

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

2) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Таким образом, наличие поручения Правительства о проведении внеплановых выездных проверок на территории Российской Федерации не требует наличие дополнительных распорядительных актов от органов прокуратуры, в связи с чем, довод апелляционной жалобы является несостоятельным.

В настоящем случае положения требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при назначении проведения проверки соблюдены, а, следовательно, судом первой инстанции принято верное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 28 сентября 2020 года по административному делу №2а-4100/2020, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Козерог» - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Судьи: