Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом заседании по апелляционной жалобе ИФНС России по Коминтерновскому району г.Воронежа на решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 20 сентября 2019 года;

по административному делу по административному исковому заявлению Рябининой Валентины Константиновны к ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа, Управлению Федеральной налоговой службы по Воронежской области о признании решения в виде налогового уведомления об исчислении налога на имущество физических лиц, земельного налога незаконным,

заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Сухова Ю.П., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда,

(судья районного суда Оробинская О.В.)

УСТАНОВИЛА:

Рябинина В.К. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений, просила:

- признать недействительным решение Инспекции федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа в виде налогового уведомления № от 05 сентября 2018 г. о начислении налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, а также земельного с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов.

В обоснование заявленных требований административный истец указывала на то, что 03 декабря 2018 года в ее адрес была направлена справка о состоянии расчётов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам процентам физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, по состоянию на 03 декабря 2018 г. №. Согласно указанной справки у нее образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, положенным в границах городских округов, а также задолженность в размере <данные изъяты> рублей по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов.

Полагает действия ИФНС по Коминтерновскому району г. Воронежа по начислению указанных налогов незаконными, поскольку она является пенсионером по старости, ветераном труда, и в соответствии со статьями 387, 401 Налогового кодекса Российской Федерации и решением Воронежской городской Думы от 07.10.2005 г. № 162-II «О введении в действие земельного налога на территории городского округа г. Воронеж (вместе с «Положением о порядке исчисления и уплаты земельного налога на территории городского округа город Воронеж», подлежит освобождению от уплаты данных налогов.

Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 20 сентября 2019 года заявленные Рябининой В.К. требования удовлетворены. Признано незаконным решение ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа, выраженное в виде налогового уведомления № от 05.09.2018г., выставленного Рябининой В.К., о расчете земельного налога и о расчете налога на имущество физических лиц (л.д.122, 123-128).

ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение (л.д.144-147).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец Рябинина В.К., представитель административного ответчика – УФНС России по Воронежской области, заинтересованные лица Макарова Т.К., Управление Росреестра по Воронежской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положением части 6 статьи 226 КАС РФ, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители административного ответчика – ИФНС России по <адрес>ФИО6, ФИО7, действующие на основании доверенностей, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, по основаниям в ней изложенным и просили решение Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО8 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, представления предусмотрены статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Частью 2 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога. При установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление величины налогового вычета для отдельных категорий налогоплательщиков.

В соответствии с пунктом 1.6 ст. 4 Решения Воронежской городской Думы от 07.10.2005 № 162-II «О введении в действие земельного налога на территории городского округа город Воронеж» вместе с Положением о порядке исчисления и уплаты земельного налога на территории городского округа город Воронеж от уплаты земельного налога в отношении земельных участков (одного по каждому виду разрешенного использования), находящихся в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении, неиспользуемых (не предназначенных для использования) в предпринимательской деятельности освобождены граждане, получающих трудовую пенсию по старости, по случаю потери кормильца, имеющих право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению; членов семей военнослужащих, погибших при прохождении военной службы в мирное время.

Судом установлено, что административный истец Рябинина В.К. являлась собственником земельного участка с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, с 03.03.2016 г. по 17.11.2016 г. (л.д. 76), здания с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, с 03.03.2016 г. по 17.11.2016 г. (л.д. 75).

ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа 05.09.2018 г. в адрес Рябиной В.К. было направлено налоговое уведомление № о необходимости уплаты земельного налога в размере <данные изъяты> руб., налога на имущество в размере <данные изъяты> руб. за 2016 год (л.д. 74).Административный истец Рябинина В.К., имея статус пенсионера по старости (пенсия назначена с ДД.ММ.ГГГГ.), 14.01.2019г. обратилась в ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа с заявлением об установлении налоговой льготы по уплате имущественного налога и об освобождении от уплаты земельного налога.

Ответом ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа от 30.01.2019г. № ей было отказано, в связи с тем, что согласно сведениям, предоставленным из органов Росреестра по Воронежской области за Рябининой В.К. с 03.03.2016г. по 17.11.2016г. по адресу: <адрес> зарегистрированы магазин и земельный участок – разрешенное использование «для иных видов использования, характерных для населенных пунктов». Сведения о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. в базу данных инспекции внесены. На основании изложенного, на объекты, предназначенные для использования в предпринимательской деятельности, льгота Законодательством не предусмотрена (л.д. 40-41).

Рябинина В.К. обжаловала указанный ответ в Управление ФНС по Воронежской области (л.д. 11-13).

В ответе от 25.04.2019г. УФНС России по Воронежской области по аналогичным доводам посчитала исчисление налоговой инспекцией имущественного и земельного налога на вышеуказанные объекты недвижимости правомерным (л.д. 38-39).

Признавая решение ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа, выраженное в виде налогового уведомления № от 05.09.2018г., выставленного Рябининой В.К., о расчете земельного налога и о расчете налога на имущество физических лиц незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что Рябинина В.К. является пенсионером по старости, принадлежавшее ей здание и земельный участок не использовались в предпринимательских целях, в связи с чем пришел к выводу, что административный истец в силу под 10 пункта статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации имела право на установление налоговой льготы по уплате имущественного налога и на освобождении от уплаты земельного налога.

Судебная коллегия с выводами районного суда согласиться в части признания решения ИФНС России по Коминтерновскому району г.Воронежа, выраженное в виде налогового уведомления № от 05 сентября 2018 г. о расчете налога на имущество физических лиц незаконным не может, исходя из следующего.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости Рябининой В.К. на праве собственности принадлежал объект недвижимости – вид объекта недвижимости - здание, назначение – нежилое, наименование - магазин, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.90-91, 92-93).

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации право на налоговую льготу (по налогу на имущество физических лиц) имеют пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством.

Пунктом 4 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая льгота предоставляется в отношении следующих видов объектов налогообложения:

1) квартира или комната;

2) жилой дом;

3) помещение или сооружение, указанные в подпункте 14 пункта 1 настоящей статьи;

4) хозяйственное строение или сооружение, указанные в подпункте 15 пункта 1 настоящей статьи; 5) гараж или машино-место.

Из анализа приведенной нормы Закона (пункт 4 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации) следует, что налоговая льгота в отношении помещения или сооружения предоставляется в том случае, если физические лица, осуществляющие профессиональную творческую деятельность - в отношении специально оборудованных помещений, сооружений, используемых ими исключительно в качестве творческих мастерских, ателье, студий, а также жилых домов, квартир, комнат, используемых для организации открытых для посещения негосударственных музеев, галерей, библиотек, - на период такого их использования.

Как следует из материалов дела, Рябинина В.К. в период с 03.03.2016 по 17.11.2016 являлась собственником объекта недвижимости: здания, назначение – нежилое, наименование - магазин, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Выписками из ЕГРН (л.д. 90-93).

Данное обстоятельство, как в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства, сторонами по делу не оспаривалось.

Между тем, доказательств того, что Рябинина В.К. осуществляла профессиональную творческую деятельность - в отношении специально оборудованных помещений, сооружений, используемых ими исключительно в качестве творческих мастерских, ателье, студий, а также жилых домов, квартир, комнат, используемых для организации открытых для посещения негосударственных музеев, галерей, библиотек, - на период такого их использования, не представлено.

В материалах дела также таких доказательств не имеется. Более того, на данное обстоятельство ни административный истец, ни его представитель не ссылались.

Следовательно, льгота по уплате налога на имущество физических лиц на объект недвижимого имущества – нежилого здания с назначением «магазин» под действие подпункта 10 пункта 1 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации не подпадает.

Соответственно у Рябининой В.К. имеется обязанность, предусмотренная статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации по оплате налога на имущество физических лиц.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции о незаконности действий ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа в части начисления налога на имущество физических лиц являются ошибочными, поскольку сделаны при неправильном применении норм материального права и неприменении Закона, а именно без учета положений пункта 4 и подпункта 14 пункта 1 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежащих применению.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что действия ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа связанные с начислением Рябининой В.К. налога на имущество физических лиц в отношении объекта недвижимости – нежилого здания, наименование - магазин, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, Рябинина В.К. обязана уплачивать в отношении спорного объекта недвижимости налог на имущество физических лиц в общем порядке.

В силу пункта 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение. Одним из оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное применение норм материального права (пункт 4 части 2 статьи 310 КАС РФ).

При таком положении постановленное судом первой инстанции решение в части признания решения ИФНС России по Коминтерновскому району г.Воронежа, выраженное в виде налогового уведомления № от 05 сентября 2018 г. о расчете налога на имущество физических лиц незаконным подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований о признании решения ИФНС России по Коминтерновскому району г.Воронежа, выраженное в виде налогового уведомления № от 05 сентября 2018 г. о расчете налога на имущество физических лиц незаконным.

В остальной части доводы апелляционной жалобы ИФНС России по Коминтерновскому району г.Воронежа законности выводов суда первой инстанции о том, что Рябинина В.К. в силу статьи 4 Решения Воронежской городской Думы от 07.10.2005 № 162-II освобождена от уплаты земельного налога не опровергают, поскольку основаны на ошибочном толковании правовых норм. Более того, в указанной части доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, которые являлись предметом судебного разбирательства и судом таким доводам была дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, решение суда в части признания незаконным решение ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа, выраженное в виде налогового уведомления № от 05.09.2018г., выставленного Рябининой В.К., о расчете земельного налога является обоснованным и не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 20 сентября 2019 года в части признания решения ИФНС России по Коминтерновскому району г.Воронежа, выраженное в виде налогового уведомления № от 05 сентября 2018 года о расчете налога на имущество физических лиц незаконным отменить. Принять по делу в указанной части новое решение.

В удовлетворении требований Рябининой Валентины Константиновны о признании решения ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа, выраженное в виде налогового уведомления № от 05 сентября 2018 года о расчете налога на имущество физических лиц незаконным, отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: