Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в упрощенном (письменном) производстве частную жалобу Комитета по управлению имуществом Тамбовской области на определение Тамбовского областного суда от 22 ноября 2018 года о наложении штрафа,

заслушав доклад судьи Корнеевой А.Е., судебная коллегия,

установила:

ООО «БИЗНЕС КАПИТАЛ» обратилось в Тамбовский областной суд с административным иском к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области о признании недействующим пункта 16 перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, определенного приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области № 799 от 29 декабря 2017 года.

Определением Тамбовского областного суда от 22 ноября 2018 года с Комитета по управлению имуществом Тамбовской области взыскан в доход федерального бюджета судебный штраф в размере 2 000 рублей.

На указанное определение представителем Комитета по управлению имуществом Тамбовской области подана частная жалоба о его отмене, указав, что для предоставления письменных возражений необходимы были пояснения администрации Мордовского района Тамбовской области в отношении спорного объекта, которые поступили 01.10.2018, в связи, с чем возражения были поданы в суд 02.10.2018. Считает, что их действия по сбору документов для предоставления наиболее полных возражений нельзя расценивать как противодействие подготовке дела к судебному разбирательству.

На основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение данной частной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Частью 1 статьи 122 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено наложение судебного штрафа в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Также в данной статье определены размеры судебного штрафа.

Исходя из смысла части 5 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае противодействия стороны своевременной подготовке административного дела к судебному разбирательству, в том числе в случае непредставления или несвоевременного представления административным ответчиком возражений в письменной форме и необходимых доказательств в назначенный судом срок, невыполнения иных указаний суда, суд может наложить на виновную сторону судебный штраф в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2017 № 21 «О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел» также закреплено право суда с учетом обстоятельств административного дела в целях решения задач административного судопроизводства, реализуя принцип состязательности и равноправия сторон при активной роли суда, возложить на лицо, участвующее в деле, наделенное публичными полномочиями, обязанность по представлению в определенный срок доказательств, возражений в письменной форме. За неисполнение указанной обязанности на лицо, участвующее в деле, в том числе на сторону административного судебного процесса, может быть наложен судебный штраф (статья 3, пункт 7 статьи 6, статьи 9, 14, 63, часть 5 статьи 135, часть 1 статьи 257 КАС РФ).

По смыслу вышеприведенных положений процессуального закона наложение судебного штрафа является правом суда, который в рамках своих дискреционных полномочий на основе конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа или отказать в его наложении и вынести соответствующее определение.

Как следует из материалов дела, наложение штрафа мотивировано неисполнением определения судьи Тамбовского областного суда от 03 сентября 2018 года по настоящему делу, которыми суд обязал административного ответчика представить возражения и доказательства в обоснование своих возражений в срок до 27 сентября 2018 года.

Копия указанного определения суда была своевременно получена Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области 06 сентября 2018 года. Однако письменные возражения, доказательства в обоснование своих возражений были представлены в судебное заседание 02 октября 2018 года.

Суд первой инстанции, установив, что в определенный срок возражения и доказательства не были представлены, пришел к выводу о неисполнении административным ответчиком обязанности возложенной судом и наличии оснований для применения к нему меры ответственности в виде наложения судебного штрафа в размере 2000 руб.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для отмены определения суда поскольку, по существу, сводятся к несогласию с установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

определение Тамбовского областного суда от 22 ноября 2018 года о наложении штрафа оставить без изменения, частную жалобу Комитета по управлению имуществом Тамбовской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий :

Судьи :