Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Чаднова О.В.
судей	Венина А.Н. и Гончаровой Н.В.,
при секретаре	Выстровой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 8 ноября 2018 года административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Заевой К.В. – Маркиной В.И. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 29 августа2018года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Заевой (Жмуровой) К.В. о признании незаконным решения жилищной комиссии администрации Паратунского сельского поселения от 29 марта 2018 года об исключении из Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы; возложении обязанности на жилищную комиссию администрации Паратунского сельского поселения восстановить нарушенное право в получении субсидии; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300рублей отказать.

Заслушав доклад судьи Венина А.Н., объяснения представителя административного истца Маркиной В.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жмурова (Заева) К.В. обратилась в Елизовский районный суд Камчатского края с административным исковым заявлением о признании незаконным решения жилищной комиссии администрации Паратунского сельского поселения от 29марта 2018 года об исключении в 2018 году ее из Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы; возложении обязанности на жилищную комиссию администрации Паратунского сельского поселения восстановить нарушенное право на получение субсидии по программе «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020года» в 2018году.

В обоснование иска сослалась на то, что по ее заявлению от 12февраля 2014года администрацией Паратунского сельского поселения она была включена в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе, молодых семей и молодых специалистов в рамках реализации программы «Социальное развитие села до 2012года». ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с Заевым К.Ю. и сменила фамилию на Заеву. В апреле 2018 года административному истцу в письменной форме было сообщено о решении жилищной комиссии администрации Паратунского сельского поселения об исключении ее из Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы. Основанием для исключения ЗаевойК.В. послужило то, что она заключила брак с Заевым К.Ю., у которого имеется в собственности жилое помещение общей площадью 87,534 кв. м, что является нормой обеспеченности общей площадью жилого помещения для семьи, состоящей из 5 человек. Полагает, что исключение ее из программы незаконно, поскольку на момент принятия решения о включении административного истца в состав участников программы она отвечала всем установленным требованиям. Сточки зрения Заевой К.В., государство, включая ее в число участников указанной программы и признавая за ней право на получение социальной выплаты, взяло на себя определенные публично-правовые обязательства по социальной поддержке, в связи с чем правовых оснований для исключения из программы не имеется.

В судебном заседании административный истец Заева К.В. участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила судебное заседание провести в ее отсутствие.

Представитель административного истца Маркина В.И. административный иск поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации Паратунского сельского поселения Царьков Д.А. в судебном заседании полагал, что заявленные требования являются необоснованными, поскольку Заева К.В. была обоснованно исключена из числа участников программы по улучшению жилищных условий. Кроме того, административным истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, так как об исключении из числа участников программы Заева К.В. узнала 5апреля 2018года.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель административного истца МаркинаВ.И. просит отменить решение суда и оставить административное исковое заявление без рассмотрения. Полагает, что решение суда первой инстанции является незаконным, поскольку принято с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что настоящее дело должно рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу частей 4 и 5 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) учетной нормой площади жилого помещения (далее – учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

Решением Паратунского сельского поселения от 2 апреля 2007года № 49 установлена учетная норма площади жилого помещения при постановке на учет граждан, нуждающихся в получении жилых помещений муниципального фонда на территории Паратунского сельского поселения, из расчета на одного человека – 13,0 кв.м и менее общей площади, или 7,5 кв.м и менее жилой площади (л.д. 50).

В соответствии с частью 2 статьи 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Постановлением Правительства РФ от 3 декабря 2002 года № 858 утверждена федеральная целевая программа «Социальное развитие села до 2012года» (в редакции постановления Правительства РФ от 31января 2009года №83). Данной программой было предусмотрено оказание государственной поддержки жилищного строительства в сельской местности в форме субсидий за счет средств федерального бюджета и бюджета субъектов Российской Федерации, предоставляемых сельским жителям для улучшения жилищных условий.

Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 – 2020годы утверждена постановлением Правительства РФ от 14 июля 2012 года № 717 была.

В приложении 13 к указанной Программе регламентированы Правила предоставления распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов.

Приложением 1 к данным Правилам закреплено Типовое положение о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам Российской Федерации, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам.

К членам семьи гражданина применительно к настоящему Типовому положению относятся постоянно проживающие совместно с ним его супруга (супруг), а также дети и родители. Другие родственники и нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи гражданина, если они вселены им в жилое помещение по месту его жительства в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи этого гражданина в судебном порядке (пункт7 Типового положения).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании заявления от 12 февраля 2014 года, поданного в администрацию Паратунского сельского поселения, Жмурова (Заева) К.В. и ее сын ФИО1ДД.ММ.ГГГГ рождения были включены в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, в рамках реализации федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года» (вредакции постановления Правительства РФ от 31января 2009 года № 83) (л.д.12-13).

На дату включения в указанную Программу объекты недвижимого имущества на имя административного истца зарегистрированы не были, что подтверждается справками администрации Елизовского городского поселения и государственного унитарного предприятия «Камчатское краевое бюро технической инвентаризации», а также уведомлением Управления Росреестра по Камчатскому краю (л.д. 17-19).

Позднее Заева К.В. включила в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан своих детей ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ рождения, оставив графу «жена (муж)» незаполненной (л.д.12, 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ между Жмуровой К.В. и Заевым К.Ю. заключен брак, Жмуровой К.В. присвоена фамилия Заева (л.д.16).

Решением жилищной комиссии при администрации Паратунского сельского поселения от 29 марта 2018 года Заева К.В. была исключена из действующей на тот момент подпрограммы «Устойчивое развитие сельских территорий» Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия
на 2013-2020годы в связи с заключением брака с ЗаевымК.В., имеющим в собственности жилые помещения общей площадью 87,534кв. м, что является нормой обеспеченности общей площадью жилого помещения для семьи, состоящей из 5 человек, в соответствии с частью 2 статьи 51 ЖК РФ (л.д. 11, 61).

Об исключении из указанной программы Заева К.В. была уведомлена лично 5апреля 2018 года (л.д. 48).

Оценив изложенные обстоятельства в совокупности с вышеуказанными правовыми нормами, суд пришел к верному выводу о том, что оснований для признания незаконным решения жилищной комиссии администрации Паратунского сельского поселения от 29 марта 2018 года об исключении в 2018году административного истца из Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы не имеется.

Согласно положениям статьи 1 (далее – КАС РФ) настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также – суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, иного органа, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из системного толкования указанных норм, требования ЗаевойК.В. подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в порядке искового производства, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон.

Уполномоченный орган местного самоуправления, решение которого является предметом оспаривания, реализует административные и иные публично-властные полномочия в отношении заявителя, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что настоящее дело должно рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства, являются необоснованными и основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Необоснованным является и довод представителя административного истца о формальном отказе в удовлетворении исковых требований по мотивам пропуска административным истцом срока обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

Как видно из оспариваемого решения, суд первой инстанции рассмотрел настоящий спор по существу, дал надлежащую оценку всем юридически значимым обстоятельствам, которые подтверждаются допустимыми и относимыми доказательствами, имеющимися в материалах дела, оснований не согласиться с такой оценкой у судебной коллегии не имеется.

Иные доводы жалобы не опровергают правильность состоявшегося судебного решения, не ставят под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Поскольку нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного судебного акта, не допущено, решение суда, как законное и обоснованное, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Елизовского районного суда Камчатского края от 29 августа 2018года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судья