Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Марина М.Ю. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Оренбургской области, заместителю начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Оренбургской области Гололобовой О.Г. об оспаривании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

по апелляционной жалобе административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Оренбургской области на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 19 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Селютиной И.Ф., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Марин М.Ю. обратился в суд вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что (дата) заместителем начальника Межрайонной ИФНС России №8 по Оренбургской области Гололобовой О.Г. вынесено решение о привлечении его к ответственности по статьям 229, 210, 225 Налогового кодекса Российской Федерации за занижение налоговой базы на доход, состоящий из доли в квартире, полученной в дар, на сумму *** рублей, и за занижение суммы налога, исчисленной к уплате, на *** рублей, а также начислены пени в размере *** рубль и штраф в размере *** рубля.

Сумма налога административным истцом была исчислена на основании кадастровой стоимости квартиры по справке, полученной в Федеральной кадастровой палате.

Полагал, что расчет налогооблагаемой базы, произведенный из инвентаризационной стоимости квартиры полученной в дар, не противоречит действующему законодательству. Налоговые органы, по его мнению, не вправе исходить из стоимости доли квартиры, указанной в договоре дарения, данная стоимость была указана примерно, без осмотра квартиры,

Просил признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России по Оренбургской области №8 по Оренбургской области о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения № от 02 сентября 2016 года.

Определением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 06 декабря 2016 к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика заместитель начальника Межрайонной ИФНС России № 8 по Оренбургской области Гололобова О.Г., в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной налоговой службы по Оренбургской области.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 19 декабря 2016 года административное исковое заявление Марина М.Ю. удовлетворено в полном объеме.

С таким решением не согласился административный ответчик Межрайонная ИНФС России №8 по Оренбургской области, в апелляционной жалобе просит решение отменить. Указывает, что налоговая база при дарении недвижимости определяется исходя из кадастровой (инвентаризационной) стоимости только в случае если договором дарения не установлена стоимость подарка, либо установлена до заключения договора дарения. Стоимость объекта недвижимости, указанная в договоре дарения, соответствует действительным рыночным ценам, установившимся на рынке недвижимости г. Медногорска.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России №8 Ястребов А.А., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Административный истец Марин М.Ю. с доводами жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Административный ответчик заместитель начальника Межрайонной ИФНС №8 по Оренбургской области Гололобова О.Г., представитель заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав судью-докладчика, пояснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 18.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения, не облагаются налогом, за исключением случае дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паев между лицами, которые не являются членами семьи и (или) близкими родственниками.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) между Филатовой Е.А. (даритель) и Мариным М.Ю. (одаряемый), не являющимися близкими родственниками, заключен договор дарения, на основании которого Марин М.Ю. принял в дар ? долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), стоимость объекта дарения сторонами определена в размере *** рублей. Решением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №8 по Оренбургской области Гололобовой О.Г. от 02 сентября 2016 года Марин М.Ю. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения в связи с занижением налоговой базы за долю в квартире, полученную в дар, на *** рублей, и за занижение суммы налога, исчисленной к уплате, на *** рублей, также ему начислены пени в размере *** рублей и назначен штраф в размере *** рублей.

При этом в решении налоговый орган сослался на то, что в декларации налогоплательщиком отражен доход в сумме *** рубля, тогда как в договоре дарения стоимость доли квартиры указана в размере *** рублей. Следовательно, налогоплательщиком занижена сумма дохода, полученная им в порядке дарения ? доли квартиры.

Согласно справке от (дата) кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: (адрес), по состоянию на (дата) составляет *** рублей, следовательно, стоимость 1/4 доли квартиры составляла *** рубля.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что стоимость доли квартиры указана сторонами сделки в договоре дарения без ссылки на какой-либо отчет о стоимости, стороны договоры не имеют специальных познаний в области оценочной деятельности, в связи с чем данная оценка не является доказательством действительной рыночной стоимости квартиры. При этом, налоговым органом не представлено каких-либо доказательств о том, что сведения о стоимости имущества, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, недостоверны. Таким образом, Марин М.Ю. законно и обоснованно исчислил и оплатил налог, исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на неправильном понимании вышеприведенных норм, и полагает решение суда подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящей статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

При этом, рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях (часть 4 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговая база при дарении недвижимости между физическими лицами может определяться исходя из кадастровой (инвентаризационной) стоимости полученного гражданином имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица исчисляют налоговую базу на основе получаемых в установленных случаях от организаций и (или) физических лиц сведений о суммах выплаченных им доходов, об объектах налогообложения, а также данных собственного учета полученных доходов, объектов налогообложения, осуществляемого по произвольным формам.

Главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации прямо не определено, на основании каких именно документально подтвержденных данных о стоимости имущества гражданин обязан исчислять налог в случае получения имущества в дар от другого физического лица.

Вместе с тем, как указало Министерство финансов Российской Федерации в письме от 23 июня 2015 года №03-04-05/36275, при дарении одаряемый получает экономическую выгоду в виде полученного в дар имущества или имущественного права либо в виде освобождения его от имущественной обязанности. В случае дарения недвижимого имущества (доли в квартире) величина полученной одаряемым физическим лицом экономической выгоды, учитываемой при исчислении налога на доходы физических лиц, определяется рыночной стоимостью полученного в дар имущества. При этом кадастровая оценка стоимости квартиры может отличаться от ее рыночной стоимости.

В пункте 4.3 договора дарения от (дата) стороны оценили стоимость ? доли в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: (адрес), в размере *** рублей, то есть налоговая база в целях обложения налогом на доходы физических лиц, полученных в натуральной форме, уже определена договором дарения.

При таких обстоятельствах Марин М.Ю. обязан был указать в налоговой декларации свой доход в денежном выражении, полученный в натуральной форме, исходя из реальной цены на объект недвижимости, то есть цены, указанной в договоре дарения.

В связи с чем, решение суда об удовлетворении требований Марина М.Ю. о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России №8 по Оренбургской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения принято с нарушением норм материального и процессуального права, и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 19 декабря 2016 года отменить.

В удовлетворении административного искового Марина М.Ю. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Оренбургской области, заместителю начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Оренбургской области Гололобовой О.Г. об оспаривании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказать.

Председательствующий:

Судьи: