Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 17 октября 2018 года, которым постановлено:

административное исковое заявление ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ о признании незаконным предписания об устранении выявленных нарушений требования земельного законодательства РФ – удовлетворить:

Признать незаконным представление государственного инспектора Республики Башкортостан по использованию и охране земель ведущего специалиста эксперта отдела государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга земель Управления Росреестра по Республике Башкортостан ФИО3 за № ВнГр-3647, вынесенного дата по результатам проверки, отраженных в акте проверки органом государственного надзора от дата за № ВнГр – 3647.

Заслушав доклад судьи Якуповой Н.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании незаконным предписания об устранении выявленных нарушений требования земельного законодательства РФ.

В обоснование иска указано, что 13 июля 2018 года государственным инспектором Республики Башкортостан по использованию и охране земель, ведущим специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга земель Управления Росреестра по Республике Башкортостан ФИО3 вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ за №ВнГР-3647. В предписании указаны сведения аналогичные сведениям, содержащимся в акте проверки органом государственного надзора за №№... от 13 июля 2018 года. С данным предписанием не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

Просит суд признать незаконным предписание государственного инспектора Республики Башкортостан по использованию и охране земель, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга земель Управления Росреестра по Республике Башкортостан ФИО3 за № №..., вынесенного 13 июля 2018 года по результатам проверки, отраженных в акте проверки органом государственного надзора от 13 июля 2018 года за №№...

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с данным решением суда, заинтересованное лицо ФИО1 в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене данного решения ввиду его незаконности и необоснованности.

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 306, ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Проверив решение суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 6 ст. 15 КАС РФ).

В силу ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Частью 5 статьи 38 КАС РФ установлено, что административными ответчиками, в частности, могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, иные органы и организации, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные служащие.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц.

По смыслу положений части 5 статьи 41 и части 2 статьи 221 КАС РФ участие в административном деле в качестве ответчиков должностного лица, выдавшего предписание, и органа, в котором это лицо исполняет свои обязанности, является обязательным. При этом должностное лицо выступает в качестве основного ответчика, а соответствующий орган привлекается в качестве второго административного соответчика.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое предписание от дата № №... инспектором Республики Башкортостан по использованию и охране земель ведущего специалиста эксперта отдела государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга земель Управления Росреестра по Республике Башкортостан ФИО3

в соответствии с Земельным кодексом РФ №136-ФЗ от 25 октября 2001 года, «Положения о государственном земельном надзоре», утвержденным Постановлением Правительства РФ №... от дата, распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства № №... от дата, согласно которым должностным лицам органов государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга земель Управления, предоставлено право в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, выдавать в том числе гражданам предписания об устранении выявленных нарушений в области земельного законодательства.

Согласно материалам административного дела инспектор ФИО3 работал в Управлении Росреестра по Республике Башкортостан в период рассмотрения дела в суде первой инстанции и продолжает работать до настоящего времени. Вместе с тем в административном исковом заявлении в качестве административного ответчика указано только Управление Росреестра по Республике Башкортостан.

Поскольку инспектор ФИО3 не был заявлен административным истцом в качестве ответчика, суд первой инстанции, исходя из обстоятельств административного спора и вышеприведенных положений КАС РФ, обязан был привлечь его к участию в деле в качестве ответчика как должностное лицо, выдавшее обжалуемое предписание ФИО2

Непривлечение к участию в административном деле лица, чье предписание обжалуется, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену состоявшегося по делу решения.

Ввиду разрешения судом первой инстанции вопроса о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в административном деле, а также вследствие неправильного истолкования им закона, судебное решение в соответствии с пунктом 4 части 1 и пунктом 3 части 3 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В связи с отменой решения суда первой инстанции и направлением дела на новое рассмотрение, судебная коллегия не входит в обсуждение других доводов апелляционной жалобы.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и установленными обстоятельствами, для чего привлечь к участию в деле инспектора ФИО3 и предложить административным ответчикам представить в суд объективные доказательства того, что ФИО2 нарушены требования земельного законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 17 октября 2018 года отменить, административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании незаконным предписания об устранении выявленных нарушений требования земельного законодательства РФ направить в Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан на новое рассмотрение в ином составе.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи Ф.С. Гаиткулова

Н.Н. Якупова