Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 декабря 2020 года административное дело №2а-6626/2020 по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 14 октября 2020 года, по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО5, Выборгскому районному отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления, обязании устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Поповой Е.И., выслушав объяснения административного истца, ФИО4 и его представителя – ФИО6 (по доверенности), возражения административного ответчика, судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу - ФИО5, заинтересованного лица ФИО7 и ее представителя – ФИО8 (по доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО5 от 12 августа 2020 года о расчете задолженности по алиментам, вынесенное в рамках исполнительного производства №...-ИП, а также обязать судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет задолженности по алиментам.

В обоснование требований ФИО4 указал, что он является должником по исполнительному производству №...-ИП от 12 марта 2020 года, предмет исполнения: взыскание алиментов. 12 августа 2020 года было вынесено оспариваемое постановление, которым определена задолженность по алиментам за период с 28 февраля 2020 года по 30 июня 2020 года по состоянию на 01 июля 2020 года в размере 3 878 229,30 рублей. Административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления неверно определен его доход.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 14 октября 2020 года, в удовлетворении заявленных ФИО4 требований, отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО4 просит решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2020 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований административного иска, полагая решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным при существенном нарушении норм материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО4 указал, что судом неверно сделан вывод о правильности произведенного расчета задолженности по алиментам.

В заседание суда апелляционной инстанции административный истец, ФИО4 и его представитель – ФИО6, действующий по доверенности, явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Левобережного отдела судебных приставов Выборгского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу - ФИО5, в заседание суда апелляционной инстанции явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заинтересованное лицо ФИО7 и ее представитель – ФИО8, действующий по доверенности, в заседание суда апелляционной инстанции явились, возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Административный ответчик, Выборгский районный отдел судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу; заинтересованное лицо, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, в заседание суда апелляционной инстанции, не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие названных лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом первой инстанции установлено, что в Выборгском районном отделе судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство №...-ИП, возбужденное 12 марта 2020 года на основании исполнительного листа серии ФС №..., в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО7, предмет исполнения: взыскание алиментов на содержание детей.

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 августа 2020 произведен расчет задолженности по алиментам за период с 28 февраля 2020 года по 30 июня 2020 года на содержание несовершеннолетних детей и определен размер задолженности по состоянию на 01 июля 2020 в размере 3 878 229,30 рублей.

При производстве расчета задолженности по алиментам, судебным приставом-исполнителем учтены имеющиеся на тот момент в материалах исполнительного производства документы, а именно: справка о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год от 13 апреля 2020 года АО «Открытие Брокер», договор найма №17/20 жилого помещения от 13 июля 2020 года, карточка учета исполнительного документа с оплатами ООО «СТАТУС», распечатка ООО «СТАТУС» за апрель-июнь 2020 года, платежные поручения №161 от 10 июня 2020 года, копия чека от 23 июня 2020 года, таблица удержаний перечислений ООО «Авто Юнион Трейдинг», справка о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год от 08 мая 2020 года из ООО «Авто Юнион Трейдинг», налоговый регистр по НДФЛ по операции с ценными бумагами и производными финансовыми документами за 2019 год, налоговый регистр по НДФЛ по операции с ценными бумагами и производными финансовыми документами за 2020 год, договор №77-19 найма жилого помещения от 24 августа 2019 года.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО4, суд первой инстанции указал, что довод административного искового заявления относительно неверного определения дохода не основаны на законе, при этом, расчет произведен в соответствии с требованиями исполнительного документа.

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции не может признать верными в силу следующего.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Порядок взыскания алиментов и определения задолженности по алиментным обязательствам регулируется положениями статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Частями 2 и 3 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Согласно пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 N56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ).

Как справедливо отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 122-О-О от 17 января 2012 года, согласно Конституции Российской Федерации, материнство и детство, семья находятся под защитой государства; забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, части 1 и 2).

Данные конституционные положения в полной мере согласуются с положениями Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года), являющейся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации. В соответствии со статьей 27 названной Конвенции государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1); родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка (пункт 2).

Развивая приведенные положения Конституции Российской Федерации и международно-правовых актов, Семейный кодекс Российской Федерации закрепляет право ребенка на получение содержания от своих родителей (пункт 1 статьи 60) и корреспондирующую этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80).

При этом, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20 июля 2010 года N 17-П, надлежащее исполнение родителями своей конституционной обязанности заботиться о детях неразрывно связано с реализацией ими таких гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод, как право на труд (статья 37, часть 1), право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), а также имущественные права (статья 35, часть 2). Их осуществление в Российской Федерации как правовом демократическом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, цель которого - создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, предполагает возможность распоряжения своими способностями и имуществом различными, самостоятельно избранными способами.

Как следует из приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, не могут облагаться алиментами доходы, полученные гражданином вне связи с осуществлением им трудовой и экономической деятельности, - в частности, при разовых сделках по продаже принадлежащего ему имущества.

Продавая имущество, гражданин никакого дохода (в смысле увеличения размера своих активов) не получает, преобразуется лишь форма активов его имущества из натуральной (объект) в универсальную денежную.

Действующим законодательством закреплена не только обязанность родителей заботиться о детях (Конституция Российской Федерации), но и регламентирован порядок исчисления и взыскания с родителей алиментных выплат на содержание несовершеннолетних детей.

Вопросы алиментных обязательств, в том числе порядка определения размера подлежащих уплате на содержание несовершеннолетних детей алиментов, урегулированы в Семейном кодексе Российской Федерации, который исходит из приоритета добровольного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей; при этом, предусматривая механизм ее принудительного исполнения, он закрепляет требование о необходимости учета судом материального и семейного положения сторон алиментного обязательства и других заслуживающих внимания обстоятельств (статьи 80, 81; пункт 1 статьи 83; пункт 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в основе правового регулирования отношений, возникающих в связи с принудительным исполнением родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, лежит требование о необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений.

Согласно статье 82 Семейного кодекса Российской Федерации виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

Реализуя делегированное ему полномочие, Правительство Российской Федерации Постановлением от 18 июля 1996 года N 841 утвердило Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей. Согласно названному Перечню, удержание алиментов производится, в том числе из доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством (подпункт "о" пункта 2), поскольку, заключая их, лицо реализует принадлежащие каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, а также с доходов по акциям и других доходов от участия в управлении собственностью организации (дивиденды, выплаты по долевым паям и т.д.) (подпункт "к" пункта 2).

Таким образом, условием для включения суммы от продажи акций для исчисления задолженности по алиментам, является установление факта систематического получения дохода (прибыли) от операций с ценными бумаги.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Между тем, судебным приставом-исполнителем доказательств, свидетельствующих о соблюдении требований действующего законодательства при расчете задолженности по алиментам, в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

Судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности за прошедший период должен проверить в совокупности все материалы исполнительных производств, достоверно установить происхождение денежных средств и всех полученных должником доходов, с предоставлением подтверждающих документов.

Исходя из представленных ФИО4 документов, выданных АО «Открытие Брокер», усматривается, что совершенные им сделки носили не разовый, а систематический характер, в связи с чем, для установления суммы дохода, с которой подлежит расчет задолженности по алиментам, судебному приставу-исполнителю необходимо было выяснить виды такого дохода, перечисленные в справке, а также его действительный размер, для чего судебный пристав-исполнитель в силу положений статьи 61 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе привлечь специалиста в области финансов.

Между тем таких действий судебным приставом-исполнителем осуществлено не было, в связи с чем, суд, рассматривая заявленные требования, пришел к неправомерному выводу о том, что расчет задолженности по алиментам, оформленный постановлением от 12 августа 2020 года произведен законно.

Кроме того, необходимо отметить, что АО «Открытие Брокер», как налоговым агентом, был определен размер дохода ФИО4, от которого был исчислен и удержан налог.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в настоящем случае судебным приставом-исполнителем неверно определен размер дохода должника по исполнительному производству, в связи с чем, неверно произведен расчет задолженности по алиментам.

Судебная коллегия, с учетом изложенного, принимая во внимание неправильность выводов суда первой инстанции и неверное определение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и необходимости принятия нового решения об удовлетворении требований ФИО4

Руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 14 октября 2020 года, по административному делу № 2а-6626/2020 – отменить, принять по делу новое решение.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО5 от 12 августа 2020 года о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №...-ИП от 12 марта 2020 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, в производстве которого находится исполнительное производство №64205/20/78002-ИП, возбужденное 12 марта 2020 года в отношении должника ФИО4, произвести расчет задолженности по алиментам.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Судьи: