Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 15 июня 2016 года административное дело по апелляционной жалобе К на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 31 марта 2016 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление К к Призывной комиссии, осуществляющей призыв в муниципальном образовании МО «Город Ижевск», отделу Военного комиссариата г. Ижевска по Октябрьскому, Индустриальному и Устиновскому районам об обжаловании решения призывной комиссии, осуществляющей призыв в муниципальном образовании МО «Город Ижевск» оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Полушкина А.В., выслушав объяснения административного истца К, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя отдела военного комиссариата УР по Октябрьскому, Индустриальному и Устиновскому районам г. Ижевска - Г (доверенность № ю/3 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ; диплом ВБА 0592240, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ), возражавшего против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К (далее по тексту - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии, осуществляющей призыв в муниципальном образовании МО «Город Ижевск», отдел Военного комиссариата г. Ижевска по Октябрьскому, Индустриальному и Устиновскому районам г. Ижевска о признании незаконным решения призывной комиссии и его отмене.

Административный истец К в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель отдела военного комиссариата УР по Октябрьскому, Индустриальному и Устиновскому районам г. Ижевска Г, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявления.

Представитель административного ответчика - призывная комиссия, осуществляющая призыв в муниципальном образовании МО «Город Ижевск», в судебное заседание не явился, суд рассмотрел административное дело в отсутствие указанного лица.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе административный истец К просит об отмене решения суда, указывая на его незаконность и необоснованность.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель военного комиссариата УР по Октябрьскому, Индустриальному и Устиновскому районам г. Ижевска Г приводит аналогичные доводы, изложенные в возражениях, представленных в суд первой инстанции, указывая, что поскольку К не доказал наличие у него обстоятельств, с которыми Закон «Об альтернативной гражданской службе» связывает возможность замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, не представил доказательства уважительности пропуска срока для обращения в призывную комиссию, то оспариваемое решение призывной комиссии не может расцениваться как нарушающее положение части 3 статьи 59 Конституции РФ. Действия призывной комиссии основаны непосредственно на соблюдении порядка и процедуры призыва граждан на военную службу, установленных действующим законодательством, поэтому принятое решение является законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ и частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Закрепленное в статье 59 (часть 3) Конституции Российской Федерации право на альтернативную гражданскую службу в случаях, если несение военной службы противоречит убеждениям или вероисповеданию гражданина, а также в иных установленных федеральным законом случаях, связанное с конституционной гарантией свободы совести и вероисповедания, закреплено также в Федеральном законе "О свободе совести и о религиозных объединениях", который предусматривает, что гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (пункт 4 статьи 3).

Исходя из пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки:

до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года;

до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Согласно пункта 2 названной статьи в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Судом установлено, что К родился 24.10.1996 года. До 23 июля 2015 года являлся студентом очного отделения ИжГТУ. В связи с обучением на очном отделении высшего учебного заведения К была предоставлена отсрочка от призыва по подпункту «а» пункту 2 статьи 24 Федерального Закона № 53 «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно приказа ИжГТУ об отчислении № 4230ст от 23 июля 2015 года, К был отчислен по собственному желанию.

В сентябре 2015 года поступил на очное отделение ИжГСА, специальность - сервис в АПК.

02 октября 2015 года К обратился в Призывную комиссию г. Ижевска с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, в связи с наличием у него убеждений, противоречащих несению военной службы.

24 октября 2015 года в удовлетворении заявления К было отказано на основании абзаца 1 пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 113-Ф3 «Об альтернативной гражданской службе»: К нарушен срок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемый статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы.

Данные обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании и свидетельствуют о законности решения призывной комиссии военного комиссариата УР по Октябрьскому, Индустриальному и Устиновскому районам г. Ижевска.

В соответствии с указанными нормами материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что К, подлежавший призыву на военную службу в октябре-декабре 2015 года, мог подать заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой до 02 апреля 2015 года, однако, такое заявление К поступило в военный комиссариат УР по Октябрьскому, Индустриальному и Устиновскому районам г. Ижевска лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом срока.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Определении Конституционного Суда РФ от 17 октября 2006 г. № 447-0 «По жалобам граждан Ж и П.О.С на нарушение их конституционных прав статьей 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», указанный срок может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска.

Более того, несмотря на пропуск установленного законом срока, К была предоставлена возможность высказать свои доводы по существу, в связи, с чем считать нарушенными права заявителя оснований не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда о признании законным порядка рассмотрения призывной комиссией заявления К, и соответствующим требованиям ст. 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе».

К была предоставлена возможность довести до сведения призывной комиссии свои доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, поскольку его заявление было рассмотрено на заседании призывной комиссии, однако, наличие убеждений, а также уважительных причин, повлекших несвоевременность обращения К с заявлением, не были установлены. В свою очередь, нарушение срока подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой может являться для призывной комиссии основанием для отказа в удовлетворении заявления, и применение призывной комиссией такого основания в данном случае нельзя рассматривать как незаконное.

Кроме того, из заявления К, послужившего основанием для инициирования административного судопроизводства, как и из заявления К о предоставлении возможности прохождения альтернативной гражданской службы, рассмотренном призывной комиссией, не содержат причины, исключающие прохождение военной службы.

При этом судебная коллегия исходит из того, что заявителю необходимо было обосновать либо причину, исходя из его устойчивого сформировавшегося мировоззрения, отстаиваемого на протяжении длительного времени, либо причину, исходя из конкретных обстоятельств его жизни, имевших место задолго до принятия оспариваемого решения призывной комиссии, которые исключали бы возможность прохождения им военной службы. Однако суждения К сводятся к провозглашению гуманистических взглядов и размышлениям о наличии неуставных взаимоотношений в армии, и по сути, сводятся к выражению несогласия. Идеи гуманизма и свободолюбия не противопоставлены тем нравственным и политическим принципам патриотизма в его современном понимании, в соответствии с которым интересы родины и конкретного человека рассматриваются неразрывно друг от друга с безусловным приоритетом общечеловеческих интересов.

За период с постановки К на воинский учет и до подачи заявления в призывную комиссию, как следует из материалов дела, убеждения и мировоззрение апеллянта не шли вразрез с взглядами на несение военной службы. Наличие стойких религиозных убеждений, свидетельствующих о твердой позиции по непринятию К самого понятия военной службы, ее сущности и порядка прохождения, сложившихся на протяжении длительного периода времени, в материалах дела не содержится.

Представленная К характеристика студента Агроинженерного факультета, составленная 06 ноября 2015 года, указанных выводов не опровергает, не свидетельствует о наличии у К убеждений, несовместимых с исполнением им воинской обязанности. Само по себе отрицательное отношение гражданина России к военной службе не свидетельствует о наличии права на ее замену альтернативной гражданской службой.

Указанные доказательства получили оценку в решении по правилам ст. 84 КАС РФ, указания на основания, позволяющие не согласиться с которой, апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и действующему законодательству. Оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 31 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца К - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: