Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО3 на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 14 ноября 2018 года

по административному делу по иску ФИО1, ФИО2 к комитету градостроительства администрации города Ставрополя о признании незаконным решения об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение и признании незаконным бездействия выразившегося в не рассмотрении заявлений,

заслушав доклад судьи Болотовой Л.А., пояснения представителя административных истцов по доверенности ФИО3, представителя административного ответчика комитета градостроительства администрации города Ставрополя по доверенности ФИО4

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к комитету градостроительства администрации города Ставрополя о признании незаконным решения об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение и признании незаконным бездействия выразившегося в не рассмотрении заявлений.

В обоснование заявленных требований в административном иске указано, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве) принадлежит двухкомнатная квартира, назначение жилое, площадь: общая 92,8 кв.м, этаж 1 кадастровый (или условный) номер «…» по адресу: «…».

12.04.2018 г. ФИО1 и ФИО2 обратились в комитет градостроительства администрации г. Ставрополя с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое и подготовке решения и уведомления о переводе жилого помещения в нежилое помещение по адресу: «…».

11.05.2018 года комитетом градостроительства администрации города Ставрополя принято решение № 41-П об отказе в переводе жилого помещения в нежилое.

В отказе в переводе указанного помещения из жилого в нежилое указаны следующие основания:

а) в соответствии с административным регламентом о предоставлении муниципальной услуги «Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое, а также выдача соответствующих решений о переводе или об отказе в переводе» Ими не представлены: согласия всех собственников помещений многоквартирного жилого дома на уменьшение размера общего имущества (ст. 36, 40 Жилищного кодекса РФ); проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения, оформленный в установленном порядке (отсутствует согласование изменения фасада здания с главным архитектором г. Ставрополя)

б) в соответствии с постановлением от 30.03.2017 № 526 «Об утверждении Порядка принятия решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика здания, строения и сооружения на территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края» необходимо получить разрешение на изменение фасадов.

Считают данный отказ незаконным и необоснованным, поскольку в соответствии с требованиями ст.23 Жилищного кодекса Российской Федерации истцами были представлены в полном объеме все необходимые документы. Истребование дополнительных документов в силу ст.23 Жилищного кодекса Российской Федерации считаем не допустимым. Считают, мотивы и доводы, приведенные административным ответчиком в обосновании решения об отказе со ссылкой на ст.ст.36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются необоснованными.

В связи с необходимостью перевода жилого помещения в нежилое помещение с изменением фасада согласно проекта перевода жилых помещений квартиры № «…» в нежилые с устройством отдельного входа в многоквартирном жилом доме по адресу: «…» истцы обратились к председателю ТСЖ многоквартирного жилого дома по адресу: «…» ФИО5 с заявлением, в котором просили включить в повестку дня ежегодного общего собрания товарищества собственников жилья многоквартирного жилого дома по адресу: «…» вопросы о даче собственниками квартир указанного многоквартирного жилого дома согласия на организацию (устройство) двух отдельных входов в помещения квартиры № «…», по адресу: «…» из существующих оконных проемов со стороны лицевого фасада дома «…» согласно проекту перевода жилых помещений квартиры № «…» в нежилые с устройством отдельного входа в многоквартирном жилом доме по адресу: «…» для перевода жилых помещений квартиры № «…» по адресу: «…». в нежилые помещения, а также о даче собственниками квартир указанного многоквартирного жилого дома согласия на изменение/уменьшение размеров общего имущества в случае если изменение фасада многоквартирного дома, согласно проекта перевода жилых помещений квартиры № «…» в нежилые с устройством отдельного входа в многоквартирном жилом доме по адресу: «…» связано с демонтажем или изменением отдельных деталей, а также с устройством новых и реконструкцией существующих элементов фасада и невозможно без присоединения к нему части общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: «…» и уменьшения размера общего имущества (ст. 36, 40 Жилищного кодекса РФ).

Как следует из протокола общего собрания от 20.06.2017 г. собственников помещений и членов ТСЖ «Дом-2001» дома по «…» по вопросу согласование собственникам жилого помещения № «…» на перевод в нежилое помещение с организацией (устройством) двух отдельных входов в кв. «…» из существующих оконных проемов со стороны лицевого фасада дома, согласно проекта перевода жилых помещений кв. «…» в нежилые Голосовали: ЗА - 4,13% гол. ПРОТИВ - 68,94 % гол. ВОЗДЕРЖАЛСЯ - 3,34 % гол. и решили: не согласовывать перевод в нежилое помещение с организацией (устройством) двух отдельных входов в кв. «…»; по вопросу согласования собственникам жилого помещения № «…» на изменение (уменьшение) размеров общего имущества, в случае если изменение фасада МКД, согласно проекту, невозможно без присоединения к нему части общего имущества собственников помещений МКД № «…»«…». Голосовали: ЗА - 4,13 % гол. ПРОТИВ - 72,28 % гол. И решили: не согласовывать собственникам жилого помещения № «…» возможность на изменение (уменьшение) размеров общего имущества, в случае если изменение фасада МКД.

Указывают, что фасад квартиры № «…», по адресу: «…» не входит в состав общего имущества многоквартирного жилого дома, потому как данный фасад обслуживает только квартиру № «…», по адресу: «…» те. не обслуживает более одного помещения многоквартирного жилого дома по адресу: «…».

Кроме того, перевод жилого помещения в нежилое помещение по адресу: «…» возможен и без изменения фасада с целью обустройства отдельных изолированных входов, поскольку к жилым помещениям квартира № «…» по адресу «…» имеется отдельный вход в помещения с внутреннего двора (улицы) для обеспечения доступа к переводимому помещению без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям многоквартирного дома. Таким образом, нет необходимости в реконструкции, переустройстве и (или) перепланировке указанного помещения для перевода из жилого нежилое, а следовательно нет нужды и в получении согласия всех собственников помещений многоквартирного дома поскольку перевод помещения из жилого в нежилое возможен без реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещений, в то время как согласие всех собственников многоквартирного дома в силу требований приведенных норм необходимо лишь в случаях, когда проводятся реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений и они невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме.

Проектная документация перепланировки с переустройством квартиры № «…» перевода жилых помещений квартиры № «…» в нежилые с устройством отдельного входа в многоквартирном жилом доме по адресу: «…». АР-2017 была разработана Обществом с ограниченной ответственностью «ДРИМ ПРОЕКТ» в соответствии с действующими нормами, правилами и стандартами. Согласно представленным документам, в квартире по адресу: «…», проектом для устройства входа предусмотрена разборка частей стены под существующими оконными проемами без увеличения ширины проемов, в данном проеме устанавливается наружный дверной блок, с сохранением простенка. Согласно проекту расположение квартиры в указанном доме позволяет устроить дверные проемы с непосредственным выходом наружу через оконные проемы. При организации отдельных входов, то есть при демонтаже подоконной части строго в габаритах существующего оконного проема без его расширения, полностью обеспечивается сохранность существующих строительных конструкций, перепланировка квартиры, при условии соблюдения проектных решений, не окажет отрицательного влияния на сложившееся техническое состояние и эксплуатационную пригодность многоквартирного жилого дома по адресу: «…».

14.11.2017 г. истцы обратились в комитет градостроительства г. Ставрополя с заявлением в котором просили рассмотреть архитектурно-градостроительный облик здания, строения и сооружения и выдать решение о согласовании архитектурно-градостроительного облика здания, строения и сооружения, приложив к заявлению документы, необходимые для принятия решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика здания, строения и сооружения. Несмотря на истечение срока для рассмотрения, ответ на данное заявление в виде решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика здания, строения и сооружения либо уведомление об отказе в согласовании архитектурно градостроительного облика здания, строения и сооружения мне не представлен.

На основании изложенного административные истцы просили суд признать незаконным решение комитета градостроительства администрации г. Ставрополя № 41-П от 11.05.2018 г. об отказе ФИО1 ФИО2 в переводе жилого помещения, по адресу: «…» принадлежащего ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности, в нежилое и обязать комитет градостроительства администрации г. Ставрополя выдать ФИО1 ФИО2 разрешение на перевод жилого помещения, квартиры площадь: общая 92,8 кв.м, этаж 1; кадастровый (или условный) номер «…» по адресу: «…» в нежилое помещение; признать незаконным бездействие комитета градостроительства администрации г. Ставрополя выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО1 ФИО2 от 12.04.2018 г. о выдаче разрешения на изменение фасадов зданий и сооружений, связанных с демонтажем или изменением отдельных деталей, а также с устройством новых и реконструкцией существующих элементов фасадов на территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края по адресу: «…» заявления ФИО1 ФИО2 о рассмотрении архитектурноградостроительного облика здания, строения и сооружения и выдаче решение о согласовании архитектурно-градостроительного облика здания, строения и сооружения от 14.11.2017 г. и обязать рассмотреть заявление ФИО1 ФИО2 от 12.04.2018 г. о выдаче разрешения на изменение фасадов зданий и сооружений, связанных с демонтажем или изменением отдельных деталей, а также с устройством новых и реконструкцией существующих элементов фасадов на территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края по адресу: «…» заявление ФИО1 ФИО2 о рассмотрении архитектурно-градостроительного облика здания, строения и сооружения и выдаче решение о согласовании архитектурноградостроительного облика здания, строения и сооружения от 14.11.2017 г.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 14 ноября 2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО6, ФИО2 отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО3 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Считает, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истцов в связи с отсутствием согласия собственников помещений многоквартирного дома на использование общего имущества при осуществлении истцами перевода жилого помещения в нежилое, основан на неверном толковании норм материального права, т.к. перевод помещения из жилого в нежилое возможен без проведения перепланировки и реконструкции, в связи с чем уменьшение (увеличение) размера общего имущества собственников помещений многоквартирного дома при переводе жилого помещения в нежилое не произойдет.

Указывает, что суд допустил нарушение указанных норм материального и процессуального права, в результате чего обстоятельства и доказательства их подтверждающие имеющее значение для правильного рассмотрения дела не были приняты судом первой инстанции во внимание, что привело суд к поспешным ошибочным выводам.

Указывает на отсутствие в решении суда мотивов по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия выразившегося в не рассмотрении заявлений от 12.04.2018 года и 14.11.2017 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что согласно уведомлению комитета градостроительства администрации г. Ставрополя ФИО7 отказано в переводе помещения из жилого (нежилого) в нежилое (жилое) по следующим основаниям: в соответствии с административным регламентом о предоставлении муниципальной услуги «Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое, а также выдача соответствующих решений о переводе или об отказе в переводе», поскольку М-выми не представлены: согласия всех собственников помещений многоквартирного жилого дома на уменьшение размера общего имущества (ст. 36, 40 Жилищного кодекса РФ); проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения, оформленный в установленном порядке (отсутствует согласование изменения фасада здания с главным архитектором г. Ставрополя); в соответствии с постановлением от 30.03.2017 № 526 «Об утверждении Порядка принятия решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика здания, строения и сооружения на территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края» необходимо получить разрешение на изменение фасадов.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ комитета градостроительства администрации г. Ставрополя в переводе жилого помещения в нежилое является законным и обоснованным, поскольку административными истцами не получено согласие всех собственников помещений, кроме того доказательства, подтверждающие наличие данного согласия, материалы дела не содержат. В связи с чем, судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

В соответствии со ст. 23 ЖК РФ, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение (увеличение) размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путём его реконструкции.

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, исходя их приведённых положений Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в качестве обязательного условия перевода жилого помещения в нежилое необходимо наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме либо передачи при этом части общего земельного участка.

Частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учётом соблюдения требований Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в том числе в случае несоблюдения предусмотренных статьёй 22 названного кодекса условий перевода помещения (пункт 3 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006г. N491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

Таким образом, обязательное условие перевода жилого помещения в нежилое - наличие согласия всех собственников помещений в доме в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества либо передачи при этом части общей земли.

В рассматриваемом случае в результате переустройства квартиры изменилась ее общая площадь. Дополнительный вход оборудован таким образом, что он выходит на участок, на котором расположен многоквартирный дом.

При обустройстве отдельного входа в помещение была разрушена часть внешней стены дома, являющейся ограждающей несущей конструкцией. Таким образом, спорная перепланировка обусловила изменение отдельных элементов имущества, находящегося в общей долевой собственности.

Довод административных истцов о наличии в жилом помещении отдельного входа, что может являться основанием к переводу данного помещения в нежилое и без согласия остальных собственников МКД судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку представленный административному ответчику на рассмотрение проект предусматривает оборудование дополнительного отдельного входа в указанное помещение по фасаду здания.

Судебной коллегией проверен довод административных истцов о бездействии административного ответчика выразившегося в нерассмотрении заявления истцов от 12.04,2018 года о выдаче разрешения на изменение фасадов зданий и заявления от 14.11.2017 года о рассмотрении архитекторно-градостроительного облика здания и его согласовании.

Как следует из исследованных судебной коллегией материалов данные заявления административным ответчиком рассмотрены в установленные законом сроки и порядке и по результатам их рассмотрения административным истцам направлены соответствующие ответы, что подтверждается реестрами исходящей почтовой корреспонденции. Отсутствие подтверждения вручения данных ответов административным истцам не свидетельствует и незаконном бездействии ответчика. В связи с чем, решение суда об отказе в удовлетворении данных требований подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административных истцов с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 14 ноября 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи