Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 августа 2018 г. апелляционную жалобу ФИО1 <данные изъяты> на решение Видновского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к администрации Ленинского муниципального района Московской области о признании незаконными решений от <данные изъяты> об отказе в согласовании проведения <данные изъяты> публичного мероприятия, действий по согласованию проведения <данные изъяты> публичного мероприятия, об обязании совершить действия,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения ФИО1

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации Ленинского муниципального района Московской области о признании незаконными решений от <данные изъяты> об отказе в согласовании проведения <данные изъяты> публичного мероприятия, действий по не согласованию проведения <данные изъяты> публичного мероприятия, об обязании согласовать проведение публичного мероприятия <данные изъяты>

В обоснование требований указывалось, что <данные изъяты> административным истцом в Администрацию Ленинского муниципального района подано уведомление о проведении публичного мероприятия - митинга в Ленинском муниципальном районе по адресу: <данные изъяты>

На данное уведомление поступил ответ заместителя главы администрации Ленинского муниципального района ФИО2 <данные изъяты> с предложением рассмотреть другое время проведения заявленного публичного мероприятия.

<данные изъяты> административным истцом в Администрацию Ленинского муниципального района было подано уведомление об изменении времени проведения публичного мероприятия.

В ответ на данное обращение заместитель главы администрации Ленинского муниципального района ФИО2 направил письмо <данные изъяты> в котором сообщил о не согласовании проведения публичного мероприятия <данные изъяты> с предложением перенести его на период после <данные изъяты>.

В тот же день <данные изъяты> административным истцом в Администрацию Ленинского муниципального района было подано уведомление об отказе изменения даты проведения публичного мероприятия.

На данное уведомление поступил ответ заместителя главы администрации Ленинского муниципального района ФИО3 <данные изъяты> о повторном не согласовании публичного мероприятия.

Указанные действия и решения от <данные изъяты> административный истец считала незаконными, необоснованными и нарушающими ее права.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец ФИО1 требования поддержала. Пояснила, что Указом Президента Российской Федерации ее конституционное право на организацию и проведение митинга не ограничено, а спорные правоотношения регулируются Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а так же законом Московской области. Кроме того, органы местного самоуправления вправе не согласовать проведение мероприятия только по основаниям, установленным приведенными законами, однако, таких оснований не имелось.

Представитель административного ответчика администрации Ленинского муниципального района по доверенности ФИО4 требования не признала, ранее в судебном заседании пояснила, что администрация не согласовала проведение митинга с учетом Указа Президента Российской Федерации. А решением Верховного Суда Российской Федерации было отказано в удовлетворении административного иска о признании недействующим пункта 11 Указа Президента Российской Федерации от 09 мая 2017 года №202.

Решением Видновского городского суда Московской области от <данные изъяты> в удовлетворении требований было отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В статье 31 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования.

В целях обеспечения реализации указанного права граждан Российской Федерации принят Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В соответствии со статьей 7 данного Федерального закона уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения.

В силу статьи 12 названного Федерального закона орган исполнительной власти или орган местного самоуправления обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям данного Федерального закона.

Статьей 5 названного Федерального закона предусмотрено, что организатор публичного мероприятия обязан не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия.

При этом согласно части 1 статьи 8 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия.

Таким образом, закон не содержит исчерпывающего перечня мест, в которых возможно проведение публичного мероприятия, в связи с чем компетентному органу при получении уведомления о проведении публичного мероприятия надлежит оценить безопасность его проведения в заявленных местах в каждом конкретном случае.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, орган публичной власти не может запретить (не разрешить) проведение публичного мероприятия, - он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами. Отрицательное решение органа публичной власти не может быть обусловлено лишь причинами организационного или иного подобного характера, в данном решении должны быть приведены веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты публичных интересов; кроме того, в решении должно содержаться предложение места и (или) времени проведения мероприятия, адекватное его социально-политическому значению.

Следует также отметить, что 07 июня 2013 г. в связи с подготовкой и проведением в Российской Федерации чемпионата мира по футболу и Кубка конфедераций Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации принят Федеральный закон № 108-ФЗ, которым в Российской Федерации обеспечивается и гарантируется безопасность физических лиц и юридических лиц, в том числе FIFA, дочерних организаций FIFA, контрагентов FIFA, конфедераций, национальных футбольных ассоциаций, Российского футбольного союза, Оргкомитета «Россия-2018», участников спортивных соревнований, иных лиц, участвующих в мероприятиях, и зрителей. Комплексная программа мер по обеспечению безопасности в периоды подготовки и проведения спортивного соревнования утверждается Президентом Российской Федерации (части 1, 2 статьи 12).

Данный Федеральный закон также закрепил полномочие Президента Российской Федерации в период проведения спортивного соревнования вводить усиленные меры безопасности, перечень которых приводится в части 1 статьи 13 и включает в себя ограничение проведения публичных мероприятий, не связанных со спортивными соревнованиями (пункт 7).

В целях реализации указанных норм Указом Президента Российской Федерации от 09 мая 2017 г. N 202 «Об особенностях применения усиленных мер безопасности в период проведения в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка конфедераций FIFA 2017 года», опубликованным в установленном порядке, на территориях субъектов Российской Федерации, в пределах которых расположены объекты инфраструктуры, предназначенные для проведения чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка конфедераций FIFA 2017 года (далее - чемпионат мира по футболу и Кубок конфедераций), а также в прилегающих к ним акваториях введены усиленные меры безопасности при проведении Кубка конфедераций с 01 июня по 12 июля 2017 г. и чемпионата мира по футболу с 25 мая по 25 июля 2018 г.

Пунктом 11 данного Указа установлено, что в субъектах Российской Федерации, на территориях которых вводятся усиленные меры безопасности, собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования, не связанные с проведением Кубка конфедераций и чемпионата мира по футболу, в период с 1 июня по 12 июля 2017 г. и в период с 25 мая по 25 июля 2018 г. могут проводиться в местах и (или) по маршрутам движения участников публичного мероприятия с количеством участников и во временной интервал, которые определяются органами исполнительной власти таких субъектов Российской Федерации или соответствующими органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации и территориальными органами безопасности.

Данный пункт Указа проверялся в судебном порядке и в признании его недействующим было отказано (решение Верховного Суда РФ от 07 июля 2017 года N АКПИ17-472, апелляционное определение Верховного Суда РФ от 31 октября 2017 года N АПЛ17-356).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01 июня 2010 г. N 705-О-О, использование в части 5 статьи 5 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» таких понятий, как «мотивированное предложение» и «согласование», свидетельствует о том, что орган публичной власти вправе лишь предложить изменить место и (или) время проведения публичного мероприятия, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами. Законодательное закрепление исчерпывающего перечня таких причин необоснованно ограничивало бы дискрецию органов публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> административным истцом в администрацию Ленинского муниципального района Московской области было подано уведомление о проведении митинга в Ленинском муниципальном районе Московской области по адресу: <данные изъяты>

Согласно ответу заместителя главы администрации Ленинского муниципального района ФИО2 <данные изъяты> административному истцу предложено рассмотреть другое время проведения публичного мероприятия, поскольку на данную дату и время согласовано проведение другого публичного мероприятия.

<данные изъяты> административным истцом в администрацию Ленинского муниципального района было подано уведомление об изменении времени проведения публичного мероприятия.

В соответствие с оспариваемым ответом заместителя главы администрации Ленинского муниципального района ФИО2 <данные изъяты> проведения публичного мероприятия <данные изъяты> не согласовано, административному истцу предложено перенести его на период после <данные изъяты> Данное предложение обосновано ссылкой на Указ Президента Российской Федерации от 09 мая 2017 года №202 «Об особенностях применения усиленных мер безопасности в период проведения в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка конфедераций FIFA 2017 года», а также на то, что проведение заявленного мероприятия не согласовано УМВД России по Ленинскому району и УФСБ России по г. Москве и Московской области.

В тот же день <данные изъяты> административным истцом было подано в администрацию Ленинского муниципального района уведомление об отказе изменения даты проведения публичного мероприятия. Указывалось, что организатор планирует провести заявленное мероприятие в указанном месте. Кроме того, к администрации заявлено требование принять все необходимые меры для безопасного проведения публичного мероприятия.

На данное уведомление заместителем главы администрации Ленинского муниципального района ФИО3 <данные изъяты>. дан второй оспариваемый ответ со ссылкой на ответ от <данные изъяты>

Разрешая требования ФИО1 и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что нормы вышеназванного Указа Президента Российской Федерации о согласовании с территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации и территориальными органами безопасности проведения заявленного административным истцом митинга являлось обязательным для администрации Ленинского района. Для их исполнения администрация предпринимала действия по согласованию проведения такого митинга УФСБ России по г. Москве и Московской области и с УМВД России по Ленинскому району, однако, такое согласование не было получено, в том числе в связи с большим отрывом личного состава УМВД для участия в мероприятиях по подготовке к чемпионату мира по футболу FIFA 2018 года.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что на орган местного самоуправления возложена обязанность обеспечить общественный порядок и безопасность граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время) при проведении публичного мероприятия и учитывать, среди прочего, указанные обстоятельства при согласовании изменения даты проведения публичного мероприятия, суд пришел к выводу, что администрация правомерно предложила организатору публичного мероприятия ФИО1 изменить дату проведения публичного митинга.

Судебная коллегия соглашается с таким решением суда и дополнительно отмечает, что вышеприведенные требования закона при рассмотрении уведомления о проведении пикета были административным ответчиком соблюдены. Уведомление было рассмотрено в установленном порядке, ответ дан в письменной форме, в установленные сроки, содержит мотивы, по которым были отклонены предложенные административным истцом место и время для проведения пикета, и предложено провести публичное мероприятие в данном месте, но в иную дату. Доведение до сведения организатора публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении даты его проведения является одним из возможных вариантов действий органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Кроме того, в согласовании проведения публичного мероприятия, как такового, отказано не было, в связи с чем нет оснований полагать нарушение предусмотренных статьей 31 Конституции Российской Федерации прав и свобод.

Кроме того, исходя из сформулированных в уведомлении от <данные изъяты>. целей проведения публичного мероприятия (праздничный митинг, посвященный дню защиты детей, за сохранение ФГБУ СОШ «Горки», за сохранение Музея истории школы Горки, за отставку Главы муниципального образования «Ленинский муниципальный район Московской области» ФИО5, за увольнение советника Главы муниципального образования ленинский муниципальный район ФИО6, за отставку руководителя администрации г.п. Горки Ленинские ФИО7, за отставку Главы г.п. Горки Ленинские ФИО8, в поддержку требований жителей г.п. Горки Ленинские о возврате полномочий и имущества поселения, против повышения пенсионного возраста, за незамедлительное решение вопроса о подключении микрорайона Купелинка к городской системе канализации за счет компаний-застройщиков, о введении моратория на застройку земель г.п. Горки Ленинские, а также по иным политическим, экономическим и экологическим проблемам г.п. Горки Ленинские) предложенная администрацией дата проведения публичного мероприятия адекватна социально-политическому значению заявленного мероприятия. Каких-либо доказательств того, что проведением публичного мероприятия после <данные изъяты> не будет достигнута цель его проведения, не имеется. Субъективное желание организатора провести публичное мероприятия именно в заявленных в уведомлении месте и время само по себе не может являться безусловным основанием для согласования заявленных места и даты проведения публичного мероприятия.

Данные выводы основываются и на правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 01 июня 2010 г. № 705-О-О, постановление от 14 февраля 2013 года № 4-П), Европейского Суда по правам человека (постановление от 10 июля 2012 года по делу «Берладир и другие против России»), согласно которым при обсуждении внесенного должностным лицом уполномоченного органа публичной власти предложения с организаторами мероприятия должна учитываться возможность достижения цели публичных мероприятий - свободное формирование и выражение мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и внешней политики. В решении должно содержаться предложение места и (или) времени проведения мероприятия, адекватное его социально-политическому значению. В ситуации, когда власти не запрещают публичное мероприятие, а предлагают альтернативное место проведения, его организаторы не могут отвергать без каких-либо убедительных причин предложение властей…

Доводы в апелляционной жалобе не опровергают вышеприведенных выводов.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не выявлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Видновского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи