Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Князева И.С. в лице представителя Лукина М.А. на решение Ленинского районного суда г. Самара от 19 декабря 2017 года, которым ему отказано в удовлетворении административного иска об оспаривании решения Департамента управления имуществом г.о. Самара,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения представителя Князева И.С. – Ткаченко И.В. (по доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя МП г.о.Самара «Ремжилуниверсал» - Борисова Д.А. (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Князев И.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании незаконным и отмене приказа от 21.09.2017 №2805 «Об отмене приказа Департамента управления имуществом г.о. Самара от 24.08.2017 №2394 «Об условиях приватизации нежилых зданий и земельного участка, на котором они расположены, по адресу: <адрес>», понуждении провести аукцион по реализации указанного объекта недвижимости с участием лиц, ранее подавших заявки.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением Главы Администрации г.о. Самара от 06.06.2017 №439 перечень объектов, подлежащих приватизации в 2017 году, дополнен объектом недвижимого имущества по адресу: <адрес>, состоящим из 7 нежилых зданий и земельного участка, на котором они расположены. Срок приватизации – второе полугодие 2017 года, планируемый способ приватизации – продажа на аукционе. Приказом Департамента управления имуществом г.о. Самара от 24.08.2017 №2394 предписано осуществить приватизацию указанных нежилых зданий, и земельного участка, на котором они расположены, путем продажи на аукционе. Князев И.С., в целях формирования полного пакета документов при подаче заявления на участие в аукционе 26.09.2017, произвёл оплату задатка в размере 946 000 руб. Однако приказом Департамента управления имуществом г.о. Самара от 21.09.2017 №2805 ранее изданный приказ от 24.08.2017 №2394 отменен, объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>, состоящий из 7 нежилых зданий и земельного участка, на котором они расположены, исключён из списка объектов, подлежащих продаже на аукционе. Административный истец считает указанный приказ незаконным, свои права и интересы как участника аукциона нарушенными.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления, в апелляционной жалобе Князев И.С. ставит вопрос об отмене решения как незаконного.

В заседании судебной коллегии представитель Князева И.С. – Ткаченко И.В. (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержал и просил решение суда отменить по основаниям изложенным в жалобе.

Представитель МП г.о.Самара «Ремжилуниверсал» - Борисов Д.А. (по доверенности) в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в силу ч. 2 ст. 306, ст. 150 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" государственное и муниципальное имущество отчуждается в собственность физических и (или) юридических лиц исключительно на возмездной основе.

К способам приватизации государственного и муниципального имущества статья 13 указанного закона относит в числе прочих продажу государственного и муниципального имущества на аукционе, на конкурсе, посредством публичного предложения, без объявления цены и т.д.

Решение об условиях приватизации федерального имущества принимается в соответствии с прогнозным планом (программой) приватизации федерального имущества (п. 1 ст. 14 Закона о приватизации государственного и муниципального имущества).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления самостоятельно определяют порядок принятия решений об условиях приватизации соответственно государственного и муниципального имущества (п. 4 ст. 14 Закона о приватизации государственного и муниципального имущества).

Из материалов дела следует, что постановлением Главы администрации г.о. Самара от 26.06.2017 №519 в перечень объектов Советского района г.о. Самары, подлежащих приватизации в 2017 году, включены в том числе 7 нежилых зданий по адресу: <адрес>, и занимаемый ими земельный участок площадью 3 440, 50 кв.м, на котором они расположены.

Срок приватизации указанных объектов определён как второе полугодие 2017 года, планируемый способ приватизации – продажа на аукционе.

Приказом Департамента управления имуществом г.о. Самара от 24.08.2017 №2384 «Об условиях приватизации нежилых зданий и земельного участка, на котором расположены, по адресу: <адрес>» постановлено осуществить приватизацию указанных объектов путем продажи на открытом аукционе, определена начальная продажная цена каждого объекта.

Проведение аукциона назначено на 26.09.2017 в 11.00 час., информационное сообщение о проведении указанного аукциона размещено на официальном сайте www.torgi.gov.ru, а также на сайте продавца муниципального имущества www.samadm.ru.

28.08.2017 Князев И.С. произвёл оплату задатка для участия в аукционе в размере 946 000 руб., 30.08.2017 подал заявку на участие в аукционе по продаже вышеуказанного муниципального имущества.

Приказом Департамента управления имуществом г.о. Самара от 21.09.2017 №2805 ранее изданный приказ от 24.08.2017 №2384 «Об условиях приватизации нежилых зданий и земельного участка, на котором расположены, по адресу: <адрес>» отменён, информационное сообщение об отмене продажи имущества г.о.Самара на аукционе 26.09.2017 размещено на официальном сайте www.torgi.gov.ru, а также на сайте продавца муниципального имущества www.samadm.ru.Разрешая заявленные требования и отказывая Князеву И.С. в их удовлетворении суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у Департамента управления имуществом г.о.Самара имелись законные основания для издания оспариваемого приказа от 21.09.2017 №2805 об отмене приказа от 24.08.2017 №2384 «Об условиях приватизации нежилых зданий и земельного участка, на котором расположены, по адресу: <адрес> При этом судом первой инстанции, сделан верный вывод о том, что Департамент управления имуществом г.о.Самара при принятии оспариваемого приказа действовал в рамках предоставленных полномочий, права административного истца не нарушены, поскольку решение об отказе от приватизации перечисленных выше зданий и земельного участка принято до проведения торгов, и до совершения приватизационной сделки. На момент принятия оспариваемого решения у административного ответчика не возникло гражданско-правовых обязательств по заключению договора купли-продажи этого имущества. Соответственно, административный ответчик имел право отказаться от заключения такого договора и отменить продажу имущества на аукционе.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, и не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку исходя из установленных по делу обстоятельств и содержания норм материального и процессуального права.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2013 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ст. 7 Устава г.о.Самара (принятого Решением Думы г.о. Самара от 10.07.2006 № 294, к вопросам местного значения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Согласно пп."г" п. 1 статьи 22 Устава г.о.Самара в структуру органов местного самоуправления г.о. Самара входит Департамент управления имуществом.

В пп. "д" ст. 47 Устава г.о.Самары за Департаментом управления имуществом закреплены полномочия по организации продажи муниципального имущества на торгах.

В соответствии с Положением "О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа Самара", утвержденного Постановлением Самарской Городской Думы от 30.05.2002 N 154, Департамент управления имуществом наделен полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара.

Согласно п. 12.2 указанного Положения Департамент управления имуществом г.о.Самара принимает меры по устранению нарушений законодательства об управлении и распоряжении муниципальной собственностью, осуществляет проверки правомерности и эффективности использования муниципального имущества, полноты и своевременности внесения платежей за пользование муниципальным имуществом. Для выполнения этих функций Департамент вправе создавать рабочие группы для проведения проверок эффективности использования муниципального имущества, запрашивать и получать от владельцев и пользователей муниципального имущества, органов технической инвентаризации необходимую информацию, проводить осмотр муниципального имущества, составлять акты по результатам проверок.

В силу части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2013 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

Исходя из содержания вышеуказанных норм орган местного самоуправления, вопреки доводам частной жалобы вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.05.2011 N 739-О-О, положение части 1 статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Доводы административного истца, приведенные как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе, о том, что муниципальный правовой акт может быть отменён только в случаях упразднение органов местного самоуправления или соответствующих должностей, изменение перечня их полномочий, получение предписания Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей, основаны на неправильном толковании п.1 ст.48 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

Никакого ограничения на право органов местного самоуправления отменять принятые (изданные) ими муниципальные правовые акты закон не устанавливает.

При оценке доводов апелляционной жалобы судебная коллегия учитывает, что на основании приказа Департамент управления имуществом г.о.Самара от 24.11.2017 №3325 «О закреплении на праве хозяйственного ведения за муниципальным предприятием г.о.Самара «Ремжилунерсал» муниципального имущества, перечисленного в приложении к вышеуказанному приказу Департамент управления имуществом г.о.Самара от 24.11.2017 №3325, расположенное по адресу: <адрес>, передано МП г.о.Самара «Ремжилуниверсал».

Таким образом, испрашиваемые объекты недвижимого имущества не могут быть выставлены на аукцион, поскольку находятся на вещном праве у МП г.о.Самара «Ремжилуниверсал», провести аукцион, в рамках действия Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" не представляется возможным.

Ссылки в жалобе на то, что административным истцом произведена оплата задатка для участия в аукционе, не свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов как участника аукциона, поскольку объявление конкурса на право заключения договора само по себе ещё не влечёт возникновения у его организатора обязанности заключить договор. Такая обязанность возникает с момента подведения итогов конкурса, если он будет признан состоявшимся. Ни положения ст.447, 448 ГК РФ, ни положения специального законодательства - ст.18 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Положение об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, утверждённое постановлением Правительства РФ от 12.08.2002 г. №585 не устанавливают запрета на отмену объявленного аукциона до его проведения.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с изложенным, данные доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 19 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Князева И.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –