Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан об оспаривании решения органа местного самоуправления и признании нормативно-правового акта недействительным,

по апелляционным жалобам административных ответчиков Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан и ООО «Группа компаний СУ-10» на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о признании незаконными действий Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан по выдаче Разрешения на строительство от дата№...-RU03308000-1341П-2016; о признании недействительным Разрешения на строительство от дата№...-RU03308000-1341П-2016 - удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о выдаче Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний СУ-10» Разрешения на строительство от дата№...-RU03308000-1341П-2016.

Признать недействительным Разрешение на строительство от дата№...-RU03308000-1341П-2016, выданное Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний СУ-10».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административные истцы ФИО2, ФИО5, ФИО4 обратились в суд с административным иском (с последующим уточнением заявленных требований) к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о признании незаконными действий Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан по выдаче Разрешения на строительство от дата№...-RU03308000-1341П-2016; о признании недействительным Разрешения на строительство от дата№...-RU03308000-1341П-2016, в обоснование заявленных требований указав следующее.

Административные истцы являются лицами, права которых нарушены Разрешением на строительство №...-RU03308000-1341П-2016 от дата, поскольку они являются собственниками квартир в жилых домах по адресу: Республики Башкортостан, адрес, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №.... Застройщиком домов является Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний СУ-10».

В соответствии с утвержденным Градостроительным планом земельного участка от дата № RU№.../C на данном участке планировалось строительство трех жилых домов, подземного гаража и детского сада. Инвестирование строительства производилось за счет денежных средств физических лиц - участников жилищных строительных кооперативов «Парковый 4», «Парковый 1А» и «Парковый 1Б».

В декабре 2015 года жилой комплекс был введен в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от дата№...-RU03308000-393Ж-2011 (жилой адресА, которому присвоен номер №...), Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от дата№...-RU03308000-404Ж-2011 (жилой адресБ, которому присвоен номер №...) и Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от дата№...-RU03308000-411Ж-2011 (жилой адрес, которому присвоен помер №...). Введенным в эксплуатацию домам были присвоены почтовые адреса: адрес.

В феврале 2016 года во дворе указанных жилых домов началось строительство нового объекта. Ожидалось, что это будет ранее обещанный двухэтажный детский сад, однако выяснилось, что в нарушение ранее утвержденного Градостроительного плана земельного участка от дата № RU№.../C, на земельном участке на основании Разрешения на строительство №...-RU03308000-723Ж-2016 от дата ведется строительство многоэтажного жилого дома.

дата Администрация городского округа адрес отменила действие указанного Разрешения на строительство от дата, с чем не согласилось ООО «ГК СУ-10», обжаловав отмену в Арбитражный Суд Республики Башкортостан.

По данному процессу административные истцы приняли участие на стороне Администрации городского округа адрес. Решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от дата по делу № А07-5099/2016 установлены нарушения, допущенные при выдаче Разрешения на строительство от дата№...-RU03308000-723Ж-2016, а действия городской Администрации по отмене указанного Разрешения признаны законными. Эта позиция подтверждена Постановлением 18 Апелляционного Арбитражного Суда от дата№...АП-12046/2016 (по делу № А07-5099/2016).

Кроме того, Административные истцы оспорили названное Разрешение на строительство в Октябрьском районном суде адрес, где исковые требования истцов были удовлетворены. Впоследствии решение было отменено, производство по делу прекращено по формальным основаниям - в связи с отменой дата оспариваемого разрешения. При этом, как суды общей юрисдикции, так и арбитражные суды установили права административных истцов в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:020115:69 и факт нарушения этих прав.

В ноябре 2016 года административным истцам стало известно, что в отношении спорного земельного участка городская Администрация выдала Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний СУ-10» новое Разрешение на строительство №...-RU03308000-1341П-2016 от дата на возведение объекта капитального строительства «Многоэтажные жилые адрес городского округа адрес Республики Башкортостан. Жилой адресА. Вторая очередь - подземная автостоянка». Более того, подземная автостоянка поставлена на кадастровый учет как объект незавершенного строительства и на этот объект зарегистрировано право собственности ООО «ГК СУ-10».

Административные истцы считают, что Разрешение на строительство №...-RU03308000-1341П-2016 от дата выдано с нарушением действующего законодательства и прав и законных интересов административных истцов, а именно:

дата между застройщиком ООО «Группа компаний СУ-10» и Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа адрес был заключен договор аренды земельного участка №..., срок аренды установлен с дата по дата, в установленном порядке зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ. На этот же срок зарегистрировано ограничение права в пользу Общества в виде аренды на основании данного договора аренды, что подтверждается выпиской из ЕГРП от дата№.... Вышеуказанный договор был заключен на основании ранее действовавшего договора аренды того же земельного участка №.../Г-10 от дата, на основании решения Совета городского округа адрес№... от дата по результатам торгов на право аренды этого участка.

В силу пункта 3.3 договора аренды Арендатору, при намерении продлить договор необходимо не позднее, чем за три месяца до истечения срока, установленного в пункте 3.1 договора (дата), уведомить об этом Арендодателя в письменной форме. В случае своевременного направления такого уведомления договор аренды может быть продлен по соглашению сторон в порядке пункта 3.2 договора аренды.

Согласно пункту 6.3 договора аренды по истечении срока действия договора аренды, указанного в пункте 3.1 (срок аренды - с дата до дата) и неполучения от Арендатора письменного уведомления о намерении продлить его, договор прекращает свое действие. В совокупности установленные нормы части 1 статьи 164, части 1 статьи 452, части 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливают обязательную государственную регистрацию дополнительных соглашений, в том числе, о продлении срока аренды, к договору аренды спорного земельного участка. Отсутствие государственной регистрации свидетельствует о прекращении права аренды у Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний СУ-10» с дата.

Обществом «Группа компаний СУ-10» не направлялось уведомление в порядке пункта 3.3 договора аренды; стороны не заключали соглашение о продлении договора аренды на новый срок. После дата между Арендатором и Арендодателем в установленном законом порядке не было заключено ни нового договора аренды, ни дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от дата№..., следовательно, дата договор аренды прекратил свое действие.

Управлением ЗИО Администрации городского округа адрес в адрес ООО «Группа компаний «СУ-10» было направлено письмо №... от дата о возобновлении договора аренды №... от дата на тех же условиях на неопределенный срок. Затем дата письмом №... УЗИО Администрации городского округа адрес повторно сообщило, что считает договор аренды действующим. Административные истцы считают незаконным возобновление договора аренды на неопределенный срок на тех же условиях, так как при заключении договора аренды в пунктах 3.2, 3.3, 6.3 стороны фактически исключили предусмотренную пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность возобновления договора аренды на неопределенный срок, а также установили специальный порядок продления договора на новый срок.

Такая позиция сформирована в рамках дела № А07-143 60/2014 (Постановление Арбитражного Суда адрес от дата № Ф09-423/15 по делу № А07-13460/2014; Постановление Арбитражного Суда адрес от дата № Ф09-8988/16 по делу № А07-25886/2015).

С дата вступила в силу статья 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов.

В период с дата по дата Общество не воспользовалось преимущественным правом на заключение нового договора аренды, а после дата торги на право аренды спорного земельного участка не проводились. Следовательно, законом в отношении спорного земельного участка не допускается возобновление договора аренды на неопределенный срок на тех же условиях (абз.3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата№... «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

Договор аренды земельного участка от дата№.../г10 и договор аренды земельного участка от дата№... были заключены после введения в действие Федерального закона от дата № 108-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым в Федеральный закон от дата № 135-ФЗ «О защите конкуренции» была включена статья 17.1, предусматривающая заключение договоров аренды государственного и муниципального имущества на торгах. Следовательно, договор аренды не мог быть возобновлен на неопределенный срок, а письмо УЗИО адрес от дата№... является ничтожным соглашением.

Поскольку значительная часть спорного земельного участка находится под введенными в эксплуатацию жилыми домами и принадлежит собственникам жилых помещений в этих домах, то эта часть не может быть передана в аренду ни при каких обстоятельствах, то есть договор аренды не может быть возобновлен на тех же условиях. На дату обращения за разрешением на строительство подземной автостоянки Общество не имело никаких прав в отношении земельного участка, не представило документы, необходимые для выдачи разрешения на строительство.

дата Октябрьским районным судом адрес принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО6, ФИО7 к УЗИО Администрации городского округа адрес о признании договора аренды земельного участка прекращенным и применении последствий прекращения договора аренды. Указанное решение вступило в законную силу с вынесением апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, согласно которому земельный участок с кадастровым номером №... с разрешенным использованием «строительство многоквартирных домов» предусматривался для размещения объектов ориентировочной общей площадью: квартир 13 134,66 кв.метров, встроенно-пристроенных помещений (для предприятий обслуживания) - 385 кв.метров, детского сада на 95 мест - 2 000 кв. метров.

Таким образом, суд связал право аренды земельного участка с кадастровым номером №... с обязанностью ООО «Группа компаний СУ-10» возвести детский сад на 95 мест площадью 2 000 кв.метров. Однако выдача оспариваемого разрешения на строительство подземной автостоянки исключает возможность возведения в последующем на земельном участке с кадастровым номером №... детского сада, предусмотренного аукционной документацией. При таких обстоятельствах право аренды на земельный участок с кадастровым номером №... ограничено обязанностью возвести на оставшейся части земельного участка детский сад.

Административные истцы являются законными владельцами земельного участка с кадастровым номером №..., в отношении которого выдано Разрешение на строительство от дата№...-RU03308000-1341П-2016. Администрация городского округа адрес была обязана согласовать с истцами вопрос распоряжения указанным земельным участком для строительства подземной автостоянки.

В декабре 2015 года были введены в эксплуатацию дома, которым присвоены почтовые адреса: адрес. Участки под домами не сформированы, поэтому определить, в какой части земельный участок свободен от прав истцов на общее имущество в многоквартирном доме, не представляется возможным. Согласно Градостроительному плану земельного участка от дата № RU№... земельный участок с кадастровым номером №... является неделимым, поэтому административные истцы вправе требовать устранения нарушения своих прав в отношении всего спорного земельного участка.

Согласно оспариваемому Разрешению на строительство от дата№...-RU03308000-1341П-2016, площадь застройки составляет 970 кв.метров, количество боксов - 17, количество машиномест - 27, количество подземных этажей - 1.

Ранее Администрацией городского округа адрес было выдано Разрешение на строительство №...-Ки03308000-723Ж-2016 от дата на возведение объекта капитального строительства «Многоэтажные жилые дома напротив адрес городского округа адрес РБ. Жилой дом литер 5», которое дата Администрацией городского округа адрес Республики Башкортостан было отменено. Согласно отмененному Разрешению на строительство от дата№...-RU03308000-723Ж-2016 площадь застройки составляет 970 кв.метров, количество боксов - 17, количество машиномест - 27, количество подземных этажей - 1.

Технико-экономические показатели по обоим проектам (многоэтажный жилой дом и подземная автостоянка на 27 машиномест) совпадают по следующим показателям: площадь освоения - 0,44 га (4 445,5 кв.метров); площадь застройки - 970 кв.метров; площадь твердых покрытий - 1 857,8 кв.метров; площадь озеленения - 1 000,2 кв.метров; площадь дворовых площадок - 617,5 кв.метров. При этом площадь освоения в размере 4 445,5 кв.метров составляет почти одну третью часть всего земельного участка с кадастровым номером №..., на котором уже имеется три введенных в эксплуатацию жилых дома.

дата Октябрьским районным судом адрес принято решение, которым Разрешение на строительство от дата признано незаконным, при этом суд установил, что правоустанавливающие документы на земельный участок имели ограничительный характер, позволяли проектировать и строить только объекты, соответствующие требованиям аукционной документации, в том числе, детский сад на 95 мест. Вступившими в силу судебными актами установлены и надлежаще оценены следующие обстоятельства: дополнительное строительство на спорном земельном участке повлечет уменьшение придомовой территории домов с номерами 63/4, 63/5, 63/6 по адрес; правоустанавливающие документы на земельный участок имели ограничительный характер, позволяли проектировать и строить только объекты, соответствующие требованиям аукционной документации, в том числе, детский сад на 95 мест.

Представленная Администрацией городского округа адрес проектная документация имеет неустранимые недостатки, при которых выдача разрешения на строительство является незаконной и невозможно достоверно определить, о каком объекте идет речь, какие требования должны применяться.

В нарушение пункта 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от дата № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», градостроительный план земельного участка от дата № RU№... выдан для проектирования объекта капитального строительства «Многоэтажные жилые дома со встроенными помещениями детского сада», а для строительства подземной парковки градостроительный план земельного участка не выдавался. Данные в проектной документации отличны от данных в положительном заключении: общая площадь помещений в проектной документации указана 1 537,40 кв.метров, в положительном заключении - 995,29 кв.метров.

Подземная автостоянка относится к вспомогательным видам разрешенного использования спорного земельного участка. Разрешение на строительство таких объектов возможно только совместно с возведением основного объекта. Следовательно, выдача разрешения на строительство подземной автостоянки как самостоятельного объекта не соответствует требованиям статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2.3.1. Нормативов границы, размеры земельных участков многоквартирных жилых домов, находящихся в общей долевой собственности собственников жилых помещений в многоквартирных домах, определяются документацией по планировке территории на основании действующего законодательства Российской Федерации, Республики Башкортостан, нормативных правовых актов городского округа и настоящих Нормативов. Документации по планировке территории, на которой располагается спорный земельный участок, Администрацией не представлено.

Административные истцы просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме, поскольку считают, что при выдаче Разрешения на строительство от дата№...-RU03308000-1341П-2016 были нарушены положения статей 164, 305, 431, 452, 609, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 26, 39.1, 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 44, 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Администрация городского округа адрес Республики Башкортостан ставит вопрос об отмене решения как незаконного, в обоснование доводов жалобы указав на то, что, удовлетворяя требования административных истцов, суд ссылается на многочисленные нарушения со стороны Администрации при выдаче Разрешения на строительство. Вместе с тем, суд не принял во внимание наличие положительного заключения экспертизы проектной документации №... от дата, которое никем не оспорено.

В соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 указанной статьи. Суд первой инстанции, в лице судьи Сунгатуллина А.Ю., не обладая специальными знаниями в области нормативов проектирования, при наличии действующего положительного экспертного заключения, не вправе делать вывод о несоответствии проектной документации требованиям действующего законодательства. Также, что суд первой инстанции неверно истолковал выводы Верховного Суда Республики Башкортостан, изложенные в апелляционном определении от 05 июня 2017 года, указав на обязанность застройщика по возведению детского сада, связав при этом указанную обязанность с правом аренды. Верховный Суд Республики Башкортостан указал на факт того, что до настоящего времени многоквартирные дома полностью не введены в эксплуатацию, введены в эксплуатацию лишь жилые части зданий, первый этап строительства, не тождественный понятию «Первая очередь строительства».

Также Верховный Суд Республики Башкортостан указал, что доводы апелляционной жалобы ФИО2, ФИО5 и ФИО4 о прекращении договора аренды земельного участка, заключенного между Управлением и Застройщиком, с момента ввода в эксплуатацию жилой части многоквартирного дома, основаны на неправильном применении норм материального права и установленных по делу обстоятельств, поскольку из содержания статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что законодатель связывает указанные правовые последствия с моментом ввода в эксплуатацию не части здания, а целого объекта капитального строительства, в связи с чем Суд делает вывод о том, что договорные отношения по аренде земельного участка не могут быть квалифицированы как заключенные на неопределенный срок, поскольку определены публичным собственником наступлением конкретного события (ввода в эксплуатацию целого объекта), не наступившего на момент окончания срока действия договора. Таким образом, вывод о наличии у застройщика обязанности по возведению детского сада и связи данной обязанности с правом аренды земельного участка является необоснованным.

Судом первой инстанции указано, что административные истцы являются законными владельцами земельного участка с кадастровым номером №..., в связи с чем Администрация была обязана согласовать с ними вопрос распоряжения спорным участком. Данный вывод суда опровергается выводами Верховного Суда Республики Башкортостан, изложенными в апелляционном определении от дата, согласно которым: «...переход права собственности на земельный участок к собственникам помещений в многоквартирном доме возможен при соблюдении следующих условий: ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, наличия государственной регистрации права собственности первого лица на любое помещение в многоквартирном доме, земельный участок должен быть сформирован для обслуживания многоквартирного дома, поставленного также как объект капитального строительства на государственный кадастровый учет»; «...стороны не оспаривали и материалами дела подтверждено, что на момент рассмотрения спора судом первой инстанции многоквартирные дома не поставлены на кадастровый учет ввиду того, что введены в эксплуатацию лишь жилые части зданий, то есть, строительство не завершено. Вследствие чего невозможно определить ни состав общего имущества для каждого многоквартирного дома, ни размер доли собственников помещений в многоквартирных домах». Таким образом, до окончания строительства, полного введения объектов в эксплуатацию и постановки их на кадастровый учет законным владельцем земельного участка с кадастровым номером №... является муниципального образование. Учитывая изложенное, вывод о наличии у Администрации обязанности по согласованию с истцами вопроса распоряжения земельным участком является неправомерным. Административными истцами не подтвержден тот факт, что оспариваемым решением Администрации нарушены или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, либо возникла реальная угроза их нарушения.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Группа компаний СУ-10» также просит отменить решение суда как незаконное, в обоснование жалобы указав, что решение о выдаче Градостроительного плана земельного участка от дата № RU№... никем не оспорено. Порядок подготовки, утверждения, регистрации и выдачи градостроительных планов земельных участков установлен Положением о порядке подготовки, утверждения, регистрации и выдачи градостроительных планов земельных участков на территории городского округа адрес РБ, утвержденным решением Совета городского округа адрес от дата№..., а также Административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги «Подготовка, утверждение, регистрация и выдача градостроительных планов земельных участков», утвержденным постановлением главы Администрации городского округа адрес от дата№..., и не является частью процедуры выдачи разрешения на строительство.

В разделе 4 вышеуказанного Градостроительного плана земельного участка содержится следующая информация о разделении земельного участка: разделение участка возможно в соответствии с требованиями Градостроительного регламента земельного участка, установленного в составе Правил землепользования и застройки городского округа адрес, утвержденных решением Совета городского округа адрес РБ №... от дата. Установив, что «лишь часть проектируемого жилого дома размещена в пределах допустимого размещения, то есть, в пределах спорного земельного участка» и сославшись на Градостроительный план земельного участка от дата № RU№... и пункт 3.2.2.1 Положительного заключения негосударственной экспертизы от дата№..., суд не принял во внимание то, что документами, на основании которых выдано оспариваемое разрешение на строительство от дата№...-RU03308000-1341П-2016, были не указанные судом Градостроительный план земельного участка и Положительное заключение, а Градостроительный план земельного участка № RU№... от дата и Положительное заключение экспертизы №... от дата.

Согласно пунктам 1.2.1 и 1.2.2. вышеуказанного положительного заключения, наименование проектной документации: «Подземная автостоянка напротив адрес городского округа адрес Республики Башкортостан». Пункт 3.2.2.1, на который ссылается суд, в указанном положительном заключении отсутствует. И согласно оспариваемому разрешению на строительство, было разрешено строительство объекта капитального строительства «Многоэтажные жилые дома напротив адрес городского округа адрес Республики Башкортостан. Жилой адресА. Вторая очередь - подземная автостоянка», а не жилого дома.

Установив, что «с момента полной выплаты пая административным истцам принадлежит право собственности на соответствующие квартиры, общедомовое имущество и земельные участки под домами, находящимися по адресу: адрес, №№..., 63/5, 63/6» суд первой инстанции не учел, что в эксплуатацию сданы только первые этапы объектов - жилые части многоэтажных жилых домов, что подтверждается, как разрешениями на ввод объектов в эксплуатацию №...-RU03308000-411Ж-2011, №...-RU03308000-404Ж-2011, №...-RU03308000-393Ж-2011 от дата, так и Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан по делу №... от дата.

Земельный участок площадью 14177 кв.метров с кадастровым номером №..., расположенный в адрес, напротив адрес, имеет вид разрешенного использования «для проектирования и строительства многоэтажных жилых домов». Формирование и государственный кадастровый учет земельных участков в целях обслуживания и эксплуатации многоквартирных домов не осуществлялось. Таким образом, вывод суда о праве собственности административных истцов на земельный участок с кадастровым номером №... сделан без учета доказательств обратного, содержащихся в материалах дела, а также с нарушением вышеуказанных норм.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя административных истцов по доверенности ФИО8, ФИО3, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

На основании части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения. Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации: а) пояснительная записка; б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам; г) схемы, отображающие архитектурные решения; д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; е) проект организации строительства объекта капитального строительства; ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;

4) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);

6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта;

7) копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации.

Согласно части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: проводят проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям; выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В силу части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган, уполномоченный на выдачу разрешения на строительство, отказывает в выдаче соответствующего разрешения при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 Кодекса или несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Разрешая спор и признавая решение отдела контроля и выдачи градостроительных решений Администрации городского округа адрес о выдаче ООО «Группа компаний СУ-10» Разрешения на строительство от дата№...-RU03308000-1341П-2016 незаконным и Разрешения на строительство от дата№...-RU03308000-1341П-2016, выданное ООО «Группа компаний СУ-10» недействительным, суд исходил из того, что Администрация городского округа адрес обязана была отказать в выдаче Разрешения на строительство; административным ответчиком ненадлежащим образом выполнены обязанности, установленные частью 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, обязывающие провести проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; провести проверку соответствия проектной документации; принять обоснованное решение.

Не установив законность выдачи Разрешения на строительство от дата№...-RU03308000-1341П-2016, суд к выводу об удовлетворении заявленных требований административных истцов, на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С такими выводами суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на неверном применении норм материального и процессуального права, и сделаны без учета правил статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без учета представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.

Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан на основании решения Совета городского округа адрес№... от дата «Об организации и проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для строительства жилых домов напротив адрес городского округа адрес», Протокола №... заседания аукционной (конкурсной) комиссии о признании претендентов участниками торгов от дата, договора №...Т выполнения условий продажи права на заключение договора аренды земельного участка для строительства жилых домов напротив адрес городского округа адрес от дата был предоставлен Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний СУ-10» в аренду земельный участок с кадастровым номером №... на срок с дата до дата для строительства многоэтажных жилых домов, в границах, указанных в кадастровом паспорте (плане) участка, прилагаемом к договору, общей площадью 14177 кв.метров.

На основании указанного решения Совета городского округа адрес Республики Башкортостан с ООО «Группа компаний СУ-10» заключен договор аренды земельного участка №... (л.д.24-27, т.1).

Постановлением Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан №... от дата срок проектирования и строительства многоэтажных домов, в границах ранее предоставленного земельного участка продлен с дата до дата, договор №... аренды земельного участка от дата (л.д.31-34, том 1).

дата ООО «Республики Башкортостан СУ-10» выданы следующие разрешения на ввод объектов в эксплуатацию:

- №...-RU03308000-411Ж-2011 - «Многоэтажный жилой адрес» -1 этап жилая часть, расположенного по адресу: адрес городского округа адрес Республики Башкортостан, адрес, корпус 4;

- №...-RU03308000-404Ж-2011 - «Многоэтажный жилой адрес Б» - I этап - жилая часть, расположенного по адресу: адрес городского округа адрес Республики Башкортостан, адрес, корпус 5;

- №...-RU03308000-393Ж-2011 - «Многоэтажный жилой адрес А» - I этап - жилая часть, расположенного по адресу: адрес городского округа адрес Республики Башкортостан, адрес, корпус 6.

В соответствии с кадастровым паспортом от дата вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №... установлен как «для проектирования и строительства многоэтажных жилых домов».

дата Администрацией городского округа адрес с ограниченной ответственностью «Группа компаний СУ-10» было выдано разрешение на строительство №...-RU03308000-1341П-2016 (л.д.60, т.1).

К заявлению о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства ООО «Группа компаний СУ-10» были приложены все предусмотренные частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы, в том числе, положительное заключение негосударственной экспертизы ООО «Инженерный Центр» от дата о соответствии проектной документации требованиям градостроительных и строительных норм и правил (л.д.1-30, т.2).

На основании договора аренды земельного участка от дата№..., дата регистрации дата, №..., разрешения на строительство от дата№...-RU03308000-1341П-2016 было зарегистрировано право собственности ООО «Группа компаний СУ-10» на объект незавершенного строительства по адресу: адрес.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что на дату обращения за разрешением на строительство 28-этажного жилого дома ООО «Группа компаний СУ-10 не имело никаких прав в отношении земельного участка с кадастровым номером №...

Вместе с тем, судом не учтено, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда адрес от дата по делу по иску ФИО2, ФИО6, ФИО7 к Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа адрес, ООО «Группа компаний СУ-10», о признании незаконным решения Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа адрес о возобновлении договора аренды земельного участка №... от дата на тех же условиях на неопределенный срок; признании договора аренды земельного участка №... от дата прекратившим свое действие; обязании Управление истребовать земельный участок с кадастровым номером №... из владения и пользования ООО «Группа компаний СУ-10», в удовлетворении требований истцов было отказано в полном объеме (л.д.229-232).

Так, из вышеуказанного определения следует:

- на момент рассмотрения спора судом первой инстанции многоквартирные дома не поставлены на кадастровый учет, ввиду того, что дата введены в эксплуатацию лишь жилые части зданий, то есть строительство не завершено, вследствие чего невозможно определить ни состав общего имущества для каждого многоквартирного дома, ни размер доли собственников помещений в многоквартирных домах. При таких обстоятельствах избранный истцами способ защиты права не влечет его восстановление;

- доводы апелляционной жалобы о прекращении договора аренды земельного участка, заключенного между Управлением и Застройщиком, с момента ввода в эксплуатацию жилой части многоквартирного дома, основаны на неправильном применении норм материального права и установленных по делу обстоятельств, поскольку из содержания статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что законодатель связывает указанные правовые последствия с моментом ввода в эксплуатацию не части здания, а целого объекта капитального строительства;

- между тем, суждения суда первой инстанции о возобновлении договора аренды на неопределенный срок не соответствуют обстоятельствам по делу, но не повлияли на законный вывод об отказе в удовлетворении иска. Так, из приложения №... к решению Совета городского округа адрес Республики Башкортостан от дата№... «Об организации и проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для строительства жилых домов напротив адрес городского округа адрес Республики Башкортостан» усматривается, что земельный участок с кадастровым номером №... с разрешенным использованием «строительство многоквартирных домов» предусматривался для размещения объектов ориентировочной общей площадью: квартир – 13 134,66 кв.метров, встроено-пристроенных помещений (для предприятий обслуживания) - 385 кв.метров, детского сада на 95 мест – 2 000 кв.метров Окончательные площади объектов строительства подлежали обоснованию проектом. Также установлен срок аренды – на период проектирования и строительства (общий срок проектирования и строительства 18 месяцев, в том числе, проектирование - 6 месяцев);

- следовательно, договорные отношения по аренде земельного участка не могут быть квалифицированы как заключенные на неопределенный срок, поскольку определены публичным собственником наступлением конкретного события, не наступившего на момент окончания срока действия договора №... от дата.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Октябрьского районного суда адрес от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2, ФИО6, ФИО7 – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу статьи 16 Федерального закона от дата № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, являются общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 1).

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (пункт 3 статьи 16).

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления (пункт 4 статьи 16).

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата№... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Вместе с тем, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом.

В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (пункт 1 статьи 2 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пункт 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №...).

По смыслу пунктов 58 и 59 указанного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, лицо, оспаривающее зарегистрированное право, должно представить доказательства возникновения у него соответствующего права.

Так, земельный участок площадью 14177 кв.метров с кадастровым №..., расположенный по адресу: адрес городского округа адрес, напротив адрес, имеет вид разрешенного использования: для проектирования и строительства многоэтажных жилых домов.

Между тем, формирование земельного участка в целях обслуживания и эксплуатации домов не осуществлялось, следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что на момент обращения Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний СУ-10» за разрешением на строительство законными правообладателями земельного участка являлись члены жилищно-строительных кооперативов, является необоснованным.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан оснований для отказа Обществу в выдаче Разрешения на строительство объекта капитального строительства, в связи с чем решение подлежит отмене, с принятием по административному делу нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО2, ФИО5, ФИО4 к Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан о признании незаконными действий Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан по выдаче Разрешения на строительство от дата№...-RU033080000-1341П-2016; о признании недействительным Разрешения на строительство от дата№...-RU033080000-1341П-2016.

Руководствуясь статьями 306, 307, 308, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить, принять по административному делу новое
решение.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о признании незаконными действий Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан по выдаче Разрешения на строительство от дата№...-RU033080000-1341П-2016; о признании недействительным Разрешения на строительство от дата№...-RU033080000-1341П-2016 – отказать.

Председательствующий Васильева Г.Ф.

Судьи Гибадуллина Л.Г.

ФИО1

Справка: судья Сунгатуллин А.Ю.