Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Артемовой Ю.А. к Федеральному государственному казенному учреждению «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, заинтересованные лица: Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Департамент финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Администрация г. Батайска, Администрация Истоминского сельского поселения, об оспаривании решения организации, наделенной отдельными государственными полномочиями, по апелляционной жалобе Артемовой Ю.А. на решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Ушникова М.П., судебная коллегия по административным делам

установила:

Артемова Ю.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации об оспаривании решения организации, наделенной отдельными государственными полномочиями.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, заинтересованные лица Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Департамент финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Администрация города Батайска, Администрация Истоминского сельского поселения.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец Артемова Ю.А. указала, что является членом семьи военнослужащего ФИО8, проходившего военную службу в Вооруженных Силах СССР, с 15.11.1968 по 31.10.1994, его выслуга составила 25 лет 9 месяцев, он был уволен с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умер.

В период прохождения военной службы жилыми помещениями для постоянного проживания ФИО8 обеспечен не был, ему было предоставлено служебное жилое помещение. В дальнейшем, ФИО8 расторг брак, судебным решением изменен договор найма жилого отношении квартиры № 2 ДОСАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с возложением обязанности по заключению отдельного договора найма жилого помещения, открытием отдельных лицевых счетов.

Административный истец Артемова Ю.А., являясь членом семьи военнослужащего и совместно проживавшая с ним по указанному адресу, обратилась 18.10.2018 к административному ответчику с заявлением о признании её нуждающейся в получении жилого помещения и с заявлением о выборе формы жилищного обеспечения, рассмотрев которое, решением от 22.11.2018 № 156, ей отказано в признании нуждающейся в жилом помещении.

Артемова Ю.А., считая данное решение незаконным, просила суд признать его незаконным и обязать указанный жилищный орган повторно рассмотреть её заявления.

Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 ноября 2019 года Артемовой Ю.А. в удовлетворении требований административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Артемова Ю.А. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просила его отменить и принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Артемова Ю.А., повторяя доводы административного искового заявления, указывает на то, что судом первой инстанции не рассмотрен вопрос о том, были ли признаны ФИО8 и члены его семьи нуждающимися в жилом помещении на момент его смерти.

Заявитель жалобы также указывает, что при вынесении решения судом первой инстанции неправильно определен ряд обстоятельств, имеющих значение для данного дела, в том числе необоснованно сделан вывод о том, что квартира, в которой проживала семья административного истца, не является служебным жилым помещением. Также необоснован вывод районного суда о том, что данная квартира предоставлена семье административного истца в 2000 году.

На указанную жалобу поданы возражения ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, в которых представитель административного ответчика просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поясняя, что ФИО8 обеспечен жилым помещением по установленным жилищным законодательством нормам как военнослужащий, уволенный с военной службы, по достижению предельного возраста пребывания на военной службе, в связи с чем, у него и членов его семьи оснований для обеспечения жилым помещением от Министерства оборы РФ не имеется.

Также на апелляционную жалобу поданы возражения представителем Министерства обороны РФ, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. При этом представитель МО РФ в возражениях указал, что ФИО8 в 2000 году реализовал свое право на получение жилого помещения, а с 2005 года вместе со своей дочерью Артемовой Ю.А. был включен в список получателей государственного жилищного сертификата как граждане, подлежащие отселению из закрытых военных городков. ФИО8 и члены его семьи были обеспечены жилым помещением по установленным нормам. Доказательств того, что ФИО8 состоял на учете в уполномоченного органе Минобороны России в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, административным истцом в дело не представлено, в связи с чем, у административного истца отсутствуют условия при наличии которых у него возникает право на обеспечение жилым помещением от военного ведомства.

Кроме того, на апелляционную жалобу поданы возражения ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения», в которых заявитель просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель Артемовой Ю.А. адвокат Паншев С.Л. явился, просил решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции явились представитель административного ответчика ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны России – Аверков А.И., представитель ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Фокина А.Е., представитель Министерства обороны Российской Федерации Жаренова О.В., которые просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие административного истца Артемовой Ю.А., извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, приходит к следующему выводу.

Отказывая Артемовой Ю.А. в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение ФГКУ «Югрегионжилье» об отказе в принятии истца на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения, как члена семьи умершего военнослужащего, соответствует закону и прав Артемовой Ю.А. не нарушает. Суд пришел к выводу о том, что ФИО8 был обеспечен жилым помещением по установленным законодательством нормам - квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Также суд первой инстанции указал на то, что вышеуказанная квартира в настоящее время утратила статус служебного помещения, в связи с чем, оснований для принятия на учет Артемовой Ю.А. в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения, как члена семьи умершего военнослужащего, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В силу абз. первого и третьего п.1 ст.15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3.1 ст. 24 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» членам семей военнослужащих (за исключением военнослужащих, участвовавших в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих), погибших (умерших) в период прохождения военной службы, и членам семей граждан, проходивших военную службу по контракту и погибших (умерших) после увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 20 лет и более вне зависимости от основания увольнения, признанным нуждающимися в жилых помещениях или имевшим основания быть признанными нуждающимися в жилых помещениях в соответствии с настоящим Федеральным законом до гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, уволенного с военной службы, денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений либо жилые помещения предоставляются в порядке и на условиях, которые предусмотрены пунктами 1, 16, 18 и 19 статьи 15 и статьей 15.1 настоящего Федерального закона, с учетом права военнослужащего или гражданина, уволенного с военной службы, на дополнительную общую площадь жилого помещения на дату его гибели (смерти).

Согласно ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях):

не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;

проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;

являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение абзаца восемнадцатого пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» утверждён Порядок предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы.

Настоящий Порядок регулирует вопросы предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, указанным в абзацах третьем и двенадцатом пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - военнослужащие), гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы (далее - граждане, уволенные с военной службы), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях в Министерстве обороны Российской Федерации.

В случае гибели (смерти) военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, настоящий Порядок распространяются на членов их семей.

Материалами дела подтверждается, что ФИО8, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., уволен с военной службы 21 сентября 1994 года в звании «старший прапорщик» по достижению предельного возраста пребывания на военной службе. Выслуга в календарном исчислении составляет 25 лет 9 месяцев.

В период прохождения военной службы ФИО8 17 мая 1989 года выдан ордер на 2х-комнатную квартиру № 3 площадью 25 кв.м. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (т.2.л.д.47).

В 1991 году ФИО8 и членам его семьи предоставлена трехкомнатная квартира № 2 дома офицерского состава № 6 (далее -ДОС№ 6) площадью 67 кв.м. в закрытом военном городке АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

21 марта 1995 года ФИО8 получена справка Ростовского областного военного комиссариата о том, что ФИО8 в соответствии со ст. 4 Указа Президента РФ от 19 февраля 1992 года № 154 имеет право на получение в собственность безвозмездно занимаемого жилого помещения независимо от его размера (т.1 лд.38).

После увольнения с военной службы 11 апреля 2000 года ФИО8 обращается с рапортом на имя командира в/ч 48514, в котором содержится просьба закрепить квартиру № 2 в ЗВГ АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и оформить постоянный ордер (т.1. л.д.81), а также с рапортом о согласии остальных членов его семьи на предоставление указанной квартиры (т.1.л.д.82).

Согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части № 48514 от 12 апреля 2000 года, комиссия решила закрепить квартиру № 2 в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНФИО8 и тремя членами его семьи, как за лицами, утратившими связи с Министерством обороны РФ. (т.1 л.д.80).

18 мая 2000 года ст. прапорщику запаса ФИО8 и тремя членам его семьи во исполнение решения жилищной комиссии от 12 апреля 2000 года КЭЧ Донского района в ВВС и ПВО выдает ордер № 7/7-89 на право занятия трехкомнатной квартиры № 2 АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. При этом ордер имеет штамп «служебный фонд МО Р». (т.1 л.д. 28).

Согласно свидетельству о расторжении брака от 6 июня 2000 года, брак между ФИО8 и ФИО14 расторгнут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании решения суда от 5 апреля 1998 года (т.2. л.д. 178). 28 июля 2000 года решением Батайского городского суда по иску ФИО14 и ФИО12 к ФИО8 и Артемовой Ю.А. об изменении договора найма жилого помещения изменен договор найма жилого помещения – квартиры № 2 АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Домоуправление № 8 Донской КЭЧ обязано заключить с ФИО14 и ФИО12 отдельный договор найма жилого помещения и открыть отдельные лицевые счета на комнаты № 3а и 4. (т.2.л.д.39-40).

Анализ указанного решения Батайского городского суда предполагает, что между ФИО8 и Донской КЭЧ заключался договор найма жилого помещения - квартиры № 2 АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН однако указанный договор в материалах дела отсутствует и сторонами административного производства не представлен.

Согласно выписке из протокола № 18 п.2 заседания жилищной комиссии войсковой части № 48514 от 29 ноября 2000 года, в связи с предоставлением жилой площади прапорщику запаса ФИО14 в г. Ростове-на-Дону постановлено оставить проживать в квартире по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН бывшего мужа ФИО8 и дочь Артемову Ю.А. (т.1.л.д.41).

В указанной квартире ФИО8 проживал до момента смерти в 2009 году.

Помимо этого, с целью реализации своих жилищных прав 6 февраля 1995 года ФИО8 обратился с заявлением в администрацию г. Батайска о постановке его на льготную очередь для получения жилья, а также с заявлением о принятии его и членов его семьи на учет для получения жилой площади, как пенсионера Министерства обороны РФ. (т.2 л.д.131-132).

По состоянию на 26 июля 2005 года ФИО8 был включен в список граждан – участников федеральной целевой подпрограммы «Государственные жилищные сертификаты» на 2006 год с составом семьи 2 человека. (т.2.л.д.126).

В указанной очереди ФИО8 находился до 22 августа 2005 года, когда был снят распоряжением Мэра г. Батайска с квартирного учета на основании собственного заявления в связи с избранием иного способа обеспечения (т.2.л.д.122-125).

29 августа 2005 года ФИО8 обратился с рапортом к командиру войсковой части 48514 о включении его в состав участников подпрограммы «Государственные жилищные сертификаты» на 2004-2010 годы в составе 2 человек, как лиц, подлежащих отселению из закрытого военного городка (т.1.л.д.72).

Согласно списку получателей государственного жилищного сертификата по войсковой части 48514 в сентябре 2005 года и приложению к указанному списку, под № 1 в указанный список включен ФИО8 в составе 2 человек (вместе с дочерью Артемовой Ю.А.) как военнослужащий, подлежащий отселению из закрытых военных городков. (т.1.л.д.70-71).

В феврале 2006 года ФИО8 обращается с рапортом на имя начальника Донской КЭЧ района, в котором просит обратиться с ходатайством к вышестоящему командованию о выделении ему жилья или государственного жилищного сертификата для отселения из закрытого военного городка «Мокрый Батай». (т.1.л.д.75).

В материалах дела (т.1 л.д.42) имеется ответ начальника Донской КЭЧ, адресованный ФИО8, от 31 марта 2006 года, согласно которому, на заявление ФИО8 по вопросу получения ГЖС сертификата, отправитель сообщает, что список получателей жилищного сертификата на имя заявителя Донской КЭЧ района согласован и за исх № 2064 от 12 сентября 2005 года представлен в в/ч 84377 для оформления установленным порядком.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАФИО8 умер.

Согласно выписке из протокола № 10 заседания жилищной комиссии войсковой части 48514 от 20 июля 2009 года, ФИО8 исключен из списков граждан – участников подпрограммы, подлежащих переселению из закрытых военных городков в связи с его смертью, оставлена в списке дочь – Артемова Ю.А., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА г.р. в составе семьи 1 человек. (т.1.л.д.77)

Сведений о снятии с учета Артемовой Ю.В. в качестве участника подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством». Федеральной целевой программы «Жилище», в материалах дела не имеется.

Согласно распоряжению Правительства РФ от 11 октября 2011 года №1779-р, военный городок с. Мокрый Батай Аксайского района Ростовской области исключен из перечня закрытых военных городков ВС РФ. Приказом заместителя министра обороны Российской Федерации от 15 апреля 2019 год объекты недвижимости в с. Мокрый Батай переданы в собственность муниципального образования «Истоминское сельское поселение» Аксайского района Ростовской области.

Артемова Ю.А., являясь членом семьи умершего военнослужащего ст. прапорщика ФИО8, обратилась 18.10.2018 к административному ответчику ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ с заявлением о принятии её на учет в качестве нуждающейся в получении жилого помещения и с заявлением о выборе формы жилищного обеспечения (т.1.л.д.17-19).

Решением от 22.11.2018 № 156 ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ ей отказано в признании нуждающейся в жилом помещении, в связи с тем, что она не признана нуждающейся в получении жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма (т.1 л.д.16).

Указанное решение является предметом обжалования настоящего административного дела.

Статья 3 КАС РФ предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), вправе обратиться гражданин, организация, иные лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым, в нормах административного процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде, в том числе решений органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений органа государственной власти, органа местного самоуправления необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий, их решения не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого решения нормативным правовым актам - на орган государственной власти, орган местного самоуправления, вынесший оспариваемое решение.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания, в том числе решений органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, административный истец не освобожден от обязанности представить доказательства тех обстоятельств, что оспариваемым решением органа государственной власти, органа местного самоуправления нарушены его права и свободы, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения спора является выяснение вопроса о том, имел ли ФИО8 и член его семьи Артемова Ю.А. основания быть признанными нуждающимися в жилом помещении до смерти военнослужащего, а также способ и порядок реализации жилищных прав ФИО8 и Артемовой Ю.А.

Материалами дела подтверждается, что ФИО8 был обеспечен жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Согласно письму ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» МО РФ от 29.08.2019 № 141/3/5-10853, жилое помещение квартира № 2 спорного дома не состояло на бюджетном учете Учреждения, на бюджетном учете состояли дома, в том числе и спорный. Из письменных возражений ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» МО РФ административный ответчик не является правопреемником Домоуправления № 8 Донской КЭЧ района, доказательств признания ФИО8 в период его службы нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не имеется (т. 1 л.д. 212-215).

Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства установлено, что дому № 6 присвоен адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН жилой дом, в составе иных жилых домов, расположенных в с. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, передан муниципальному образованию «Истоминское сельское поселение» во исполнение приказа заместителя Минобороны России от 15.04.2019 № 305 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования «Истоминское сельское поселение» Аксайского района Ростовской области», является муниципальной собственностью (т. 2 л.д. 14-28, 82-90, л.д. 114-116).

Согласно ответу Администрации Истоминского сельского поселения, сведения относительно статуса квартиры № 2, расположенной в доме № 1В по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не представляется возможными сообщить, так как квартира Истоминскому сельскому поселению не передана, что не оспаривается административным истцом.

Судебная коллегия по административным делам оценивает критически довод административного истца о том, что данная квартира являлась служебной, поскольку отметка «Служебный фонд» на ордере от 18.05.2000 № 7/7-89 (т. 2 л.д. 43) достаточным доказательством такового не является.

Указанное жилое помещение, как следует из материалов дела, передано в 2000 году уволенному на момент передачи квартиры военнослужащему, утратившему связь с ВС РФ, и членам его семьи в составе 4 человек, в связи с чем, не может иметь статус служебного жилья по смыслу, изложенному в ч. 3 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в редакции по состоянию на 1.01.2000 г., согласно которой, служебные помещения предоставляются только военнослужащим, проходящим действительную военную службу.

Принадлежность к служебному фонду спорной квартиры также опровергается решением Батайского городского суда Ростовской области от 28.07.2000 по гражданскому делу по иску ФИО14, Артемовой Ю.А., об изменении договора найма жилого помещения. Из указанного решения суда следует, что в жилом помещении ФИО8 проживал с семьей, как в период несения военной службы, так и после увольнения, на момент смерти (2009 г.), а именно с 1991 года. В 2000 году данным решением суда изменен договор найма жилого помещения квартиры с возложением обязанности на домоуправление № 8 Донской КЭЧ заключить с ФИО14, ФИО12 отдельный договор найма жилого помещения, открыть отдельные лицевые счета на комнаты №№ 3а, 4, что для жилого помещения, относящегося к категории служебных, сделано быть не может.

В части реализации прав ФИО14 и Артемовой Ю.А., как участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством». Федеральной целевой программы «Жилище», судебная коллегия учитывает следующее.

Постановлением Правительства РФ от 17.09.2001 г. № 675 утверждена Федеральная целевая программа «Жилище» на 2002 - 2010 годы, в состав которой входит подпрограмма «Выполнение государственный обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы. В соответствии с разделом указанной подпрограммы главной целью подпрограммы является обеспечение жильем семей военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, содержащихся за счет средств федерального бюджета сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны по чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, увольняемых со службы из указанных органов и учреждений, граждан, уволенных с военной службы, граждан, подлежащих переселению из закрытых военных городков, поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности, и других приравненных к ним лиц.

Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 г. № 153 «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 года» утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации данной Подпрограммы.

Пунктом 5 указанных Правил, установлен перечень лиц, имеющих право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом.

Согласно подпункту «б» п. 5 указанных Правил, право на участие в подпрограмме имеют граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков, а также поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности (далее - поселки). Перечень поселков, переселение граждан из которых осуществляется с использованием социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, утверждается Правительством Российской Федерации по представлению Министерства юстиции Российской Федерации.

ФИО8, с составом семьи Артемовой Ю.А. в сентябре 2005 года был включен совместно с дочерью, в список получателей государственного жилищного сертификата по войсковой части 48514 в сентябре 2005 г. по категории граждан, подлежащих отселению из закрытых военных. В июле 2009 года ФИО8 был исключен из списков граждан – участников подпрограммы, подлежащих переселению из закрытых в 2009 году, в связи со смертью, в списке оставлена дочь Артемова Ю.А.

Основанием, дающим право административному истцу на получение субсидии на приобретение жилья за счет средств федерального бюджета, реализация которого осуществляется путем выдачи государственного жилищного сертификата, являлось наличие у территории места проживания статуса закрытого военного городка.

Как следует из Распоряжения Правительства РФ от 11.10.2011 г. № 1779-р, военный городок с. Мокрый Батай исключен из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ и органов федеральной службы безопасности.

Учитывая что населенный пункт с.Мокрый Батай исключен из перечня закрытых военных городов в связи изменением статуса населенного пункта, условия, послужившие основанием для постановки истца на учет, с целью получения жилищного сертификата, как лица проживающего в закрытом военном городке отпали.

Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда о том, что по материалам дела не установлены условия, при наличии которых у административного истца возникает право на обеспечение жилым помещением от военного ведомства, а также об отсутствии правовых оснований для обеспечения Артемовой Ю.А. жилым помещением из числа жилищного фонда Минобороны России, поскольку вопрос обеспечения Артемовой Ю.А. жилым помещением подлежит рассмотрению органами местного самоуправления.

При таких обстоятельствах совокупность двух условий – несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца – для признания незаконным решения органа государственной власти отсутствует, в связи с чем, судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, были предметом судебного разбирательства и не содержат оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Артемовой Ю.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: