Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело № 2а-18/2020 по административному исковому заявлению Костарева Дмитрия Викторовича, Костарева Евгения Викторовича к Муниципальному образованию «Зональненское сельское поселение» в лице администрации Зональненского сельского поселения о признании незаконным решения, обязании выдать разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию

по апелляционной жалобе муниципального образования «Зональненское сельское поселение» в лице администрации Зональненского сельского поселения на решение Томского районного суда Томской области от 15 июня 2020 года,

заслушав доклад судьи Кущ Н.Г., объяснения представителя административного ответчика администрации Зональненского сельского поселения Мазяровой А.О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, административного истца Костарева Д.В. и представителя административных истцов Костарева Д.В., Костарева Е.В. - Спектор Л.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Костарев Д.В., Костарев Е.В. обратились в суд с иском к Муниципальному образованию «Зональненское сельское поселение» в лице администрации Зональненского сельского поселения о признании незаконным решение Администрации Зональненского сельского поселения об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, содержащееся в уведомлении от 27.05.2019 № 01-36-947 и возложении обязанности на администрацию Зональненского сельского поселения выдать разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: /__/, на земельном участке с кадастровыми номерами: /__/.

В обоснование требований указано, что административные истцы, являясь собственниками земельного участка по адресу: /__/, в ноябре 2017 года обратились в администрацию Муниципального образования «Зональненское сельское поселение» с заявлением о выдаче разрешения на строительство. Подаче заявления на получение разрешения на строительство предшествовало получение градостроительного плана земельного участка № RU-70514304-000000000001598-17.

07.12.2017 получено разрешение на строительство блокированного семиквартирного жилого дома общей площадью 900.84 кв.м, количество этажей 3. В конце 2018 года строительство объекта завершено возведением блокированного жилого дома, состоящего из семи блок-секций.

19.09.2018 Костарев Д.В., Костарев Е.В. с целью подготовки объекта для ввода в эксплуатацию в соответствии с требованиями части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации произвели раздел земельного участка с кадастровым номером /__/ на семь самостоятельных земельных участков. Вновь образованные земельные участки поставлены на кадастровый учет с последующей регистрацией права общей долевой собственности на имя Костарева Е.В., Костарева Д.В. Постановлением Администрации «Зональненское сельское поселение» № 60 от 12.03.2019 каждому блокированному жилому дому присвоены отдельные адреса и выданы адресные справки, в которых указано наименование объекта - блокированный жилой дом.

11.03.2019, после завершения строительства, административные истцы обратились в Муниципальное образование «Зональненское сельское поселение» с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объектов. Письмом от 22 марта 2019 г. исх. № 01-36-947 административный ответчик отказал в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. По результатам рассмотрения заявления о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию письмом от 27.05.2019 исх.№ 01-36-947 ответчиком повторно отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на основании пунктов 2, 3, 4 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Основанием для отказа послужило несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство: земельный участок, в пределах которого должен располагаться объект, снят с учета; несоответствие проектной документации вследствие отсутствия чистовых полов и потолков, лестницы на 2 этаж, электрической проводки, выведенных в ванную комнату и кухонную зону трубы водопровода и канализации, санитарные приборы в ванной комнате, радиаторы, светильники, выключатели, газовые и электрические котлы.

Считают данный отказ Администрации незаконным и необоснованным, поскольку строительство указанного жилого дома началось и велось на основании разрешения на строительство на месте допустимого расположения объекта; земельный участок поделен на семь земельных участков под каждый жилой блок, право собственности на вновь образованные земельные участки зарегистрировано. В результате раздела земельного участка на семь самостоятельных земельных участков месторасположение построенного объекта не изменилось. Из представленных истцами документов, а именно из соглашения о перераспределении земельных участков от 23.07.2018, явно следует, что семь земельных участков образованы из одного «материнского» участка с кадастровым номером /__/. На момент обращения истцов с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию земельный участок с кадастровым номером /__/ снят с кадастрового учета. Согласно письму Росреестра от 03.04.2017 № 14-04075-ГЕ/17 «О жилых домах блокированной застройки», каждый блок жилого дома блокированной застройки должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном непосредственно для его использования. О том, что возведенный объект является домом блокированной застройки, подтверждает и сам ответчик, присвоив каждому блокированному дому отдельный адрес.

Указывают, что деление земельного участка соответствует требованиям закона и не может рассматриваться как несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство и выступать в качестве основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Для того, чтобы сделать вывод о законности либо незаконности отказа выдать разрешение на ввод в эксплуатацию по указанному основанию, необходимо определить, к какому типу объектов относится возведенный истцами объект. Требования, которые ответчик предъявляет к объекту: электрическая проводка, трубы водопровода и пр., относятся к многоквартирному дому. Объект, который возведен истцами, к многоквартирному дому не относится. Ответчиком изначально выдано разрешение на строительство блокированного семи квартирного жилого дома. Понятие «блокированный жилой дом» действующим законодательством не предусмотрено. Данное понятие закреплено в СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», где под блокированным жилым домом понимается здание квартирного типа, состоящее из двух и более квартир, каждая из которых имеет непосредственный выход на приквартирный участок, при этом добавлено примечание: в данном документе - кроме блокированных жилых домов, состоящих из автономных жилых блоков, проектируемых по СНиП 31-02 «Дома жилые одноквартирные». В соответствии со СНиП 31-02 «Дома жилые одноквартирные» нормы СНиП распространяются также на блокированные дома, жилые блоки которых являются автономными и рассматриваются как отдельные одноквартирные дома, если они: не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций; имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем. Блокированные дома, не отвечающие этим условиям, проектируют и строят в соответствии с требованиями СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Таким образом, вопрос отнесения блокированного дома к жилому многоквартирному дому или к одноквартирному жилому дому и вопрос выбора СНиП, подлежащих применению, решается путем оценки характеристик жилого дома.

Построенный истцами жилой дом не имеет помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; не имеет общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций; имеет самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем, жилые блоки являются автономными и рассматриваются как отдельные одноквартирные дома, что полностью отвечает нормам СНиП 31-02 «Дома жилые одноквартирные». Доказательством автономности жилых блоков является постановление № 60 от 12.03.2019, которым «вновь возведенным блокированным жилым домам в п. Зональная Станция» присвоены отдельные адреса. В каждой блок-секции подведены отдельные коммуникации.

Со ссылками на пункт 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 № 56-КГ16-1, указывают, что построенный жилой дом элементов общего имущества не содержит. При этом часть 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации выделяет, в том числе такие виды объектов капитального строительства, как жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования. Построенный административными истцами жилой дом мест общего пользования не имеет, состоит из 7 квартир, каждая из которых будет находится в собственности (квартира предназначена для проживания одной семьи), а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, что видно из проектной документации. Более того, согласно ГПЗУ, земельный участок с кадастровым номером /__/ расположен в территориальной зоне Ж-1-1, где основные виды разрешенного использования земельного участка - индивидуальное жилищное строительство, приусадебный участок личного подсобного хозяйства, условно разрешенные виды - блокированная жилая застройка. Постановлением Администрации Зональненского сельского поселения от 04.10.2017 № 385, изменен разрешенный вид использования на такой условно разрешенный вид использования, как блокированная жилая застройка. Таким образом, построенный жилой дом, несмотря на наличии в разрешении на строительство формулировки «блокированный семиквартирный жилой дом», полностью соответствует определению жилого дома блокированной постройки, содержащемуся в части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации: количество этажей не превышает 3 (2 надземных этажа), дом состоит из 7 блоков, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования. Администрацией Зональненского сельского поселения на основании предоставленной проектной документации не установлено противоречий между наименованием объекта строительства и его характеристиками, очевидно свидетельствующими о том, что данный объект является жилым домом блокированной застройки. Истцы, обычные граждане, не обладают необходимыми познаниями, поэтому проектная документация требует проверки уполномоченным компетентным органом, который, не выявив никаких нарушений, выдал разрешение на строительство.

Таким образом, возведенный истцами объект относится к домам одноквартирным, проектируемым по СП 55.13330.2011 (СНиП 31-02-2001) «Дома жилые одноквартирные». Настоящий свод правил распространяется также на вновь строящиеся и реконструируемые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), если они: не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; не имеют общих входов, вспомогательных помещении, чердаков; имеют самостоятельные системы вентиляции; имеют самостоятельные системы отопления или индивидуальные вводы и подключения к внешним тепловым сетям. Учитывая, что возведенный объект подпадает под вышеуказанные характеристики, он не относится к многоквартирному жилому дому и при вводе в эксплуатацию требования, предъявляемые к многоквартирным домам, не распространяются. В соответствии с п. 4.3 СНиП в таком доме должно быть предусмотрено отопление, вентиляция, водоснабжение, канализация, электроснабжение. Построенный жилой дом полностью соответствует всем вышеназванным требованиям и пригоден для проживания, ко всем семи жилым домам блокированной застройки подведено газоснабжение, электроснабжение, водоснабжение (от скважины), местная канализация (выгребные ямы), что подтверждается приложенными документами. При этом отсутствие чистовых полов и потолков, лестницы на 2 этаж, электрической проводки, выведенных в ванную комнату и кухонную зону труб водопровода и канализации, санитарных приборов в ванной комнате, радиаторов, светильников, выключателей, газовых и электрических котлов не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, так как построенный дом является жилым одноквартирным домом и к нему не предъявляются соответствующие требования.

Решение Администрации Зональненского сельского поселения об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, содержащееся в уведомлении от № 01-36-947, нарушает право истцов на получение разрешения на ввод в эксплуатацию построенного дома.

Определением Томского районного суда Томской области от 13.08.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области.

Определениями Томского районного суда Томской области, отражёнными в протоколе судебного заседания от 31.01.2020, 09.06.2020 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены муниципальное образование «Томский район» в лице Администрации Томского района, Департамент архитектуры и строительства Томской области.

В судебном заседании административный истец Костарев Е.В. и представитель административного истца Спектор Л.В. поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика Муниципального образования «Зональненское сельское поселение» в лице администрации Зональненского сельского поселения Мазярова А.О. в судебном заседании административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях на иск.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца Костарева Д.В., представителей заинтересованных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, муниципального образования «Томский район» в лице Администрации Томского района, Департамента архитектуры и строительства Томской области, извещенных о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Решением Томского районного суда Томской области от 15 июня 2020 г. административные исковые требования удовлетворены частично. Постановлено признать незаконным решение Муниципального образования «Зональненское сельское поселение» в лице администрации Зональненского сельского поселения об отказе Костареву Д.В., Костареву Е.В. в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, изложенное в ответе от 27 мая 2019 года №01-36-947; возложить на Муниципальное образование «Зональненское сельское поселение» в лице администрации Зональненского сельского поселения обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административных истцов путем повторного рассмотрения заявления Костарева Д.В., Костарева Е.В. о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поданное 11 марта 2019 вх.№ 01-35-189; в удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований - отказать.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика администрации Зональненского сельского поселения Мазярова А.О. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. Указывает на наличие у административного ответчика оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Так, объект капитального строительства не соответствует требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка. В результате раздела административными истцами земельного с кадастровым номером /__/ общей площадью /__/ кв.м на 8 отдельных участков 7 из которых использованы для строительства объекта капитального строительства на который выдано разрешение на строительство, нарушены следующие градостроительные требования, установленные на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка: минимальная площадь земельного участка - /__/ кв.м (в результате раздела площадь каждого из участков стала не более /__/ кв.м); коэффициент застройки - не более 30% (в результате раздела земельных участков коэффициент застройки стал 35,7%).

Однако суд в аргументации своего вывода о незаконности отказа по данному основанию эти несоответствия не учел и сослался лишь на отсутствие выхода за границы ранее существовавшего земельного участка.

Кроме того, объект капитального строительства не соответствует требованиям, установленным в разрешении на строительство. Данное основание для отказа установлено часть 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Приказ Минстроя России от 19.02.2015 № 117/пр «Об утверждении формы разрешения на строительство и формы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» устанавливает форму разрешения на строительство, а также его содержание.

Согласно пункту 4 разрешения на строительство от 07.12.2017 № 70-04-159-2017, выданное административным истцам, общая площадь объекта капитального строительства составляет /__/ кв.м, площадь застройки составляет /__/ кв.м.

Однако справка по данным технической инвентаризации от 30.10.2018, содержит иную информацию о построенном объекте, а именно общая площадь построенного объекта капитального строительства составляет /__/ кв.м, площадь застройки построенного объекта капитального строительства - /__/ кв.м.

Данные несоответствия судом первой инстанции не приняты во внимание, напротив сочтены как возможные со ссылкой на комментарии привлеченного в судебное заседание в качестве специалиста Ф., который в судебном заседании на вопрос Главы Зональненского сельского поселения о допустимости конкретного расхождения в площади застройки /__/ кв.м в разрешении на строительство и /__/ кв.м согласно справке по данным технической инвентаризации от 30.10.2018, отметил недопустимым.

В возражениях на апелляционную жалобу административные истцы (т.6 л.д.107-109), просят оставить жалобу представителя административного ответчика без удовлетворения, указывая на то, что доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

Судебная коллегия на основании части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца Костарева Е.В., представителей заинтересованных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, муниципального образования «Томский район» в лице Администрации Томского района, Департамента архитектуры и строительства Томской области, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 того же Кодекса, суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером /__/, расположенный по адресу: /__/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: блокированная жилая застройка, принадлежал на праве собственности административным истцам Костареву Е.В. и Костареву Д.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 27.10.2017.

В отношении данного земельного участка выдан ГПЗУ № RU70514304-00000000000159-17 от 15.11.2017, на основании которого подготовлена проектная документация по строительству объекта - блокированного семиквартирного жилого дома, общей площадью 900,84 кв.м, количеством этажей 3, получено разрешение на строительство от 07.12.2017 № 70-04-159-2017.

Из материалов дела также следует, что административными истцами завершено строительство в конце 2018 года и 29.07.2019 за Костаревым Е.В., Костаревым Д.В. зарегистрировано право собственности на семь возведенных жилых дома как на объекты незавершенного строительства.

Также административными истцами на основании соглашения от 23.07.2018 произведен раздел земельного участка с кадастровым номером /__/, в том числе на семь земельных участков с кадастровыми номерами: /__/.

На каждом из образованных в результате раздела земельных участков располагается автономная блок-секция блокированного жилого дома.

Административные истцы 11 марта 2019 г. обратились в Муниципальное образование «Зональненское сельское поселение» с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов.

Решением Муниципального образования «Зональненское сельское поселение», выраженным в письме от 27 мая 2019 г. № 01-36-947, Костареву Е.В., Костареву Д.В. отказано в выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию по основанию, указанному в пунктах 2, 3, 4 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Указано, что объект капитального строительства не соответствует требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а именно: в градостроительном плане земельного участка указан кадастровый номер земельного участка /__/, статус которого по сведениям Росреестра – снят с учета, что противоречит сведениям, указанным в заявлении о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 11.03.2019 №01-37-189, в котором указаны актуальные земельные участки с кадастровыми номерами /__/.

Также отмечено, что объект капитального строительства не соответствует требованиям, установленным в разрешении на строительство, а именно: по требованиям разрешения на строительство от 07.12.2017 №70-04-159-2017 объект капитального строительства должен располагаться в пределах земельного участка с кадастровым номером /__/, статус которого – снят с учета.

Кроме того, выявлено несоответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации, а также требований проектной документации, что подтверждается актом обследования от 15.02.2019 По результатам обследования установлено: объект капитального строительства расположен на земельных участках с кадастровыми номерами /__/. На вышеуказанных земельных участках построено здание, выполнен монтаж фундамента, стен, кровли. Здание имеет замкнутый контур, в оконных проемах имеются пластиковые стеклопакеты, есть входная дверь в каждый блок здания. Внутри каждого блока обнаружены неоштукатуренные стены, отсутствуют: чистовые полы и потолки, лестница на 2 этаж, электрическая проводка, выведенные в ванную комнату и кухонную зону трубы водопровода и канализации, санитарные приборы (раковины, унитазы, ванны) в ванной комнате, радиаторы, светильники, выключатели, газовые и электрические котлы, что не соответствует проектной документации. Кроме того, в цокольном этаже отсутствуют помещения, указанные в проектной документации.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов, относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в соответствующий уполномоченный орган, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В части 3 данной статьи перечислены документы, необходимые для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию установлены частью 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В частности, основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка; несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства в соответствии с частью 6.2 настоящей статьи; несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства в соответствии с частью 6.2 настоящей статьи (пункт 2,3,4).

Отказ в выдаче разрешения на эксплуатацию может быть оспорен в суде (часть 8 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 11 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае раздела земельного участка, в отношении которого правообладателем получены градостроительный план и разрешение на строительство, или образование из указанного земельного участка другого земельного участка (земельных участков) путем выдела получение градостроительных планов образованных и (или) измененных земельных участков не требуется. При прохождении в течение срока, установленного частью 10 настоящей статьи процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, в указанном случае используется градостроительный план исходного участка.

Удовлетворяя заявленные требования в части и признавая незаконными основания для отказа в выдаче разрешения на строительство, изложенные в ответе от 27 мая 2019 года №01-36-947, суд первой инстанции исходил из того, что возведенный административными истцами жилой дом состоит из семи блоков, являющихся самостоятельными изолированными объектами, которые предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования; построен в пределах исходного земельного участка с кадастровым номером /__/; спорный объект капитального строительства возведен до раздела земельного участка на самостоятельные участки, вызванный выполнением требований части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации; согласно заключению судебной экспертизы отсутствие в жилых домах чистовых полов и потолков; электрической проводки; выведенных в ванную комнату и кухонную зону труб водопровода и канализации, санитарных приборов (раковины, унитаза, ванны) в ванной комнате, радиаторов, светильников, выключателей, газовых и электрических котлов, на отметке минус 2,600 помещения, указанного в проектной документации, не является отклонением от проектной документации, разработанной ООО «Сибирский проектно-технический центр».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств, в том числе заключения эксперта по результатам судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ОГАУ «Томскгосэкспертиза».

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении.

Стороны данные выводы суда не оспаривают.

Судебная коллегия находит также обоснованным и выбор судом способа нарушенного неправомерным отказом права заявителей - возложение на ответчика обязанности повторно рассмотреть заявления Костарева Д.В., Костарева Е.В. о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поданное 11 марта 2019 вх. №01-35-189.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отменны обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Обращаясь с апелляционной жалобой, представитель административного ответчика указывает на то, что несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана заключается в следующем: раздел земельного участка с кадастровым номером /__/ общей площадью 3008 кв.м на 8 отдельных участков привело к нарушению минимальной площади земельных участков ( в результате раздела площадь каждого из участков стала не более /__/ кв.м вместо необходимых /__/ кв.м), коэффициент застройки стал 35,7% вместо необходимых 30%. Кроме того объект капитального строительства не соответствует требованиям, установленным в разрешении на строительство: так, согласно пункту 4 разрешения на строительство от 07.12.2017 №70-04-159-2017 общая площадь объекта капитального строительства составляет /__/ кв.м, площадь застройки – /__/ кв.м, однако согласно справки по данным технической инвентаризации от 30.10.2018 общая площадь построенного объекта – /__/ кв.м, площадь застройки – /__/ кв.м. Суд данным обстоятельствам оценки не дал.

Вместе с тем, данные обстоятельства не были указаны в оспариваемом решении об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в качестве оснований для принятия решения, в связи с чем не могли являться предметом судебной проверки по настоящему административному делу.

Сама по себе ссылка на нормы права в оспариваемом истцами решении не являются основанием для проверки всех возможных обстоятельств, попадающих под действие указанных норм права, без их конкретных указаний в оспариваемом решении. Ссылка апеллянта на акт от 15.02.2019 как на неотъемлемую часть ответа от 27 мая 2019 года №01-36-947 является несостоятельной, так как информация, содержащаяся в акте (т.6, л.д.49-52), не отражена в оспариваемом ответе, а сам акт не указан в качестве приложения к ответу от 27.05.2019.

Как правомерно указал суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 61 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2015 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

В целом апелляционная жалоба повторяет доводы и правовую позицию административного ответчика, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения решения суда. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному рассмотрению дела, а также влекущих безусловную отмену решения суда в силу части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Томского районного суда Томской области от 15 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования «Зональненское сельское поселение» в лице администрации Зональненского сельского поселения – без удовлетворения.

Определение суда апелляционное инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Томский районный суд Томской области по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи