Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан к судебному приставу-исполнителю Кумертауского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО1, старшему судебному приставу Кумертауского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании постановления незаконным и подлежащим отмене.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Идрисовой А.В., проверив материалы административного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа город Кумертау Республики Башкортостан (далее – Администрация ГО г.Кумертау РБ) обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Кумертауского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (далее – Кумертауский ГО СП УФССП России по РБ) ФИО4, старшему судебному приставу Кумертауского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (далее – Кумертауский ГО СП УФССП России по РБ) ФИО3 о признании незаконным и подлежащим отмене постановления от 24.07.2017 года, признании незаконным и подлежащим отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № №...-ИП от 20.06.2017 года в части установления 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, мотивируя свои требования тем, что 20.06.2017 года судебным приставом-исполнителем Кумертауского ГО СП УФССП России по РБ ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №...-ИП в отношении Администрации ГО г. Кумертау РБ на основании исполнительного листа серии ФС №№... от 02.05.2017 года, выданного Кумертауским межрайонным судом РБ, решения Кумертауского межрайонного суда по делу № №..., предмет исполнения: предоставление жилья детям-сиротам, обязать Администрацию городского округа город Кумертау РБ предоставить ФИО5 благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения на территории г. Кумертау РБ с учетом нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма не менее 18 кв.м., исходя из которой определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма. Администрация ГО г. Кумертау РБ, не согласившись с указанным постановлением в части установления 5-дневного срока на исполнение решения суда, подала жалобу в порядке подчиненности на имя старшего судебного пристава Кумертауского ГО СП УФССП по РБ. Постановлением от 24.07.2017г. отказано в рассмотрении жалобы на постановление о возбуждении исполнительного производства. Статьей 125 Федерального закона от 02.10.2017г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности. Однако, постановление старшего судебного пристава ни одно из таких оснований не содержит. По результатам рассмотрения жалобы, в соответствии с ч. 2 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», должностное лицо службы судебных приставов признает постановление правомерным и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. Кроме того, указание в постановлении на п. 4 ч. 3 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» говорит о том, что должно быть принято решение о признании действия (бездействия), отказа в совершении действий неправомерными и определении мер, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений. Старший судебный пристав Кумертауского ГО СП УФССП по РБ фактически рассмотрев жалобу по существу, принимает решение об отказе в рассмотрении жалобы на постановление, оставив без разрешения вопрос о правомерности или неправомерности вынесения приставом-исполнителем ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства № №...-ИП и установлении 5-дневного срока для добровольного исполнения решения суда. Таким образом, оспариваемое постановление принято с нарушением норм Федерального закона от 02.10.2017г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и подлежит отмене. Более того, при рассмотрении жалобы старший судебный пристав не учел, что исполнение решения суда о предоставлении жилого помещения поставлено в прямую зависимость от перечисления Администрации ГО г.Кумертау РБ денежных средств из республиканского бюджета в необходимом размере, а сама процедура приобретения жилых помещений в соответствии с данным Федеральным законом требует значительных временных затрат. Так, согласно п. 3 ст. 86 Бюджетного кодекса РФ расходные обязательства, возникающие у муниципального образования в связи с осуществлением переданных ему полномочий, исполняются за счет и в пределах субвенций из бюджета субъекта Российской Федерации, предоставляемых местным бюджетам. Администрация ГО г.Кумертау РБ формирует муниципальный специализированный жилищный фонд путем приобретения жилых помещений в муниципальную собственность и (или) строительства жилых помещений в соответствии с ФЗ от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со ст. 17, ст. 21 указанного ФЗ основанием для осуществления закупок являются план-график закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд (план-график) и план закупок, которые утверждаются в течение десяти рабочих дней после доведения до муниципального заказчика объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и подлежат размещению в единой информационной системе. При отсутствии денежных средств размещение плана закупок, плана-графика и осуществление самой закупки невозможно. Осуществление закупки также требует существенных временных затрат. В соответствии со ст. 63 ФЗ № 44-ФЗ извещение о проведении электронного аукциона размещается заказчиком в единой информационной системе не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе. В течение семи дней с даты окончания срока подачи заявок, аукционная комиссия рассматривает первые части указанных заявок (ст. 67 ФЗ № 44-ФЗ). Согласно ст. 68 названного федерального закона днем проведения электронного аукциона является рабочий день, следующий после истечения двух дней с даты окончания срока рассмотрения первых частей заявок на участие в таком аукционе. В течение трех рабочих дней с даты размещения на электронной площадке протокола проведения электронного аукциона, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, на соответствие заявок требованиям, установленным документацией о таком аукционе (ст. 69). В соответствии с положениями ст. 70 ФЗ № 44-ФЗ по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона. В течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта. В течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе подписанный проект контракта. В течение трех рабочих дней с даты размещения в единой информационной системе проекта контракта, подписанного усиленной электронной подписью победителем электронного аукциона, заказчик обязан разместить контракт, подписанный своей усиленной электронной подписью в единой информационной системе.

С момента размещения в единой информационной системе и подписанного заказчиком контракта он считается заключенным. Таким образом, с момента размещения извещения о проведении закупки на приобретение квартир для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей до подписания контракта проходит примерно 40 дней. Кроме того, предоставление квартиры возможно только после регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан. Срок проведения указанной процедуры составляет девять рабочих дней с даты приема в многофункциональном центре по предоставлению государственных и муниципальных услуг заявления на осуществление государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов (ст. 16 ФЗ от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

При указанных обстоятельствах, по мнению истца, порядок приобретения жилых помещений, установленный федеральным законодательством и не зависящий от воли Администрации ГО г.Кумертау РБ, уже делает невозможным исполнение решения суда в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства 5-дневный срок даже при наличии денежных средств. Следовательно, постановление старшего судебного пристава от 24.07.2017г. является незаконным и подлежит отмене.

Администрация ГО г.Кумертау РБ просила признать незаконным и подлежащим отмене постановление старшего судебного пристава Кумертауского ГО СП УФССП по РБ от 24.07.2017г., признать незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя Кумертауского ГО СП УФССП России по РБ ФИО1 от 20.06.2017г. о возбуждении исполнительного производства № №...-ИП в части установления 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2017 года производство по настоящему делу в части признания незаконным и подлежащим отмене постановления судебного пристава-исполнителя Кумертауского городского отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО1 о возбуждении исполнительного производства № №...-ИП в части установления 5-тидневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, прекращено в связи с отказом административного истца Администрации Городского округа город Кумертау Республики Башкортостан от иска в данной части.

Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2017 года в удовлетворении искового требования Администрации Городского округа город Кумертау Республики Башкортостан к старшему судебному приставу Кумертауского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным и подлежащим отмене постановления от 24 июля 2017 года отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда отменить, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права; неправильное истолкование закона.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, что в силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).

По смыслу статьи 226 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

В силу ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным должностным лицом, осуществляющим принудительное исполнение судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве»жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Частями 1, 2 статьи 127 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 августа 2016 года на Администрацию ГО г.Кумертау РБ возложена обязанность обеспечить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, благоустроенным жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения на территории города Кумертау Республики Башкортостан с учетом нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма не менее 18 квадратных метров, исходя из которой, определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.

02 мая 2017 года для принудительного исполнения указанного выше решения суда был выдан исполнительный лист серии ФС № №.... 20 июня 2017 года на основании указанного выше исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Кумертауского ГО СП УФССП по РБ ФИО1 возбуждено исполнительное производство № №...-ИП в отношении должника Администрации ГО г.Кумертау РБ и должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления 10 июля 2017 года истец обратился к старшему судебному приставу Кумертауского ГО СП УФССП по РБ России по РБ ФИО3 с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Кумертауского ГО СП УФССП по РБ ФИО1 от 20 июня 2017 года о возбуждении исполнительного производства, в которой просила указанное постановление отменить в части установления 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением старшего судебного пристава Кумертауского ГО СП УФССП по РБ ФИО3 от 24 июля 2117 года с учетом изменений, внесенных постановлением старшего судебного пристава Кумертауского ГО СП УФССП по РБ ФИО2 от 15 августа 2017 года, в удовлетворении жалобы Администрации ГО г.Кумертау РБ отказано.

Отказывая Администрации ГО г.Кумертау РБ в удовлетворении исковых требований к старшему судебному приставу Кумертауского ГО СП УФССП по РБ ФИО2, ФИО3, УФССП по РБ о признании незаконным и подлежащим отмене постановления от 24 июля 2017 года об отказе в удовлетворении жалобы на постановление о возбуждении исполнительного производства в части установления 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, суд первой инстанции исходил из того, что старшим судебным приставом в обжалуемом постановлении дана оценка всем доводам заявителя, выводы об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы мотивированы, оно полностью соответствует требованиям ст. 127 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и материалах дела.

Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 12 ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. ч. 11, 12 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Таким образом, продолжительность срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа прямо предусмотрена законом и не может быть изменена по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Доводы жалобы об обратном основаны на неправильном толковании ч. 12 ст. 30, ст. 20 ФЗ "Об исполнительном производстве", сделаны без учета правовой позиции, содержащейся в названном выше постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Порядок исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия установлен ст. 105 ФЗ "Об исполнительном производстве", которая также не предусматривает продление срока, установленного для добровольного исполнения.

При этом доводы должника об уважительности причин неисполнения решения суда не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку могут быть предметом рассмотрения иных требований, истец не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда.

Учитывая, что старший судебный пристав, принимая оспариваемое постановление от 24 июля 2017 года, действовал в рамках своей компетенции, в соответствии с нормами действующего законодательства, материалы дела не содержат доказательств нарушения прав заявителя, Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя об отмене вышеуказанного постановления.

Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий: О.Ю. Кривцова

судьи: Г.Д. Вахитова

А.В. Идрисова

справка: судья Куприянова Е.Л.