Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >11 на решение Динского районного суда Краснодарского края от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

< Ф.И.О. >11 обратилась в суд с административным исковым заявлением к межрайонному отделу судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >10, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов < Ф.И.О. >5 и старшему судебному приставу межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >9 об оспаривании действий (бездействия).

Как указано обоснование заявленных требований, <...>< Ф.И.О. >11 стало известно, что в производстве МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное дело <...> от <...>. Данные сведения получены после обращения в отделение ПАО «Сбербанк России», где ей сообщили, что с её счета взыскана сумма в размере <...> рублей. Каких-либо документов в адрес стороны исполнительного производства не поступало. <...>< Ф.И.О. >11 подала жалобу на действия ответственного должностного лица структурного подразделения УФССП России по Краснодарскому краю в порядке подчиненности. В жалобе указывалось о грубейших нарушениях норм действующего законодательства с просьбой признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава ОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >10, выразившиеся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства <...>-ИП от <...>, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в установленный законом срок в адрес должника. <...> в адрес < Ф.И.О. >11 поступило постановление об отказе в удовлетворении жалобы от <...> с приложением копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Не согласившись с вынесенным постановлением от <...>, <...>, подана жалоба в порядке подчиненности в отношении старшего судебного пристава структурного подразделения. Постановлением заместителя руководителя УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >6 от <...> жалоба < Ф.И.О. >11 признана обоснованной, а действия начальника структурного подразделения – незаконными, постановление от <...> отменено, на < Ф.И.О. >9 возложена обязанность по принятию нового решения по жалобе < Ф.И.О. >11<...>< Ф.И.О. >11 получила постановление зам.начальника отдела < Ф.И.О. >5 от <...> об отказе в рассмотрении жалобы по существу, без каких-либо доводов и оснований. С действиями ответственных должностных лиц службы судебных приставов, а так же с вынесенным постановлением об отказе в рассмотрении жалобы по существу от <...>< Ф.И.О. >11 не согласна, считает такие действия и постановление незаконными, необоснованными, нарушающими требования действующего законодательства. Просит признать бездействие судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >10, выразившееся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства <...>-ИП от <...>, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в установленный законом срок в адрес должника незаконными; признать бездействие заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов < Ф.И.О. >5, выразившиеся в не рассмотрении всех поставленных в обращении (жалобе) < Ф.И.О. >11 вопросов в соответствии с требованиями норм действующего законодательства незаконными; признать постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов < Ф.И.О. >5 от <...> незаконным; признать действия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов < Ф.И.О. >5, выразившиеся в направлении постановления об отказе в рассмотрении жалобы < Ф.И.О. >11 по существу от <...> за пределами установленного законом срока незаконными; обязать старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >9 устранить выявленные нарушения.

В судебном заседании представитель < Ф.И.О. >11 по доверенности < Ф.И.О. >7 поддержал заявленные требования.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от <...> оставлен без удовлетворения административный иск < Ф.И.О. >11 к межрайонному отделу судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >10, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов < Ф.И.О. >5 и старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >9 об оспаривании действий (бездействия) государственного органа.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >11 просит отменить решение районного суда, так как считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указала, что суд первой инстанции не учел все юридически значимые обстоятельства по делу.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены решения районного суда.

Согласно пункту 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Задачами административного судопроизводства, в силу ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

На основании ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.ст. 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

Из содержания ст. 2 Федерального Закона РФ от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом первой инстанции, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по взыскании штрафов специально уполномоченных органов < Ф.И.О. >10 от <...> на основании исполнительного документа – акта по делу об административном правонарушении <...> от <...> (вступило в законную силу <...>) возбуждено исполнительное производство <...>-ИП, предмет исполнения: административный штраф в размере <...> рублей, должник < Ф.И.О. >8

В соответствии с п. 3 ст. 69 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Как установлено в судебном заседании, исполнительное производство <...>-ИП, по взысканию с < Ф.И.О. >8 административного штрафа в размере 500 рублей окончено <...> в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

В силу п. 5 ст. 70 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, обязан исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должник, имеет денежные средства на счете №...<...>, в связи с чем, постановлением от <...> обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете < Ф.И.О. >8 (в настоящее время < Ф.И.О. >11).

Как следует из представленной суду информации об арестах по счету №<...> на имя < Ф.И.О. >11, списание по указанному исполнительного производству произведено <...>.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от <...> получена административным истцом одновременно с постановлением об отказе в удовлетворении жалобы от <...>, при этом о незаконности назначенного штрафа < Ф.И.О. >11 не заявлено, как и об уплате штрафа в добровольном порядке.

<...>< Ф.И.О. >11 обратилась к начальнику МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю с жалобой на действия (бездействие) ответственных должностных лиц структурного подразделения УФССП России по Краснодарскому краю с требованиями, подробно изложенными в тексте искового заявления.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >9 от <...><...> в удовлетворении жалобы отказано.

<...>< Ф.И.О. >11 обратилась с жалобой в УФССП по Краснодарскому краю на действия судебного пристава-исполнителя < Ф.И.О. >10 и постановление начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >9 от <...>.

Постановлением заместителя УФССП по Краснодарскому краю - заместителя главного судебного пристава Краснодарского края < Ф.И.О. >6 от <...> жалоба < Ф.И.О. >11 признана обоснованной; постановление начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >9 от <...> отменено; признано незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >9, выразившееся нарушении сроков, установленных ч. 6 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», с обязанием принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации по жалобе заявителя в рамках исполнительного производства <...>-ИП.

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов < Ф.И.О. >5 в рассмотрении по существу жалобы < Ф.И.О. >11 на бездействие СПИ судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов < Ф.И.О. >10 отказано.

В доводах апелляционной жалобы < Ф.И.О. >11 указывает на то, что выводы суда об отсутствии уважительных причин для пропуска срока на подачу административного иска противоречат содержащимся в деле доказательствам.

Однако судебная коллегия полагает, что данный довод жалобы является необоснованным.

Так, на в соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 5 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а так же невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как усматривается из текста административного искового заявления, истец узнал о нарушении своих прав <...>, после обращения в ПАО «Сбербанк России».

Жалобы в порядке подчиненности поданы <...>, <...>, в суд административный иск направлен <...> (по истечении более трех месяцев с момента окончания срока на обращение в суд).

Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции верно указал на отсутствие оснований для признания причин пропуска срока уважительными. Так, жалоба в порядке подчиненности от <...> помимо просьбы о предоставлении информации, содержит требования о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей.

Обращение к вышестоящему должностному лицу <...> не препятствовало < Ф.И.О. >11 подаче административного иска в установленный законом срок после получения постановления об отказе.

Доводы апелляционной жалобы об осведомленности ответчика относительно того, что < Ф.И.О. >11 и < Ф.И.О. >8 одно и тоже лицо, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Представленные материалы исполнительного производства не содержат документов о смене фамилии истца с Фалевич на < Ф.И.О. >11, представителем административного истца не отрицалось, что такие документы судебным приставам не предоставлялись. Отсутствуют сведения и о приложении такого документа к тексту жалобы административного истца, поданной в порядке подчиненности.

Как установлено в судебном заседании, < Ф.И.О. >11 не сообщала административным ответчикам о смене фамилии, места жительства, следовательно, риск негативных последствий, вызванных непредставлением данной информации, лежит на административном истце.

Пленум Верховного Суда РФ в п.9 Постановления от <...><...> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства» разъясняет, что окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя влекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца)

Исходя из содержания положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, на основании вышеприведенных положений закона в системном их толковании применительно к данным правоотношениям и учитывая то, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд, причины пропуска срока не признаны уважительными, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права, не содержат оснований для отмены решения суда, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда. Данных о том, что какие-либо обстоятельства, существенные для разрешения спора, не были исследованы судом и им не дана надлежащая оценка, не представлено.

При данных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и оснований для отмены принятого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Динского районного суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу < Ф.И.О. >11 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>