Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам с апелляционной жалобой административного истца на решение Ельнинского районного суда Смоленской области от 30 апреля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Туникене М.В., объяснения представителей административного истца ФИО2, ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО4, а также заинтересованного лица ФИО5 и ее представителя ФИО6, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от 13 марта 2019 № за период с 03 апреля 2014 по 31 октября 2018. В обоснование указал, что за данный период судебным приставом был произведен неверный расчет алиментов, так как не учтены его доходы и расходы по его предпринимательской деятельности, по налоговым, пенсионным и иным платежам. Также, полагает, что оспариваемое постановление принято ненадлежащим должностным лицом, поскольку Гулиев известил судебного пристава-исполнителя об изменении своего места жительства: ...

Определением Ельнинского районного суда Смоленской области от 02 апреля 2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Смоленской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель УФССП России по Смоленской области ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО4, судебный пристав ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП по Смоленской области ФИО8 возражали против удовлетворения заявленных требований.

Взыскатель ФИО5 и ее представитель ФИО6 возражали против удовлетворения заявленных требований.

Решением Ельнинского районного суда Смоленской области от 30.04.2019 административные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое, сославшись на нарушение судом норм материального права.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом частью 2 статьи 62 КАС РФ регламентировано, что обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Из материалов дела следует, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 39 Дубненского судебного района Московской области от 03 апреля 2014г., вступившим в законную силу, с ФИО1 в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО9, <данные изъяты>, и ФИО10, <данные изъяты>, в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 3 апреля 2014 г. и до их совершеннолетия.

На основании судебного приказа 17 июня 2014 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1

ФИО1 является собственником нежилого помещения, общей площадью 558 кв.м., по адресу: ... зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, с 2015 г. использует упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы», имеет доход от предпринимательской деятельности, связанной с передачей в аренду вышеуказанного нежилого помещения, иных доходов не имеет.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО11 от 31 декабря 2017 г. произведен расчет задолженности ФИО1 по алиментам с 3 апреля 2014 г. по 31 декабря 2017 г., которая составила <данные изъяты> Расчет произведен: с 3 апреля 2014 г. по 31 декабря 2014 г. исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания в связи с отсутствием сведений о размере дохода должника в указанный период; с 1 января 2015 г. по 31 декабря 2015 г. исходя из сведений, представленных в налоговой декларации за 2015 г.; с 1 января 2016 г. по 31 декабря 2016 г. исходя из сведений, представленных в налоговой декларации за 2016 г.; с 1 января 2017 г. по 31 декабря 2017 г. исходя из сведений, представленных в налоговой декларации за 2016 г., поскольку налоговая декларация за 2017 г. представлена не была. Также судебным приставом-исполнителем учтены суммы, внесенные ФИО1 в счет уплаты алиментов, в размере 206 476,64 руб.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО11 5 марта 2018 г. вынесено постановление о расчете задолженности должника ФИО1,, согласно которому задолженность по алиментам за период с 3 апреля 2014 г. по 28 февраля 2018 г. по состоянию на 5 марта 2018 г. составила <данные изъяты> руб. Расчет произведен: с 3 апреля 2014 г. по 31 декабря 2014 г. исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания в связи с отсутствием сведений о размере дохода должника в указанный период; с 1 января 2015 г. по 31 декабря 2015 г. исходя из сведений, представленных в налоговой декларации за 2015 г. за вычетом расходов (<данные изъяты> с 1 января 2016 г. по 31 декабря 2016 г. исходя из сведений, представленных в налоговой декларации за 2016 г. за вычетом расходов (<данные изъяты>); с 1 января 2017 г. по 31 декабря 2017 г. исходя из сведений, представленных в налоговой декларации за 2016 г., поскольку налоговая декларация за 2017 г. представлена не была, за вычетом расходов (<данные изъяты>.); с 1 января 2018 г. по 28 февраля 2018 г. исходя из сведений, представленных в налоговой декларации за 2016 г., поскольку налоговая декларация за 2017 г. представлена не была. Также судебным приставом-исполнителем учтены суммы, внесенные ФИО1 в счет уплаты алиментов с 3 апреля 2014 г. по 28 февраля 2018 г., в размере <данные изъяты> руб.

Из материалов дела следует, что при определении размера задолженности индивидуального предпринимателя ФИО1 по алиментам 5 марта 2018 г., судебным приставом-исполнителем учтены понесенные им расходы, связанные с ремонтом кровли, отопительной системы и внутренних помещений нежилого здания по адресу: ...

Решением Ельнинского районного суда Смоленской области от 30 октября 2018г., вступившим в законную силу 12 февраля 2019г., признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО11 от 5 марта 2018г. № о расчете задолженности по алиментам должника ФИО1 На судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство № возложена обязанность произвести перерасчет по алиментам с 3 апреля 2014 по 30 октября 2018г.

При этом, судом сделан вывод о том, что представленные Гулиевым в подтверждение понесенных им расходов договоры о производстве ремонта здания от 20 февраля 2015г., от 10 февраля 2016г., от 15 июня 2017г.,заключенные с ООО <данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», ООО <данные изъяты> не составлялись, фактически работы по ним не выполнялись, расчет Гулиевым не производился.

Во исполнение указанного решения суда судебным пристава-исполнителя ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО8 13 марта 2019 г. вынесено постановление о расчете задолженности должника Гулиева, согласно которому задолженность по алиментам за период с 3 апреля 2014 г. по 31 октября 2018 г. составила 2540 641 руб. Расчет произведен исходя из размера полученного должником дохода, при этом, судебным приставом-исполнителем учтены суммы, внесенные ФИО1 в счет уплаты алиментов с 3 апреля 2014 г. по 31 октября 2018 г., в размере 1116116,66 руб.

Признавая наличие задолженности по алиментам, судебный пристав-исполнитель расчет задолженности по алиментам за период с 03 апреля 2014г. по 31 декабря 2014г. определил исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, поскольку должник документы, подтверждающие получение им доходов за этот период не представил. При этом, были учтены денежные средства, уплаченные Гулиевым в пользу ФИО5 добровольно.

Расчет задолженности за период с 01 января 2015г. по 31 октября 2018г. произведен на основании сведений о доходах должника, указанных в налоговых декларациях по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, уменьшенный на сумму налога в размере 6%, с учетом денежных сумм, перечисленных Гулиевым добровольно в пользу ФИО5.

Однако, с данным расчетом административный истец не согласен, так как полагает, что судебным приставом-исполнителем не учтены его расходы по уплате обязательных взносов в ПФР, ОМС, а также комиссии коммерческих банков за операции по счетам, кроме того, административный истец считает, что задолженность по алиментам за 2014г. необоснованно рассчитана исходя из заработной платы, поскольку он в этот период не работал. Также, судебным приставом-исполнителем не были учтены понесенные им расходы, связанные с уборкой снега и наледи с нежилого помещения по адресу: ... (договор от (дата) с <данные изъяты> а также по договору на выполнение работ от (дата) . в указанном здании, заключенному с <данные изъяты> по договору от (дата) , заключенному с ИП <данные изъяты> об оказании бухгалтерских услуг; по договору с ООО «<данные изъяты>» по техническому обслуживанию зданий.

Статья 81 СК РФ определяет, что при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в определенном размере.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Согласно ч.ч. 3, 4 статьи 113 СК РФ размер задолженности по алиментам определяется судебным приставом исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с п.п. 2, 3 статьи 102 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Порядок расчета размера алиментов (задолженности) должников – индивидуальных предпринимателей регулируется разделом V Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденными ФССП России от 19 июня 2012 г. № 01-16, согласно которому расчет алиментов (задолженности) рекомендуется производить с учетом выбранной индивидуальным предпринимателем налоговой базы, исходя из сведений, представленных в налоговой декларации.

Так, при определении размера алиментов (задолженности) индивидуального предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения (далее УСН) с объектом налогообложения "доходы", также необходимо учитывать понесенные им расходы, непосредственно связанные с осуществлением предпринимательской деятельности и подтвержденные надлежащим образом.

Вместе с тем при УСН с объектом налогообложения "доходы" налог уплачивается со всей суммы дохода (п. 1 статьи 346.18 НК РФ). Понесенные расходы в таком случае не учитываются при расчете налоговой базы, и подтверждать их налогоплательщик не обязан. Подтверждением понесенных расходов в связи с осуществлением предпринимательской деятельности являются первичные документы, предусмотренные Федеральным законом от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

С целью выявления фактического дохода индивидуального предпринимателя, применяющего УСН с объектом налогообложения "доход", судебный пристав-исполнитель может рекомендовать индивидуальным предпринимателям вести книгу доходов и расходов.

В случае уменьшения суммы дохода индивидуального предпринимателя на величину расходов судебному приставу-исполнителю следует руководствоваться п. 2 статьи 346.5, п. 2 статьи 346.17 НК РФ.

В случае если должник не предоставляет соответствующие документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, размер алиментов (задолженность) определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов (задолженности) в соответствии с п. 4 статьи 113 СК РФ.

При предъявлении судебному приставу-исполнителю декларации о доходах должника - индивидуального предпринимателя в случае увеличения его дохода размер алиментов (задолженности) подлежит перерасчету.

Отклоняя заявленные требования, основываясь на вышеуказанных правовых нормах, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что расчет задолженности произведен судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя не нарушили требований законодательства РФ и права административного истца, поскольку Гулиевым не представлено допустимых доказательств, подтверждающих несение им расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается.

Согласно Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, часть 2).

Данное конституционное предписание служит основой правоотношений, содержание которых составляют родительские обязанности и коррелирующие им права детей, и предполагает, что ущемление прав ребенка несовместимо с самой природой этих отношений.

Из Постановления Конституционного Суда РФ от 20 июля 2010г. №17-П «по делу о проверке конституционности подпункта «з» пункта 2 Перечня заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, в связи с жалобой гражданина ФИО12.» следует, что действительно, плательщик алиментов, являющийся предпринимателем, имеет право на уплату алиментов за вычетом расходов, связанных с этой деятельностью.

Вместе с тем, из вышеуказанного Постановления также следует, что предъявление документов, подтверждающих индивидуальным предпринимателем расходы, для определения объема своих прав и обязанностей в иных, помимо налоговых правоотношениях, не обязывает принять их как безусловные доказательства обоснованности расходов, ими подтверждаемых, ни другую сторону в алиментном обязательстве, ни правоприменительные органы, устанавливающие размер подлежащих удержанию алиментов. Кроме того, факт представления алиментно-обязанным лицом - индивидуальным предпринимателем данных о понесенных им расходах не обязывает суд, разрешающий спор о взыскании алиментов, принять их исключительно на основании документов, применяемых при исчислении налогов, а равно не лишает суд права, исходя из принципа индивидуализации алиментных правоотношений и принимая во внимание материальное положение сторон, отклонить те из расходов, заявленных алиментно-обязанным лицом, которые не относятся к обоснованным или к связанным непосредственно с предпринимательской деятельностью и получением дохода, необходимого в том числе для содержания несовершеннолетних детей.

К документам, подтверждающим понесенные расходы для индивидуального предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов относится книга учета доходов и расходов (п.п.3 п.3 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, Министерства образования и науки Российской Федерации от 29 ноября 2013г. №703н/112н/1294 «Об утверждении разъяснения о порядке применения п.п. «з» п.2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей).

Как видно из дела, книги доходов и расходов за период начисленной задолженности, в которых должны быть отражены все вышеперечисленные договоры на оплату услуг, в нарушение требований статьи 346.24 НК РФ Гулиевым судебному приставу-исполнителю не представлялись.

Имеющиеся в исполнительном производстве № ксерокопии книги учета доходов и расходов индивидуального предпринимателя за 2015-2019г.г. указанные обстоятельства не опровергают, поскольку надлежащим образом не заверены, отсутствует дата предоставления их в РОСП.

Также необходимо отметить, что при оспаривании ФИО5 постановления о расчете задолженности от 05 марта 2018г. за период с 03 апреля 2014г. по 31 декабря 2017г. в Ельнинском районном суде Смоленской области по делу №2а-365/2018 Гулиевым книги учета доходов и расходов суду не предоставлялись.

Кроме того, вызывают сомнения и представленные административным истцом договоры на оказания услуг, подтверждающие, по его мнению, несение расходов, связанных с предпринимательской деятельностью.

Согласно договору, заключенному ИП Гулиевым и <данные изъяты> 05 января 2018г., предметом договора является контроль и ежедневная проверка работоспособности инженерных сетей и коммуникаций здания по адресу: ... контроль за техническим состоянием помещений и организация своевременного ремонта и т.п.; срок действия договора до 31 декабря 2018г.

Между тем, согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на 01 апреля 2019г. основной вид деятельности ИП <данные изъяты> торговля розничная одеждой в специализированных магазинах, указанную деятельность он прекратил с 06 декабря 2018г., услуги же по договору оплачены за весь декабрь 2018г. Согласно представленной административным истцом книги учета доходов и расходов за 2019г. оплата ИП <данные изъяты> производится и в январе-марте 2019г., после прекращения последним деятельности ИП.

Согласно договору, заключенному ИП Гулиевым и <данные изъяты> 09 января 2018г., предметом договора является полная или частичная уборка снега и наледи с крыш здания по адресу: ... контроль за техническим состоянием помещений и организация своевременного ремонта и т.п. ; срок действия договора до 31 марта 2018г.

Между тем, согласно выписке из ЕГРИП от 01 апреля 2019г. основной вид деятельности ИП <данные изъяты> -предоставление услуг по перевозкам.

Согласно договору, заключенному ИП Гулиевым и <данные изъяты> 22 декабря 2017г., предметом договора являются услуги бухгалтерского обслуживания в связи с осуществлением деятельности Гулиевым по сдаче в аренду здания по адресу: ... Исполнитель приступил к выполнению работ 01 января 2018г.

Между тем, согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на 28 июля 2019г. деятельность <данные изъяты> по оказанию услуг в области бухгалтерского учета внесена в ЕГРИП только 07 мая 2018г.

Представленные нотариально заверенные объяснения <данные изъяты>, <данные изъяты> и генерального директора ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> в качестве доказательств приняты быть не могут, поскольку нарушают принципы административного судопроизводства. Как следует из записи в объяснениях, нотариус свидетельствует подлинность подписи, однако фактов, изложенных в документе, не удостоверяет. В связи с чем, объяснения <данные изъяты><данные изъяты> и <данные изъяты> не являются доказательством, подтверждающим несение Гулиевым расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Сомнения в достоверности представленных договоров на оказание услуг не устранены.

Также, в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих предоставление Гулиевым судебному приставу-исполнителю на момент вынесения оспариваемого постановления документов, подтверждающих расходы административного истца на уплату страховых взносов и отчислений в ПФ РФ, ФОМС, расходов на ведение банковского счета ИП. Указанные доказательства не были представлены административным истцом и в суд первой, и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем обоснованно не приняты во внимание документы, достоверно не подтверждающие несение Гулиевым расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом первой инстанции также сделан обоснованный вывод о том, что обжалуемое постановление принято надлежащим должностным лицом, в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, основания для его принятия имелись.

Так, исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области 17 июня 2014 г. по месту жительства должника: ...

Гулиевым 31 января 2019 г. и 01 февраля 2019г. были поданы заявления о передаче исполнительного производства по месту его нового жительства: ...

Постановлением директора Федеральной службы судебных приставов-главного судебного пристава Российской Федерации от 15 февраля 2019г. в удовлетворении заявлений Гулиева отказано. При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель ФИО8 имела полномочия на вынесение оспариваемого постановления о расчете задолженности по алиментам.

Кроме того, судебная коллегия считает возможным обратить внимание на то, что в материалах исполнительного производства № № возбужденного в отношении Гулиева, имеется постановление судебного пристава-исполнителя от 13 марта 2019г. № № о расчете задолженности по алиментам за период с 03 апреля 2014г. по 28 февраля 2019г. в размере <данные изъяты> руб., что свидетельствует о том, что на момент обращения Гулиева в суд актуальность оспариваемого им постановления судебного пристава-исполнителя от 13 марта 2019г. № была утрачена, оно не нарушает прав и интересов административного истца.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска ФИО1.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и подробно отражены в оспариваемом судебном акте.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ельнинского районного суда Смоленской области от 30 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1-без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: