Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению МВД России по ... о признании незаконным бездействия по не выдаче уведомления об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации и признании незаконным действий по принятию решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, и отмене данного решения с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Дорогобужского районного суда ... от (дата) и апелляционной жалобой ФИО1 на дополнительное решение Дорогобужского районного суда ... от (дата) .

Заслушав доклад судьи Ткаченко Д.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению МВД России по ... о признании незаконным бездействия по не выдаче уведомления об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации и признании незаконным действий по принятию решения от (дата) об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, отмене данного решения.

В уточненном административным исковым заявлением к Управлению МВД России по ... ФИО1 просил признать незаконным бездействия по не выдаче уведомления об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, не восстановлении вида на жительство по указанию МВД РФ, и просил признать незаконным и отменить заключение (решение) от (дата) о фиктивной регистрации.

Также от представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 поступило в суд уточненное административное исковое заявление о признании незаконным действий по аннулированию Государственной программы по переселению граждан с требованием восстановления свидетельства участника программы по переселению.

Решением Дорогобужского районного суда ... от (дата) ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к Управлению МВД России по ..., инспектору отделения по вопросам миграции МО МВД России «Дорогобужский» М. и МО МВД России «Дорогобужский» о признании незаконными бездействия по не выдаче уведомления об аннулировании разрешения вида на жительство в Российской Федерации, признании незаконными действий по принятию решения об аннулировании разрешения вида на жительство в Российской Федерации, признании незаконным бездействия по не восстановлению вида на жительство по указанию МВД РФ, об отмене заключения (решения) от (дата) о фиктивной регистрации.

Также постановлено меру предварительной защиты по административному иску в виде приостановления действия решения УМВД России по ... от (дата) об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации ФИО1, принятые определением Дорогобужского районного суда ... от (дата) отменить по вступлении данного решения в законную силу.

Дополнительным решением Дорогобужского районного суда ... от (дата) ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к Управлению МВД России по ... о признании незаконным действия по аннулированию Государственной программы по переселению граждан и не восстановлении свидетельства участника программы по переселению.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с решением суда от (дата) ввиду неправильного определения обстоятельств. Отмечает, что с решением УМВД России по ... от (дата) , которым ему был аннулирован вида на жительство, он не согласен. Отмечает, что проверка была проведена необъективно, его лишили возможности трудиться в Российской Федерации, он хорошо владеет русским языком, сдал экзамены на получение гражданства РФ, однако, теперь он гражданство не получит. Считает, что, имея выданный вид на жительство, иностранный гражданин может проживать где угодно, в России, работать на любой территории России, и даже если регистрацию по новому месту жительства признают фиктивной, то на этом основании нельзя аннулировать вид на жительство, можно лишь наказать административно за проживание без регистрации. Не выдавать ему на руки уведомления не имели права. Кроме того, суд не учел, что он работает в .... Просит решение Дорогобужского районного суда ... от (дата) отменить, принять новое решение, которым удовлетворить его требования.

В апелляционной жалобе на дополнительное решение Дорогобужского районного суда ... от (дата) ФИО1 также выражает несогласие с ним. Отмечает, что являлся участником Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, однако, в связи с аннулированием РВП, программа была также аннулирована ввиду того, что его регистрацию в поселке Верхне-Днепровский признали фиктивной. Считает, что проверку провели формально, без выяснения всех обстоятельств, тем самым, лишили его возможности переселиться в ... и привезти семью. Просит дополнительное решение Дорогобужского районного суда ... от (дата) отменить, по делу принять новое решение, которым удовлетворить требования, восстановив ему Государственную программу.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, заслушав объяснения представителя УМВД Российской Федерации по ... ФИО3, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Соответственно суд удовлетворяет такое административное исковое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца

Согласно ч. 4 ст.4 КАС РФ Иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяет и регулирует Федеральный закон от (дата) № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с абзацем седьмым п. 1 ст.2 Федерального закона от (дата) № 115-ФЗ вид на жительство - документ выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации.

В соответствии ст. 9. п.1 п.п. 4 Федерального закона « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации № 115-ФЗ Вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин: - представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является гражданином <данные изъяты>.

ФИО1 получил вид на жительство 82№ на основании решения № от (дата) Управления УФМС России по ... сроком действия до (дата) .

Решением от (дата) Управления МВД России по ..., аннулирован вид на жительство в Российской Федерации гражданину <данные изъяты> ФИО1 на том основании, что он сообщил заведомо ложные сведения о месте своего жительства в соответствии со ст. 9. п.1 п.п. 4 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ. Основанием для принятия решения явилось установление в августе 2018 года МО МВД России «Дорогобужский» факта фиктивной регистрации по месту жительства ФИО1 по адресу: ..., пгт.Верхнедепровский, ....

ФИО1 (дата) подал жалобу в МВД России на решение от (дата) УМВД России по ....

ГУМВД России по вопросам миграции письмом на имя начальника УМВД России по ... от (дата) Решение об аннулировании вида на жительство ФИО4 признано необоснованным и дано указание о восстановлении вида на жительство.

(дата) ФИО1 выдан новый вид на жительство серия 82 №, о чем он дал расписку.

Принимая во внимание, что решение от (дата) об аннулировании вида на жительство отменено МВД России (дата) , суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нет оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным действий по принятию решения об аннулировании разрешения вида на жительство в Российской Федерации.

С указанным решением суда в этой части согласиться нельзя.

Так, в административном иске и дополнениях, а также в судебном заседании ФИО1 и его представитель просили признать действия по аннулированию вида на жительство незаконными. Четкой позиции об отказе от требований в этой части не заявляли. Поэтому суду необходимо было принять решение о законности либо незаконности указанных действий. Отмена решения УМВД по аннулированию вида на жительство не является основанием для отказа в требованиях признать их незаконными.

Оснований для аннулирования вида на жительство, предусмотренных ст. 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не имеется. Суду не представлено каких либо данных о том, что ФИО1 представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения при выдаче ему вида на жительство, в связи с чем, судебная коллегия признает решение УМВД об аннулировании вида на жительство незаконным.

В остальной части решение суда от (дата) и от (дата) судебная коллегия находит законным и обоснованным.

Так, принимая во внимание, что ФИО1 доказательств о его устном обращении в УВМ УМВД России по ... о выдаче ему уведомления об аннулировании ему вида на жительство не представлено, суд первой инстанции правильно указал, что сам факт не получения данного уведомления не нарушает его законных прав и интересов, поскольку не создает препятствия или невозможность реализации своих прав по оспариванию принятого решения.

Из материалов дела усматривается, что уведомление направлялось ФИО1 по указанному месту регистрации.

Поскольку вид на жительство в процессе судебного разбирательства был выдан ФИО1 на основании указания ГУМВД России, признавать бездействие УМВД России по ... в этой части незаконным, у суда оснований не имелось.

Кроме того, как следует из материалов дела, согласно вида на жительство иностранного гражданина 82№ с (дата) по (дата) ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: ..., пгт. Верхнеднепровский, ....

(дата) ФИО1 обратился с заявлением № в УВМ УМВД России по ... об участии в Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.

В пункте 19 данного заявления ФИО1 указал, что проживает в ....

В пункте 31 данного заявления ФИО1 указал свой домашний адрес: .... В данном пункте он проинформирован об обстоятельствах, являющихся в соответствии с Государственной программой основаниями для отказа в выдаче и (или) аннулирования свидетельства участника Государственной программы и утраты его статуса, и предупрежден, что такими основаниями являются в том числе предоставление поддельных или подложных документов и сообщение заведомо ложных сведений в заявлении.

УМВД России по ... от (дата) принято решение о выдаче свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.

(дата) ФИО1 получил свидетельство СС-№ участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом с указанием члена семьи-жены Н..

(дата) инспектор отделения по вопросам миграции МО МВД России «Дорогобужский» М. в заключении установил факт фиктивной регистрации по месту жительства гражданина Республики Таджикистан ФИО1.

Данным заключением установлено, что приглашающим лицом является собственник квартиры К.., которая опровергла факт регистрации и проживания ФИО1 по указанному адресу. Данное заключение утверждено начальником МО МВД России «Дорогобужский» и согласовано с начальником УВМ УМВД России по ....

Указанные факты были подтверждены и в судебном заседании и не отрицались самим ФИО1.

Решением УМВД России по ... от (дата) аннулировано и признано недействительным свидетельство СС-№, выданное ФИО1 как участнику Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом на основании подпункта «г» пункта 25 Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от (дата) № и подпункта «з» пункта 23 Правил заполнения, замены, учета и хранения свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утвержденных постановлением Правительства РФ от (дата) №. Признана утратившей статус члена семьи участника Государственной программы и Н.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 (дата) в п. 19 заявления об участии в Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом указал заведомо ложные сведения о том, что проживает в ..., в связи с чем, отказал ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене заключения (решения) от (дата) инспектора -отделения по вопросам миграции МО МВД России «Дорогобужский» М., МО МВД России «Дорогобужский» и УМВД России по ... о фиктивной регистрации ФИО1 по адресу: ..., а также в удовлетворении исковых требований о признании незаконным действия УМВД России по ... по аннулированию Государственной программы по переселению граждан и не восстановлении ему свидетельства участника программы по переселению.

С данными выводами соглашается судебная коллегия.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 06 марта 2019 года в части отказа признания решения об аннулировании вида на жительство незаконным – отменить.

Принять по делу в этой части новое решение, которым признать незаконным решение об аннулировании вида на жительство ФИО1 от 23.08.2018 г.

В остальной части решение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 06 марта 2019 года, а также решение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 28 марта 2019 года – оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: