Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ефремовой Натальи Васильевны к Управлению государственного строительного надзора Тамбовской области о признании незаконным приказа от 07.02.2018 № 94 об отказе во включении в реестр пострадавших граждан и обязании включить в реестр пострадавших граждан,

по апелляционной жалобе представителя Управления государственного строительного надзора Тамбовской области Лукониной Т.А. на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 14 мая 2018 года,

заслушав доклад судьи Корнеевой А.Е., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Ефремова Н.В. обратилась в суд с административным иском к Управлению государственного строительного надзора Тамбовской области о признании незаконным приказа от 07.02.2018 г. № 94 об отказе во включении в реестр пострадавших граждан и об обязании включить ее в реестр пострадавших граждан.

В обоснование указав, что 19 апреля 2012 г. между Ефремовой Н.В. и ООО фирма «ЮКОН» был заключен договор № *** от 19.04.2012 участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: *** в целях получения ею в собственность двухкомнатной квартиры. Стоимость объекта долевого строительства с учетом балконов и лоджий составила 1 990 000 руб., которые она внесла в кассу ООО фирма «ЮКОН», что подтверждается квитанцией № *** от 19.04.2012. В связи с тем, что у застройщика отсутствовала разрешительная документация на строительство жилого дома по указанному адресу, 16 ноября 2012 г. между ней и ООО фирма «ЮКОН» были заключены два договора № №*** от 16.11.2012 участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: *** с целью приобретения ею двух однокомнатных квартир. Стоимость объектов долевого строительства с учетом балконов и лоджий составила 1 045 320 руб. за каждую квартиру. После чего Ефремова Н.В. произвела доплату в кассу ООО фирма «ЮКОН» 100 640 руб., что подтверждается квитанциями №№ *** от 12.11.2012.

Договоры долевого участия №№*** от 16.11.2012 не прошли в установленном законом порядке государственную регистрацию. Как она узнала позднее, регистрацию приостановили из-за отсутствия у ООО фирма «ЮКОН» разрешения на строительство. На момент заключения договоров, ей было известно, что государственная регистрация осуществляется, застройщик назначил время, она явилась в регистрационный орган для регистрации договоров, однако сотрудники регистрационного органа пояснили ей, что возникли технические неполадки и договоры будут зарегистрированы позже, однако этого сделано не было. Администрацией Тамбовской области для решения проблем обманутых дольщиков привлечено ООО «АИЖК-Строй», которое не обладает полномочиями по защите прав обманутых дольщиков ООО фирма «ЮКОН».

24.01.2018 административным истцом было направлено в Управление государственного строительного надзора Тамбовской области заявление о включении в реестр пострадавших граждан. Основанием для обращения в Управление государственного строительного надзора Тамбовской области являлось то, что ООО «АИЖК - Строй» предоставляет компенсации гражданам, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, но для предоставления компенсации требуется приказ о включении в реестр пострадавших граждан, вынесенный Управлением государственного строительного надзора Тамбовской области.

Приказом Управления государственного строительного надзора Тамбовской области от 07.02.2018 № 94 Ефремовой Н.В. было отказано во включении в реестр пострадавших граждан. Основанием к отказу во включении в реестр пострадавших граждан послужил подп.1 п.10 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 12.08.2016 № 560/пр, подп.2 п.2 Критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан, а именно в связи с привлечением застройщиком ООО фирма «ЮКОН» денежных средств, принятых от нее, для строительства многоквартирного жилого дома, не прошедшего государственную регистрацию. Считает данный приказ незаконным и не соответствующим действующим нормам Российского законодательства, поскольку, отсутствие государственной регистрации договора участия в долевом строительстве не лишает добросовестного участника долевого строительства, оплатившего объект долевого строительства, права требовать от застройщика выполнения договора, а в случае неисполнения застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, права на включение в реестр пострадавших граждан и воспользоваться защитой государства.

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 14 мая 2018 г. требования Ефремовой Н.В. удовлетворены в полном объеме.

Признан незаконным и отменен приказ Управления государственного строительного надзора Тамбовской области от 07.02.2018 № 94 об отказе во включении Ефремовой Натальи Васильевны в реестр пострадавших граждан.

На Управление государственного строительного надзора Тамбовской области возложена обязанность включить Ефремову Наталью Васильевну в реестр пострадавших граждан в соответствии с Правилами ведения реестра пострадавших граждан, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно – коммунального хозяйства Российской Федерации от 12.08.2016 № 560/пр.

Не согласилась с указанным решением суда, представителем Управления государственного строительного надзора Тамбовской области Лукониной Т.А. подана апелляционная жалоба в Тамбовский областной суд об отмене указанного решение суда первой инстанции.

Мотивирует доводы жалобы тем, что Приказом Минстроя России от 12.08.2016 № 560/пр утверждены критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан; правила ведения реестра пострадавших граждан.

Согласно подп.1 п.10 Правил ведения Реестра заявитель не подлежит включению в реестр при несоответствии заявителя одному из критериев, установленных п.2 Критериев.

В приложении к письму Минстроя России от 15.08.2017 № 28931-НС/07 «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с применением приказа Минстроя № 560/пр» также подчеркивается, что несоответствие заявителя хотя бы одному из установленных п.2 Критериев влечет невозможность его включения в реестр пострадавших граждан.

В силу подп.2 п.2 Критериев одним из них является привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина - участника долевого строительства для строительства проблемного объекта на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В связи с этим вывод суда об отсутствии государственной регистрации договора участия в долевом строительстве по независящим от Ефремовой Н.В. причинам непосредственно противоречит конкретным правовым нормам федерального законодательства.

Более того, включив административного истца в реестр пострадавших граждан, суд не исследовал все доказательства в совокупности и не принял во внимание следующее обстоятельство.

В соответствии с подп.4 п.6 Правил ведения Реестра (в ред. приказа Минстроя России от 24.01.2018 № 37/пр), вступившим в силу и действующим на момент принятия решения суда, к заявлению о включении в реестр пострадавших граждан в случае введения в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, в обязательном порядке должна прилагаться копия вступившего в законную силу судебного акта о включении требований пострадавшего гражданина к застройщику проблемного объекта в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений.

Однако, требования административного истца определением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.10.2014 г. были включены в реестр требований кредиторов ООО фирмы «ЮКОН» в третью очередь удовлетворения за счет имущества должника как денежные.

Согласно п.3 Критериев гражданин относится к числу пострадавших в случае, если после исполнения договора участия у гражданина возникает право собственности на жилое помещение и право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Однако данное условие не может быть соблюдено в связи с тем, что Ефремова Н.В. выбрала иной способ удовлетворения своих требований, а не передачу жилого помещения. Так денежные требования административного истца подлежат удовлетворению в рамках Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а, следовательно, к реестру пострадавших граждан она никакого отношения не имеет.

Таким образом, решение об отказе во включении Ефремовой Н.В. в реестр пострадавших граждан принято в пределах полномочий, предоставленных действующим законодательством, а следовательно, отмене не подлежит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, поддержанной представителем Управления государственного строительного надзора Тамбовской области Лукониной Т.А., апелляционная инстанция не находит оснований к отмене решения суда.В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также с установлением гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно частям 4 и 7 статьи 23 названного Закона уполномоченный орган, в том числе устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан.

Контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших, а также Правила ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, утверждены Приказом Министерства регионального развития РФ от 20.09.2013 №403.

На основании подпункта 2 пункта 2 Приложения № 1 к данному Приказу критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан являются в частности привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина - участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ;

Согласно части 3 статьи 4 указанного Федерального закона договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15 июля 2014 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью фирма «ЮКОН» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Агапов С.А.

Из материалов дела следует, что приказом № 94 от 07.02.2018 г. Управления государственного строительного надзора Тамбовской области отказано Ефремовой Н.В. во включении в реестр пострадавших граждан в связи с участием в долевом строительстве многоквартирного дома. Основанием для отказа послужило отсутствие договоров долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, зарегистрированных в установленном порядке строительной ООО фирма «Юкон».

Управление государственного строительного надзора Тамбовской области, принимая такое решение, формально действовало в соответствии с положениями Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 560 от 12.08.2016. Однако, при отказе во включении в реестр пострадавших лиц административный ответчик не учел положений и требований Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, в силу п.2 ст.165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от её регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки.

По смыслу указанных норм материального права, помимо установления обстоятельства уклонения ответчика от государственной регистрации договора, являются существенным соблюдение формы договора, а также вопрос об отсутствии препятствий для его государственной регистрации.

Судом первой инстанции было установлено, что форма договора между Ефремовой Н.В. и ООО фирма «ЮКОН» соблюдена, договор подписан сторонами, сумма договора оплачена в полном объеме, а препятствия по государственной регистрации договора возникли в связи с объявлением арбитражным судом Тамбовской области начала процедуры банкротства застройщика, то есть государственная регистрация договоров не проведена не по вине Ефремовой Н.В. Более того, обязанность по государственной регистрации договоров исходя из их условий возложена на застройщика.

Учитывая позицию Верховного Суда РФ, изложенную в определении от 24.02.2016 № 46-КГ15-35, отсутствие государственной регистрации договора участия в долевом строительстве не является основанием для отказа во включении в реестр, поскольку Ефремова Н.В. отвечает критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших, обстоятельства, связанные с признанием договоров незарегистрированными, правового значения не имеют. Ефремовой Н.В. обязательства по договорам полностью исполнены, несмотря на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.10.2014 о включение Ефремовой Н.В. в реестр требований кредиторов в третью очередь удовлетворения денежные суммы, в рамках дела о несостоятельности общества, ею не получены.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно принял решение о возложении обязанности на Управление государственного строительного надзора Тамбовской области включить Ефремову Н.В. в реестр пострадавших граждан.

Доводы жалобы административного ответчика направлены на переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции, однако оснований к такой переоценке не приведено, а приведенные нельзя отнести к тем основаниям, которые в соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могли бы быть таковыми.

Таким образом, разрешая административный иск, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал верную правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 14 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления государственного строительного надзора Тамбовской области Лукониной Т.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: