Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Калужскому Сергею Игоревичу и управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Аграрий-Раново» на решение Милославского районного суда Рязанской области от 12 июля 2018 года, которым административное исковое заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворено.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Лукашевича В.Е., объяснения представителя заинтересованного лица - ОАО «Аграрий-Раново» по доверенности Авдеевой А.С., представителя административного ответчика - УФССП России по Рязанской области по доверенности Лекомцевой В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МО по ОИП УФССП России по Рязанской области Калужскому С.И. и УФССП России по Рязанской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

В обоснование заявленных требований АО «Россельхозбанк» указало, что 30 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России по Рязанской области Калужским С.И. на основании исполнительного листа № от 25 мая 2017 года, выданного Милославским районным судом Рязанской области, в отношении должника Белинского Б.И. возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк».

30 октября 2017 года по ходатайству взыскателя судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России по Рязанской области вынесено постановление о запрете на переуступку права аренды и на расторжение договора субаренды в отношении объектов недвижимого имущества, которое было вручено государственному регистратору Рязанской области для исполнения.

Указанное постановление судебного-пристава исполнителя послужило основанием для приостановления с 1 ноября 2017 года государственной регистрации соглашения о передаче прав и обязанностей по договорам аренды, заключенным между администрацией муниципального образования - Милославский муниципальный район Рязанской области и должником Белинским Б.И., в отношении 26 земельных участков: земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 260,55 га; земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 54,26 га; земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 17,71 га; земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 79 га; земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 41,95 га; земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 74,51 га; земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 266,47 га; земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 30,60 га; земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 382 га; земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 49,11 га; земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 16,52 га; земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 77,74 га; земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 39,71 га; земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 60,81 га; земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 58,52 га; земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 55,61 га; земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 15,22 га; земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 132,02 га; земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 18,28 га; земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 858,06 га; земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 231,27 га; земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 105,32 га; земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 96,74 га; земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 26,17 га; земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 145,95 га; земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 16,52 га.

Впоследствии судебный пристав-исполнитель Калужский С.И. отменил постановление от 30 октября 2017 года о запрете на переуступку права аренды и на расторжение договора субаренды в отношении вышеперечисленных объектов недвижимости, при наличии неисполненного исполнительного документа о взыскании в пользу АО «Россельхозбанк» суммы долга в значительном размере. После чего имущественные права должника

Белинского Б.И. были им переуступлены ОАО «Аграрий-Ранова», а денежные средства по договорам уступки были получены Белинским Б.И.

Административный истец АО «Россельхозбанк» просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Рязанской области Калужского С.И., выразившиеся в отмене постановления от 30 октября 2017 года о запрете на переуступку права аренды и на расторжение договора субаренды в отношении объектов недвижимого имущества.

Решением Милославского районного суда Рязанской области от 12 июля 2018 года административный иск АО «Россельхозбанк» удовлетворен.

Суд признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Рязанской области Калужского С.И., выразившиеся в отмене постановления от 30 октября 2017 года о запрете на переуступку права аренды и на расторжение договора субаренды в отношении объектов недвижимого имущества.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо ОАО «Аграрий-Ранова» просит решение суда первой инстанции отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением и неправильным применением норм материального права, которые повлияли на исход дела; выводы суда первой инстанции не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и изложенным в решении суда обстоятельствам. Податель жалобы, в частности, указывает, что административный истец не доказал в чем именно заключалось нарушение его прав по настоящему административному иску, в обжалуемом решении также отсутствуют мотивированные доводы позволяющие установить данные обстоятельства. Кроме того, апеллятор ссылается на то, что 19 июля 2018 года начальником МО по ОИП УФССП России по Рязанской области отменено постановление судебного пристава-исполнителя от 30 октября 2017 года, а, следовательно, права Банка постановлением судебного пристава-исполнителя Калужского С.И. от 20 февраля 2018 года не могли быть нарушены.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец АО «Россельхозбанк» просило оставить решение районного суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица - ОАО «Аграрий-Раново» по доверенности Авдеева А.С. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Рязанской области по доверенности Лекомцева В.В. в судебном заседании пояснила, что решение суда первой инстанции является незаконным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. На основании ч. 2 ст. 150 и ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда, проверив законность и обоснованность постановленного решения, находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России по Рязанской области Калужским С.И. в отношении должника Белинского Б.И. возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк».

30 октября 2017 года по ходатайству АО «Россельхозбанк» судебный пристав-исполнитель МО по ОИП УФССП России по Рязанской области вынес постановление о запрете на переуступку права аренды по договорам, заключенным между администрацией МО - Милославский муниципальный район Рязанской области и должником Белинским Б.И., и на расторжение договора субаренды в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

Постановлением от 20 февраля 2018 года судебный пристав-исполнитель МО по ОИП Калужский С.И. отменил запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанных выше земельных участков, наложенный постановлением от 30 октября 2017 года.

4 апреля 2018 года между должником Белинским Б.И. и ОАО «Аграрий-Раново», заинтересованным лицом по настоящему делу, заключены договоры переуступки права аренды на спорные объекты недвижимости.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. В связи с чем пришел к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Рязанской области Калужского С.И. от 20 февраля 2018 года об отмене запрета на совершение регистрационных действий на земельные участки является незаконным и подлежит отмене.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 14 Закона об исполнительном производстве вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В случае признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным последнее считается недействующим с момента его принятия.

Судом апелляционной инстанции установлено, что постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава МО по ОИП УФССП России по Рязанской области Федина Д.А. № от 17 июля 2018 года отменено как незаконное постановление судебного пристава-исполнителя Калужского С.И. от 30 октября 2017 года, а также снят запрет на переуступку права аренды и на расторжении договора субаренды в отношении спорных объектов недвижимости.

Решением Милославского районного суда Рязанской области от 9 августа 2018 года, вступившим в законную силу 14 сентября 2018 года, в удовлетворении административного иска АО «Россельхозбанк» о признании незаконным и отмене постановления начальника отдела МО по ОИП УФССП России по Рязанской области № от 17 июля 2018 года отказано.

С учетом вышеизложенного, постановление судебного пристава-исполнителя МО по ОИП Калужского С.И. от 20 февраля 2018 года об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеперечисленных земельных участков, наложенного постановлением от 30 октября 2017 года, права административного истца АО «Россельхозбанк» или его законные интересы не нарушает, так как применение последствий признания оспариваемого постановления незаконным не возобновит действие ограничений гражданских прав должника по отношению к спорному имуществу, а, следовательно, не повлечет восстановление нарушенных прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в п. 9 постановления Пленума № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

В силу ч. 3 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Согласно п. 4 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции и прекращения производства по административному делу, поскольку действиями судебного пристава-исполнителя, выразившимися в отмене постановления от 30 октября 2017 года о запрете на переуступку права аренды и на расторжение договора субаренды в отношении объектов недвижимого имущества, не нарушаются либо иным образом не затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Милославского районного суда Рязанской области от 12 июля 2018 года отменить.

Производство по делу по административному иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Калужскому Сергею Игоревичу и управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в отмене постановления от 30 октября 2017 года о запрете на переуступку права аренды и на расторжение договора субаренды в отношении объектов недвижимого имущества, прекратить.

Председательствующий -

Судьи: