Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Яшиной Натальи Александровны, действующей в интересах Яшиной Анастасии Сергеевны, на решение Барышского городского суда Ульяновской области от 9 апреля 2021 года по делу №2а-210/2021, по которому постановлено:

Яшиной Наталье Александровне, действующей в интересах несовершеннолетней ***, в удовлетворении административного иска к Управлению образования муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на распоряжение страховой выплатой, принадлежащей несовершеннолетней ***, и возложении обязанности выдать разрешение на распоряжение страховой выплатой и процентами по денежному вкладу, принадлежащих несовершеннолетней *** отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., судебная коллегия

установила:

Яшина Н.А., действующая в интересах несовершеннолетней ***., обратилась в суд с административным иском к Управлению образования МО «Барышский район» Ульяновской области о признании незаконными действий органа опеки и попечительства в лице Управления образования МО «Барышский район» Ульяновской области по отказу в выдаче разрешения на распоряжение страховой выплатой, обязании выдать разрешение на распоряжение страховой выплатой.

В обоснование требований указала, что 18.07.2019 в результате дорожно-транспортного происшествия скончался отец её несовершеннолетней дочери ***.

На основании п.п. 6, 7 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств САО «ВСК» в счет возмещения вреда на банковский счёт дочери была перечислена страховая выплата в размере 475 000 руб.

Она (административный истец), действуя в интересах дочери, обратилась в орган опеки и попечительства в лице Управления образования МО «Барышский район» Ульяновской области с заявлением о выдаче разрешения на распоряжение страховой выплатой и процентами по денежному вкладу Яшиной А.С., однако органом опеки отказано в выдаче указанного разрешения со ссылкой на то, что поданное заявление не соответствует п.2.6.1. Административного регламента предоставления органами опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан муниципальных образований Ульяновской области государственной услуги «Выдача в соответствии с законодательством разрешений на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних», утвержденного приказом Министерства семейной, демографической политики и социального благополучия Ульяновской области от 05.06.2019 №77-п.

В отказе административным ответчиком указано на то, что распоряжение денежным вкладом приведёт к уменьшению стоимости имущества (денежного вклада) несовершеннолетнего, а также на то, что заявителем не указаны конкретные цели,на которые планируется направить денежные средства ребёнка, в связи с чем отсутствует возможность объективной оценки того, будут или нет, нарушеныправа и законные интересы несовершеннолетнего.

Полагает, что отказ нарушает права и законные интересы её дочери.

Просила признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в отказе выдать разрешение на распоряжение страховой выплатой, принадлежащей несовершеннолетней *** года рождения, обязать административного ответчика выдать согласие на пользование страховой выплатой и процентами по денежному вкладу, принадлежащими несовершеннолетней ***.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Яшина Н.А. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

Не соглашается с выводами суда о невозможности установления конкретных целей, на которые будут потрачены денежные средства, принадлежащие несовершеннолетней дочери, поскольку в заявлении указаны причины, по которым ребенок нуждается в денежных средствах. Приказ Министерства семейной, демографической политики и социального благополучия Ульяновской области от 05.06.2019 №77-п не обязывает заявителя указывать конкретные товары и услуги, на которые будут потрачены денежные средства.

Необходимость получения данной выплаты обусловлена потерей кормильца и направлена на финансовое благополучие выгодоприобретателя – несовершеннолетней ***., в частности приобретение необходимой для нее мебели и бытовой техники, одежды, улучшение жилищных условий. Отмечает, что размер получаемой *** пенсии по потере кормильца и социальная доплата составляют сумму ниже прожиточного минимума.

Судом не принято во внимание, что *** в судебном заседании выразила свое согласие на снятие денежных средств.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия с учетом положений ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как установлено судом, Яшина Н.А. имеет дочь *** года рождения, отцом которой являлся ***., погибший 18.07.2019 в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п.6, п.7 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» *** в связи со смертью отца была произведена страховая выплата в сумме 475 000 руб., которая зачислена на счет, открытый на имя несовершеннолетней *** в ПАО «Сбербанк». По состоянию на 26.01.2021 остаток на счете с учетом процентов составил 477 060 руб. 76 коп.

*** является получателем государственной пенсии по случаю потери кормильца с 01.09.2019 по 27.06.2025 года в размере 5796 руб. 76 коп. и получателем федеральной социальной доплаты в размере 3772 руб. 55 коп.

*** на праве общей долевой собственности принадлежит 1/24 доля на жилой дом по адресу: ***, общей площадью 170,25 кв.м.

26.10.2020 в Управление образования МО «Барышский район» Ульяновской области поступило заявление Яшиной Н.А., в котором она просила разрешить пользование счетом, принадлежащим несовершеннолетней дочери *** 28.06.2007 года рождения, с указанием, что денежные средства будут потрачены в интересах дочери и права несовершеннолетнего не будут ущемлены.

09.11.2020 Управлением образования МО «Барышский район» Ульяновской области заявительнице отказано в выдаче разрешения на распоряжение денежным вкладом несовершеннолетнего с указанием на то, что заявление подано не по форме, утверждённой Административным регламентом предоставления органами опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан муниципальных образований Ульяновкой области государственной услуги «Выдача в соответствии с законодательством разрешений на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних»; распоряжение денежным вкладом несовершеннолетнего приведет к уменьшению стоимости имущества несовершеннолетнего; не указаны конкретные цели, на которые планируется направить денежные средства ребёнка, т.е. отсутствует возможность объективной оценки того, будут или нет, нарушены права и законные интересы несовершеннолетней *** в результате распоряжения её денежным вкладом.

12.01.2021 от административного истца в Управление образования МО «Барышский район» Ульяновской области поступило повторное заявление о даче разрешения пользоваться указанным вкладом дочери *** с указанием на то, что денежные средства будут потрачены в интересах несовершеннолетнего ребёнка, а именно: на приобретение новой мебели в детскую комнату, бытовой техники необходимой для комфортного проживания и учёбы, новую одежду и продукты питания.

29.01.2021 административный ответчик повторно отказал в удовлетворении заявления Яшиной Н.А. по аналогичным основаниям, сославшись на то, что в заявлении не указаны конкретные цели, на которые планируется направить денежные средства со счета ребенка в размере более 400 тыс. руб., в связи с чем отсутствует возможность объективной оценки того, будут ли нарушены права и законные интересы несовершеннолетнего в результате распоряжения денежными средствами.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд пришел к выводу о законности отказа административного ответчика в выдаче разрешения на распоряжение денежным вкладом несовершеннолетней *** и, соответственно, отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности дать согласие на пользование денежными средствами по вкладу, поскольку по делу не представлено достаточных доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что снятие со счета несовершеннолетней всей имеющейся суммы не повлечет нарушение её прав и законных интересов.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом.

Доводы административного истца о готовности представить подтверждающие платежные документы на приобретенные вещи обоснованно не приняты судом первой инстанции, поскольку Яшина Н.А. не смогла пояснить, на какие конкретные цели она намерена потратить средства со счета дочери.

В соответствии с п.3 ст.60 Семейного кодекса Российской Федерации ребёнок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка. При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст.37 ГК РФ).

Право собственности у детей может возникнуть по различным основаниям: в результате заключения договора дарения, в порядке наследования. Кроме того, он может получать разные виды доходов (от трудовой деятельности, в виде стипендий, процентов по вкладам, дивиденды по вкладам, различные виды пособий и др.). Все это имущество является собственностью ребенка. Однако осуществлять это право он может с учетом правил о дееспособности.

Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется ст.ст. 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанными статьями несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет совершают сделки с письменного согласия родителей, усыновителей или попечителей. Такие сделки также действительны при их последующем письменном одобрении указанными лицами. Исключение составляет право распоряжаться своим заработком, стипендией и иными доходами, вносить вклады в кредитные учреждения и распоряжаться ими, совершать мелкие бытовые сделки.

Что касается детей в возрасте до 14 лет, к которым относится дочь административного истца, то по общему правилу они не могут распоряжаться принадлежащим им имуществом. Сделки за них совершают их родители, опекуны, усыновители. Исключение составляют мелкие бытовые сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды и не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации.

Как указано в ст.37 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей совершение сделок в отношении имущества несовершеннолетних их законными представителями, при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом 24.04.2008 №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», частью 1 статьи 21 которого предусмотрено, что опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Предварительное разрешение органа опеки и попечительства требуется также во всех иных случаях, если действия опекуна или попечителя могут повлечь за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

В соответствии с ч.3 ст.21 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» предварительное разрешение органа опеки и попечительства, предусмотренное частями 1 и 2 настоящей статьи, или отказ в выдаче такого разрешения должны быть предоставлены опекуну или попечителю в письменной форме не позднее чем через пятнадцать дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения. Отказ органа опеки и попечительства в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован.

При этом исходя из общего смысла ст.21 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» и ст.37 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление должно содержать цели приобретения имущества, мотивы обоснование приобретения того или иного имущества, по результатам рассмотрения которого орган опеки и принимает решение о выдаче разрешения или об отказе в его выдачи.

В п.2.6.1 Административного регламента предоставления органами опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан муниципальных образований Ульяновской области государственной услуги «Выдача в соответствии с законодательством разрешений на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних», утвержденного приказом Министерства семейной, демографической политики и социального благополучия Ульяновской области от 05.06.2019 года № 77-П (ред. от 15.07.2020) предусмотрен перечень документов, необходимых для получения разрешения на распоряжение денежными средствами, принадлежащими несовершеннолетнему (подопечному): заявление законных представителей о разрешении на распоряжение денежными средствами, принадлежащими несовершеннолетнему (подопечному); заявление несовершеннолетнего, достигшего возраста 14 лет; свидетельство о рождении несовершеннолетнего; банковская выписка из лицевого счета несовершеннолетнего (подопечного).

Запрет на совершение сделок, направленных на уменьшение имущества, принадлежащего несовершеннолетнему, сформулированный в ст.37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в вышеназванных правовых нормах Федерального закона 24.04.2008 №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», является категорическим.

Пунктом 2.8 Административного регламента предусмотрены следующие основания для отказа в предоставлении государственной услуги: заявитель не относится к категории получателей государственной услуги, указанной в п.1.2 раздела 1 административного регламента; непредставление или неполное представление заявителем документов, указанных в п. 2.6.1 административного регламента, которые заявитель представить обязан; совершение сделки с имуществом несовершеннолетнего влечет уменьшение его стоимости.

Оспариваемый административным истцом отказ органа опеки и попечительства в выдаче разрешения на распоряжение денежными средствами несовершеннолетней ***., находящимися на счете, открытом в ПАО «Сбербанк России», является мотивированным, ответы даны заявительнице в установленный законом срок.

Принимая во внимание, что Яшиной Н.А. при обращении в орган опеки и попечительства не были указаны конкретные цели расходования денежных средств несовершеннолетнего, что препятствовало административному ответчику объективно оценить, будут ли нарушены права *** в результате распоряжения её средствами, суд пришел к правильному выводу о правомерности отказа административного ответчика в выдаче административному истцу разрешения на распоряжение денежными средствами со счета дочери и отсутствии оснований для возложения на административного ответчика обязанности дать такое разрешение.

Считать, что отказ нарушает права несовершеннолетней ***., оснований не имеется, поскольку Яшина Н.А. не была лишена права обращения в орган опеки и попечительства с надлежаще оформленным заявлением с указанием конкретно определенных целей для расходования денежных средств несовершеннолетней.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно не принято во внимание мнение несовершеннолетней ***., которая не возражает против того, чтобы с её счета были сняты денежные средства, не может быть признан состоятельным, поскольку в силу приведенного выше порядка получения разрешения на расходование денежных средств несовершеннолетнего такое согласие требуется от несовершеннолетнего лица, достигшего возраста 14 лет, а дочь заявительницы на дату обращения в орган опеки и на дату рассмотрения судом настоящего административного дела не достигла указанного возраста.

То обстоятельство, что получаемые *** пособия составляют сумму менее прожиточного минимума, не препятствует административному истцу обратиться за получением конкретной суммы со счета дочери. Кроме того, как указано выше, каких-либо препятствий для расходования денежных средств со счета дочери на конкретные определенные цели у Яшиной Н.А. не имеется.

Принятое по делу решение является правильным. Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон. Все изложенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда, и им в решении дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Барышского городского суда Ульяновской области от 9 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яшиной Натальи Александровны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи