Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 апреля 2018 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска о признании незаконным отзыва разрешения на строительство (реконструкцию) части жилого дома, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26 января 2018 года.

Заслушав доклад судьи Иском Е.П., пояснения представителя административного истца ФИО2, представителя Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска ФИО3, представителя ТСЖ «Костер» ФИО4, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд г. Хабаровска с административным иском к Департаменту архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска о признании незаконным отзыва разрешения на строительство (реконструкцию) части жилого дома.

В обоснование заявленных требований указал, что 27.04.2017 года ответчик выдал истцу разрешение на строительство (реконструкцию) части жилого дома в виде устройства отдельного входа в квартиру <адрес>. 29.08.2017 года ответчик уведомлением выданное разрешение отозвал, ссылаясь на постановление президиума Хабаровского краевого суда от 03.04.2017 года, обращение ТСЖ «Костер». К моменту отзыва разрешения ФИО1 силами подрядной организации были проведены работы по реконструкции в соответствии с выданным разрешением. Указанный отказ в выдаче разрешения полагает незаконным, поскольку такой вид решения как уведомление об отзыве разрешения на строительство не предусмотрен Постановлением администрации города Хабаровска от 23.12.2010 года № 4101 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Подготовка и выдача разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а так же на ввод объектов в эксплуатацию». Ответчиком нарушен срок принятия решения о предоставлении муниципальной услуги: отказ направлен истцу спустя более 3-х месяцев, вместо установленных вышеприведенным Постановлением семи рабочих дней со дня получения заявления. Основания для отказа в выдаче разрешения установлены п.2.8 регламента и на дату обращения ФИО1 ни одного из указанных оснований не имелось. Ссылка в оспариваемом уведомлении на судебный акт несостоятельна, поскольку указанное решение было исполнено ФИО1, а жилое помещение сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии решением суда. ФИО1 предоставлен полный пакет документов для получения разрешения на строительство. Ответчиком не указаны причины отказа выдачи разрешения, решение о прекращении выданного ранее разрешения на строительство ответчиком не принималось.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26 января 2018г. в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 с вынесенным решением не согласен. Указывает, что основания для отмены в административном порядке ранее выданного разрешения на строительство установлено в ГрК РФ. Правовые основания для отмены ранее выданного разрешения на реконструкцию принадлежащего ему помещения у административного ответчика отсутствовали. Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 03.07.2017г. по делу № 44г-35/2017, а так же жалоба ТСЖ «Костер», указанные ответчиком в качестве официальных причин, не могут, является основанием для отзыва разрешения на реконструкцию. Указывает, что право собственности на земельный участок МКД № по <адрес>, никем из лиц, имеющих на то правовые основания, не оформлялось и на момент проведения им мероприятий по реконструкции отсутствовало, в связи, с чем необходимость проведения общего собрания собственников помещений МКД № по <адрес> по вопросу реконструкции данного многоквартирного дома (обустройство отдельного выхода из принадлежащего ему помещения, расположенного на первом этаже МКД), как на то указывают административный ответчик и заинтересованное лицо, отсутствуют. Собственниками помещений МКД № по <адрес> представленные им протоколы общего собрания от 30.06.2015г. (очная часть) и от 31.07.2015г. (заочная часть), согласно которых решение по вопросу о реконструкции были принято положительное, в установленные законом сроки оспорены не были. Основным правоустанавливающим документом – Уставом ТСЖ «Костер» прямо предусмотрена легитимность данных протоколов. Судебное заседание суда первой инстанции, по результатам которого было вынесено решение, состоялось 26.01.2018г. в 10 час. 00 мин. В данном судебном заседании он не имел возможности принять участие, поскольку согласно сведений, размещенных на официальном сайте Индустриального районного суда, рассмотрение дела было назначено на 26.01.2018г. в 15 час. 00 мин. данная информация так же было подтверждена помощником судьи в телефонном разговоре. Судебные повестки не ему, ни его представителям не вручались, посредствам телефонной связи никто их не уведомлял. Просит решение отменить и принять новое решение.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.06.2015г.

27.04.2017г. департаментом архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска ФИО1 выдано разрешение на строительство (реконструкцию) части жилого дома в виде устройства отдельного входа в квартиру <адрес> под офис в Индустриальном районе города Хабаровска сроком действия до 27.04.2018г.

Решением Индустриального районного суда от 03.06.2016 г. по иску ТСЖ «Костер» к ФИО1 о признании незаконными действий ответчика по перепланировке жилого помещения, установке кондиционеров, возложении обязанностей по приведению жилого помещения в первоначальное состояние, прекращению использования жилого помещения не по назначению, взыскании убытков удовлетворенно частично. На ФИО1 возложена обязанность использовать по назначению жилое помещение – квартиру <адрес> путем устранения деятельности ООО «Сантехстрой» в указанной квартире в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 17.10.2016г. решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 03.06.2016г. отменено в части возложения на ФИО1 обязанности использовать жилое помещение по назначению, путем устранения деятельности ООО «Сантехстрой» в указанной квартире в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением президиума Хабаровского краевого суда от 03.04.2017г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17.10.2016г. отменено, решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 03.06.2016г. оставлено без изменения.

Уведомлением от 29.08.2017г. директором департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска указанное разрешение отозвано со ссылкой на Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 03.04.2017г.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. В п.7 указанной статьи предусмотрен перечень документов на основании которых уполномоченным органом выдается разрешение на строительство (реконструкцию).

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции, исходил из того что у ДАСиЗ администрации г. Хабаровска не имелось правовых оснований для выдачи ФИО1 разрешения на реконструкцию, поскольку последним не были представлены в полном объеме документы, необходимые для получения такого разрешения, следовательно, действия административного ответчика, отозвавшего впоследствии разрешение на реконструкцию, оснований, для выдачи которого первоначально не имелось, являются законными.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Разрешение на реконструкцию части жилого дома, в виде устройства отдельного входа в квартиру <адрес> было выдано административному истцу на основании представленного им проекта реконструкции указанного жилого помещения под офис, выполненного ООО «Стройпроект». Вместе с тем вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда <адрес> от 03.06.2016г. на ФИО1 возложена обязанность использовать жилое помещение по назначению, путем устранения деятельности ООО «Сантехстрой», в связи с чем оснований для выдачи указанного разрешения на строительство (реконструкцию) жилого помещения под офис у административного ответчика не имелось.

Исходя из положений ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.48 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", учитывая, что уведомление об отзыве разрешения на реконструкцию принято уполномоченным должностным лицом Департамента архитектуры, строительства и землепользования в пределах его компетенции, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска о признании незаконным отзыва разрешения на строительство (реконструкцию) части жилого дома.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административный истец не был уведомлен надлежащим образом, о рассмотрении дела 26.01.2018г. в 10 час. 00 мин., судебной коллегией не принимается.

В материалах дела (т.1 л.д. 138) имеется расписка о получении административным истцом и его представителем судебной повестки на судебное заседание 26 января 2018 г. в 10 час. 00 мин., в которой ФИО1 лично поставил свою подпись. Таким образом, административный истец был надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания дела.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом срока рассмотрения дела, предусмотренного частью 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием к отмене правильного по существу решения суда не является.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26 января 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска о признании незаконным отзыва разрешения на строительство (реконструкцию) части жилого дома – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий И.А. Чемякина

Судьи О.В. Герасимова

Е.П. Иском