Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Носковой Н.В.
судей	Карсаковой Н.Г. Ильичевой Е.В.,
при секретаре	Витвицкой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №... по апелляционной жалобе Начинкина Д. Н. на решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2021 года по административному исковому заявлению Начинкина Д. Н. к Муниципальному Совету Внутригородского Муниципального образования поселок Песочный о признании незаконным решения от 27.01.2021 № 6, обязании повторно рассмотреть правотворческую инициативу граждан о персональном составе Общественного совета,

Заслушав доклад судьи Носковой Н.В., выслушав объяснения административного истца Начинкина Д.И., представителя административного ответчика Муниципального Совета Внутригородского Муниципального образования поселок Песочный ФИО2, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, обратился в суд с административным исковым заявлением к Муниципальному совету Внутригородского Муниципального образования Санкт–Петербурга пос. Песочный (далее по тексту решения – МС ВМО пос. Песочный) о признании незаконным решения от 27.01.2021 № 6, обязании в течение двух недель после вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть правотворческую инициативу граждан о персональном составе Общественного совета ВМО пос. Песочный в соответствии с Положением о порядке реализации правотворческой инициативы граждан в муниципальном образовании пос. Песочный, действовавшем на момент внесения правотворческой инициативы в Муниципальный совет, мотивируя свое обращение тем, что 11.01.2021 им (ФИО1), как представителем инициативной группы граждан, по почте России в адрес Муниципального совета ВМО пос. Песочный была направлена правотворческая инициатива о персональном составе Общественного совета пос. Песочный, подготовленная в соответствии с Положением об Общественном совете ВМО Санкт–Петербурга пос. Песочный, утвержденным решением Муниципального совета ВМО пос. Песочный от 08.06.2016 № 22 (далее – Положение 1) и Положением о порядке реализации правотворческой инициативы граждан в МО пос. Песочный, утвержденным решением Муниципального совета ВМО пос. Песочный от 10.02.2014 № 2 (далее – Положение 2). 27.01.2021 указанная правотворческая инициатива была рассмотрена на открытом заседании Муниципального совета ВМО пос. Песочный, по результатам заседания Муниципальный совет принял решение отказать в утверждении предложенного инициативной группой состава Общественного совета ВМО пос. Песочный. Данное решение противоречит закону, нарушает права административного истца и подлежит признанию незаконным, поскольку, в нарушение п. 4.6 Положения 2, отказ по результатам рассмотрения проекта муниципального правового акта, внесенного в порядке реализации правотворческой инициативы граждан, отказ МС ничем не мотивирован, сведений о противоречии внесенной правотворческой инициативы Конституции РФ, федеральным законам, Уставу Санкт–Петербурга, Законам Санкт–Петербурга ни в решении МС № 6 от 27.01.2021, ни в сопроводительном письме № 07-ОБ от 01.02.2021, не содержится (том 1 л.д.38-39).

Решением Сестрорецкого районного суда г. Санкт-Петербурга от 31 марта 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Начинкина Дмитрия Николаевича отказано (том 2 л.д. 66-78).

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы административный истец ФИО1 указал, что оспариваемое решение противоречит положениям ч. 3 ст. 26 Федерального закона 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ч. 3 ст. 18 Закона Санкт-Петербурга «Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге», п. 4.6 Положения о порядке реализации правотворческой инициативы граждан, утвержденного решением Муниципального совета ВМО пос. Песочный от 10.02.2014 № 2, согласно которым решение, принятое по результатам рассмотрения правотворческой инициативы, должно быть мотивированным. Кроме того, решение Муниципального совета об утверждении состава Общественного совета является муниципальным правовым актом и относится к вопросам местного значения.

Административный истец ФИО1 в суд апелляционной инстанции явился, изложенные в апелляционной жалобе доводы поддержал.

Представитель административного ответчика Муниципального Совета Внутригородского Муниципального образования поселок Песочный ФИО2 в суд апелляционной инстанции явилась, просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а решение суда без изменения, поддержав доводы возражений.

Судебная коллегия, выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно материалам дела, 11.01.2021 ФИО1, как представителем инициативной группы граждан, в Муниципальный совет ВМО пос. Песочный посредством почтового отправления в качестве правотворческой инициативы граждан, проживающих в пос. Песочный, был направлен с сопроводительным письмом проект муниципального правого акта в виде решения об утверждении состава Общественного совета ВМО пос. Песочный, согласно Приложению № 1 к решению, в количестве пяти человек: ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6

К указанному проекту решения приложен альбом подписных листов на 20-ти листах с 58 подписями избирателей пос. Песочный. Указанные документы зарегистрированы в Муниципальном совете ВМО пос. Песочный 15.01.2021 (вх. № 03-ОБ от 15.01.2021). (т.1 л.д.1-24)

Решением Муниципального совета ВМО пос. Песочный № 6 от 27.01.2021 «О рассмотрении правотворческой инициативы граждан об утверждении состава Общественного совета ВМО Санкт–Петербурга пос. Песочный», по результатам рассмотрения правотворческой инициативы граждан, в редакции внесенного инициативной группой проекта решения Муниципального совета ВМО пос. Песочный «Об утверждении состава Общественного совета ВМО Санкт–Петербурга пос. Песочный», отказано в утверждении предложенного (Приложение 1 к настоящему проекту) состава Общественного совета ВМО Санкт–Петербурга пос. Песочный.

Также указанным решение постановлено приступить к формированию Общественного совета ВМО Санкт – Петербурга пос. Песочный; установлен срок приема предложений по кандидатурам в состав Общественного совета ВМО пос. Песочный с 01.02.2021 по 15.02.2021; постановлено разместить на официальном сайте ВМО пос. Песочный www.мопесочный.рф информационное сообщение о начале формирования состава Общественного совета ВМО пос. Песочный, согласно приложению к настоящему решению; копию настоящего решения направить представителю инициативной группы граждан ФИО1; официального опубликовать (обнародовать) настоящее решение. Настоящее решение вступает в силу с момента его принятия (том 1 л.д.12-13).

Как усматривается из протокола заседания Муниципального Совета ВМО пос. Песочный от 27 января 2021 года ФИО1 принимал личное участие при рассмотрении данного вопроса на заседании Муниципального совета ВМО пос. Песочный 27.01.2021, выступал в поддержку внесенного проекта решения Муниципального Совета ВМО поселок Песочный «Об утверждении состава Общественного совета Внутригородского Муниципального образования Санкт-Петербург поселок Песочный».

Оспариваемое ФИО1 решение от 27.01.2021 было публично оглашено (озвучено) главой ВМО пос. Песочный на открытом заседании Муниципального совета ВМО пос. Песочный, состоявшемся 27.01.2021, при личном участии ФИО1, что последним не оспаривается.

Решение от 27.01.2021 и письмо от 01.02.2021 № 07-ОБ, содержащее мотивированное разъяснение оснований принятого решения, было направлено ФИО1 на электронную почту <...> 03.02.2021.

Как следует из письма № 07-Б от 01.02.2021, адресованного ФИО1 и подписанного главой МО Председателем Муниципального совета пос. Песочный ФИО7, Муниципальный совет ВМО пос. Песочный сообщил о рассмотрении на открытом заседании, состоявшемся 27.01.2021, правотворческой инициативы граждан об утверждении состава Общественного совета ВМО Санкт–Петербурга пос. Песочный, поступившей в Муниципальный совет письмом со вх. № 03-ОБ от 15.01.2021, содержащей проект решения Муниципального совета «Об утверждении состава Общественного совета ВМО Санкт – Петербурга пос. Песочный», в соответствии с которым предложен к утверждению (Приложение 1 к проекту) состав Общественного совета.

При рассмотрении на данном открытом заседании Муниципального совета указанного вопроса, депутаты совета выразили мнение о том, что предложенные в состав Общественного совета кандидатуры им мало знакомы или вообще не знакомы, за исключением ФИО1 Депутаты Муниципального совета обратили внимание на такое обстоятельство, как и насколько предложенный инициативной группой состав Общественного совета соответствует критериям, необходимым для избрания членом Общественного совета, а именно: все ли кандидаты являются гражданами РФ, постоянно проживают на территории МО, и соответствуют иным требованиям ст. 7 Положения об Общественном совете, утвержденного решением Муниципального совета ВМО пос. Песочный от 08.06.2016 № 22.

Депутаты также обратили внимание на отсутствие общей информации о кандидатах, о роде их деятельности и занятий, об их жизненной позиции, реальной общественной и иной деятельности, направленной на благо жителей МО, которые внесли свой позитивный вклад, принесли пользу общему делу развития пос. Песочный. Учитывая отсутствие у депутатов Муниципального совета информации и (или) сведений о предложенных инициативной группой кандидатах в состав Общественного совета, депутаты пришли к выводу о необходимости публично объявить о начале формирования состава Общественного совета. Муниципальным советом ВМО пос. Песочный было отказано в утверждении предложенного состава Общественного совета и решено приступить к формированию Общественного совета.

Также указанным письмом ФИО1 разъяснено, что порядок формирования Общественного совета осуществляется в соответствии с решением Муниципального совета ВМО пос. Песочный от 10.02.2014 № 2 и от 08.06.2016 № 22 «Об утверждении Положения об Общественном совете ВМО Санкт – Петербурга пос. Песочный». При этом утверждение (отказ в утверждении (отклонение)), в каждом конкретном случае, персонального состава Общественного совета является исключительным правом Муниципального совета ВМО пос. Песочный в соответствии с действующим законодательством (том 1 л.д.100-103).

01.02.2021 муниципальные правовые акты Муниципального совета ВМО пос. Песочный, принятые на открытом заседании, состоявшемся 27.01.2021, были официально опубликованы (обнародованы) в газете МО пос. Песочный «Графская-Песочный», выпуск 2, за февраль 2021 года (том 1 л.д.193-196), на официальном сайте www.мопесочный.рф ВМО пос. Песочный в информационно–телекоммуникационной сети «Интернет», а именно: решение МС ВМО пос. Песочный от 27.01.2021 № 6 «О рассмотрении правотворческой инициативы граждан об утверждении состава Общественного совета ВМО Санкт–Петербурга пос. Песочный» (оспариваемое ФИО1), а также решение Муниципального совета ВМО пос. Песочный от 27.01.2021 № 1 «Об утверждении Положения о порядке реализации правотворческой инициативы граждан» (в соответствии с п. 2 указанного решения признано утратившим силу решение Муниципального совета ВМО пос. Песочный от 10.02.2014 № 2 «Об утверждении Положения о порядке реализации правотворческой инициативы граждан в МО пос. Песочный»).

24.02.2021 Муниципальным советом ВМО пос. Песочный было принято решение № 8 «Об утверждении состава Общественного совета ВМО Санкт–Петербурга пос. Песочный»: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, которое вступило в силу 24.02.2021, официально опубликовано (обнародовано) в газете МО пос. Песочный «Графская-Песочный», Выпуск 3, за февраль 2021 года, размещено на официальном сайте www.мопесочный.рф ВМО пос. Песочный в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (том 1 л.д.112-114,197-200). При этом ФИО1 в качестве кандидата в Общественный совет, также заявлял о себе, и его кандидатура рассматривалась на заседании 24.02.2021.

Отказывая в удовлетворении административного иска суд первой инстанции пришел к выводу, что при рассмотрении вопроса об утверждении состава Общественного совета в качестве правотворческой инициативы граждан, были соблюдены права и интересы инициативной группы граждан, внесших указанный проект на рассмотрение Муниципального совета. Оспариваемое решение было принято при публичном и открытом обсуждении депутатами внесенного проекта, каждая предложенная кандидатура обсуждалась, все доводы, послужившие основанием для принятого решения, были изложены публично с указанием мотивировки принятого решения. Формирование Общественного совета в МО пос. Песочный осуществляется, в том числе, в соответствии с Положением об Общественном совете ВМО пос. Песочный, утвержденным решением Муниципального совета ВМО пос. Песочный 08.06.2016 № 22, содержащим в ст. 5 и в ст. 7 требования к кандидатам в члены Общественного совета.

При этом утверждение (отказ в утверждении (отклонение)), в каждом конкретном случае, персонального состава Общественного совета, является исключительным правом Муниципального совета ВМО пос. Песочный в соответствии с действующим законодательством.

Необходимости указания в итоговом решении Муниципального совета, принимаемом по рассмотрении правотворческой инициативы, непосредственно доводов, послуживших основанием для принятия решения, ни нормами действующего законодательства, ни нормами Положения о порядке реализации правотворческой инициативы, утвержденного решением № 2 от 10.02.2014, не предусмотрено. Кроме того административному истцу было направлено мотивированное обоснование принятого решения, утверждение состава общественного совета к вопросам местного значения не отнесено, правовые нормы Положения устанавливают только порядок и процедуру рассмотрения правотворческой инициативы граждан в форме проекта нормативного правового акта по вопросам местного значения, к которым правотворческая инициатива, облаченная в форму проекта решения об утверждении состава Общественного совета не относится, правовых оснований для реализации данного положения при согласовании кандидатов в члены общественного совета не имелось.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования п. 4.6 Положения о порядке реализации правотворческой инициативы, утвержденного решением № 2 от 10.02.2014, и положения законодательства, определяющие необходимость мотивированного отказа в реализации правотворческой инициативы нарушены не были и при рассмотрении настоящего дела судом не установлено предусмотренных ст. 227 КАС РФ обстоятельств, что оспариваемое решение нарушает права, свободы, законные интересы ФИО1, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», с правотворческой инициативой может выступить инициативная группа граждан, обладающих избирательным правом, в порядке, установленном нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования.

Минимальная численность инициативной группы граждан устанавливается нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и не может превышать 3 процента от числа жителей муниципального образования, обладающих избирательным правом.

В случае отсутствия нормативного правового акта представительного органа муниципального образования, регулирующего порядок реализации правотворческой инициативы граждан, принятие к рассмотрению и рассмотрение проекта муниципального правового акта, внесенного гражданами, осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Проект муниципального правового акта, внесенный в порядке реализации правотворческой инициативы граждан, подлежит обязательному рассмотрению органом местного самоуправления или должностным лицом местного самоуправления, к компетенции которых относится принятие соответствующего акта, в течение трех месяцев со дня его внесения.

Представителям инициативной группы граждан должна быть обеспечена возможность изложения своей позиции при рассмотрении указанного проекта.

В случае, если принятие муниципального правового акта, проект которого внесен в порядке реализации правотворческой инициативы граждан, относится к компетенции коллегиального органа местного самоуправления, указанный проект должен быть рассмотрен на открытом заседании данного органа.

Мотивированное решение, принятое по результатам рассмотрения проекта муниципального правового акта, внесенного в порядке реализации правотворческой инициативы граждан, должно быть официально в письменной форме доведено до сведения внесшей его инициативной группы граждан.

В соответствии со ст. 18 Закона Санкт – Петербурга от 23.09.2009 № 420-79 «Об организации местного самоуправления в Санкт – Петербурге» с правотворческой инициативой может выступить инициативная группа граждан, обладающих избирательным правом, в порядке, установленном решением муниципального совета муниципального образования.

Минимальная численность инициативной группы граждан устанавливается решением муниципального совета муниципального образования и не может превышать 3 процентов от числа жителей муниципального образования, обладающих избирательным правом.

В случае отсутствия решения муниципального совета муниципального образования, регулирующего порядок реализации правотворческой инициативы граждан, принятие к рассмотрению и рассмотрение проекта муниципального правового акта, внесенного гражданами, осуществляются в соответствии с Федеральным законом.

В случае если принятие муниципального правового акта, проект которого внесен в порядке реализации правотворческой инициативы граждан, относится к компетенции коллегиального органа местного самоуправления, указанный проект должен быть рассмотрен на открытом заседании данного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" наряду с предусмотренными настоящим Федеральным законом формами непосредственного осуществления населением местного самоуправления и участия населения в осуществлении местного самоуправления граждане вправе участвовать в осуществлении местного самоуправления в иных формах, не противоречащих Конституции Российской Федерации, настоящему Федеральному закону и иным федеральным законам, законам субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 20 Устава ВМО Санкт – Петербурга пос. Песочный, принятого Постановлением Муниципального совета МО пос. Песочный от 27.10.2005 № 50, граждане имеют право на правотворческую инициативу в вопросах местного значения муниципального образования. С правотворческой инициативой может выступить инициативная группа граждан, обладающих избирательным правом на муниципальных выборах в настоящем муниципальном образовании, в порядке, установленном решением муниципального совета.

Порядок реализации правотворческой инициативы граждан регулируется нормативным правовым актом муниципального совета муниципального образования, при этом минимальная численность инициативной группы граждан устанавливается нормативным правовым актом, принятым муниципальным советов муниципального образования и не может превышать 3 процентов от числа жителей муниципального образования, обладающих избирательным правом. Подготовленные в порядке правотворческой инициативы проекты муниципальных правовых актов по вопросам местного значения вносятся инициативной группой граждан в муниципальный совет муниципального образования, главе муниципального образования, в местную администрацию муниципального образования (том 1 л.д.115-184).

Решением Муниципального совета ВМО пос. Песочный № 2 от 10.02.2014 утверждено Положение о порядке реализации правотворческой инициативы граждан в муниципальном образовании пос. Песочный.

Согласно указанному Положению, правотворческая инициатива – это форма непосредственного участия населения муниципального образования в осуществлении местного самоуправления. При этом реализация гражданами правотворческой инициативы осуществляется через инициативные группы граждан, обладающих избирательным правом, путем внесения в органы местного самоуправления МО или должностным лицам Муниципального совета МО, проектов муниципальных правовых актов МО.

В соответствии с п. 3.1 Положения, инициативная группа вносит в муниципальный совет проект муниципального правового акта, к которому прилагаются подписные листы с подписями членов инициативной группы.

Пунктом 4.1 Положения предусмотрено, что проект муниципального правого акта, внесенный в порядке правотворческой инициативы граждан, подлежит обязательному рассмотрению на ближайшем заседании Муниципального совета.

Рассмотрение проекта решения Муниципального совета проводится на его открытом заседании с участием инициативной группы граждан либо уполномоченного представителя инициативной группы (п. 4.2 Положения).

Проект муниципального правого акта, внесенный в порядке реализации правотворческой инициативы граждан, принимается в порядке, установленном для принятия соответствующего муниципального правового акта Муниципальным советом (п. 4.3 Положения).

По итогам рассмотрения проекта муниципального правового акта, внесенного в порядке реализации правотворческой инициативы граждан, муниципальный совет принимает решение о принятии правотворческой инициативы граждан, либо об отказе в принятии правотворческой инициативы граждан. Сообщение о принятом решении муниципальным советом должно быть официально в письменно виде доведено до сведения внесшей его инициативной группы граждан в течение 10 дней со дня принятия решения.

В соответствии с п. 4.6 Положения, отказ по результатам рассмотрения проекта муниципального правового акта, внесенного в порядке реализации правотворческой инициативы граждан, должен быть мотивированным.

Основанием для отказа в реализации правотворческой инициативы является: противоречие предлагаемого к обсуждению проекта муниципального правового акта Конституции РФ, федеральным законам, Уставу Санкт–Петербурга, Законам Санкт–Петербурга; нарушение установленного Уставом муниципального образования порядка выдвижения инициативы проведения публичных слушаний (том 1 л.д.57-61).

Порядок формирования Общественного совета в МО пос. Песочный, правовая основа его деятельности, его права и обязанности, цели и задачи, регламентированы в Положении об Общественном совете ВМО Санкт–Петербурга пос. Песочный, утвержденном решением Муниципального совета ВМО пос. Песочный № 22 от 08.06.2016.

Статьей 5 Положения об Общественном совете установлено, что Общественный совет формируется муниципальным советом муниципального образования в составе 5 граждан РФ, постоянно проживающих не территории МО и соответствующих требованиям ст. 7 настоящего Положения. Состав Общественного совета утверждается решением Муниципального совета. Общественный совет является правомочным, если его состав сформирован на две трети от установленного п. 1 настоящей статьи числа членов Общественного совета.

Согласно ст. 7 Положения об Общественном совете, членом общественного совета может быть гражданин РФ, постоянно проживающий на территории муниципального образования и достигший возраста 21 года.

Членами Общественного совета не могут быть:

1) лица, признанные судом недееспособными или ограниченно дееспособными;

2) лица, имеющие неснятую и непогашенную судимость;

3) лица, имеющие двойное гражданство;

4) лица, замещающие государственные должности РФ, выборные должности РФ, должности федеральной государственной службы, государственные должности субъекта РФ, выборные должности субъекта РФ, должности государственной гражданской службы субъекта РФ, должности муниципальной службы, выборные муниципальные должности;

5) лица, состоящие в общественных объединениях и иных некоммерческих организациях, которые в соответствии с ФЗ от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремисткой деятельности» вынесено предупреждение в письменной форме о недопустимости осуществления экстремистской деятельности, - в течение одного года со дня вынесения предупреждения, если он не было признано судом незаконным;

6) лица, состоящие в общественных объединениях и иных некоммерческих организациях, деятельность которых приостановлена в соответствии с ФЗ от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», если решение о приостановлении не было признано судом незаконным.

Решением Муниципального совета ВМО пос. Песочный от 27.01.2021 № 1 утверждено Положение о порядке реализации правотворческой инициативы граждан, согласно приложению (в соответствии с п. 2 указанного решения признано утратившим силу решение Муниципального совета ВМО пос. Песочный от 10.02.2014 № 2 «Об утверждении Положения о порядке реализации правотворческой инициативы граждан в МО пос. Песочный») (том 1 л.д.83-91).

При таких обстоятельствах к правоотношениям сторон при разрешении исковых требований административного истца ФИО1 следует применять нормы Положения о порядке реализации правотворческой инициативы граждан в муниципальном образовании пос. Песочный, утвержденного решением Муниципального совета ВМО пос. Песочный № 2 от 10.02.2014.

В п. 3 Положения о порядке реализации правотворческой инициативы граждан, утв. решением Муниципального совета ВМО пос. Песочный от 10.02.2014 № 2 установлен порядок внесения в Муниципальный совет проектов муниципальных правовых актов, имеющих нормативный характер и обладающих признаками нормативности.

Представленный для рассмотрения административным истцом проект решения Муниципального совета ВМО пос. Песочный «Об утверждении состава Общественного совета ВМО Санкт – Петербурга пос. Песочный», не имеет нормативного характера, в смысле, придаваемом п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 50, поскольку не содержит правовых норм (правил поведения) обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений, является предложением списка конкретных лиц (кандидатур) в состав членов Общественного совета ВМО пос. Песочный.

По своей правовой сущности указанный проект решения, в котором фактически заявлены лица, желающие стать членами Общественного Совета, не является правотворческой инициативой, направленной на принятие Муниципальным советом ВМО пос. Песочный, муниципального правого акта, имеющего нормативный характер в связи с чем не подлежал утверждению в порядке, установленном Положением о порядке реализации правотворческой инициативы граждан, утвержденном решением МС ВМО пос.Песочный и принятие решения об отказе в утверждении предложенного инициативной группой состава Общественного совета ВМО пос.Песочный и требований п.4.6 указанного Положения не нарушает.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что представленный проект решения МС ВМО п.Песочный «Об утверждении состава проекта решения МС ВМО п.Песочный» был рассмотрен на открытом заседании Муниципального совета, в присутствии ФИО1, депутаты Муниципального совета в присутствии административного истца мотивировали свое несогласие с представленным проектом, в связи с чем по итогам рассмотрения было вынесено решение об отказе в утверждении предложенного состава Общественного совета, оспариваемое истцом, решение об отказе в утверждении проекта с сопроводительным письмом, содержащим мотивированный отказ в принятии решения было направлено ФИО1 надлежащим образом, при этом порядок и процедура принятия решений Муниципальным советом была соблюдена в полном объеме, нарушений действующего законодательства при принятии решения не установлено, как не установлено и нарушения прав административного истца.

При этом судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что утверждение состава Общественного совета не отнесено к вопросам местного значения, поскольку в соответствии с Положением об Общественном совете целью создания и задачей Общественного совета является осуществление общественного контроля за деятельностью органов местного самоуправления, содействие развития гражданского общества в муниципальном образовании, члены данного совета утверждаются в соответствии порядком, предусмотренным данным положением, тогда как перечень вопросов местного значения определен ст. 10 Закона Санкт–Петербурга от 23.09.2009 № 420-79 «Об организации местного самоуправления в Санкт–Петербурге», ст.ст. 5 и 20 Устава ВМО Санкт–Петербурга пос. Песочный, а доводы административного истца об обратном основаны на неправильном толковании норм права.

С учетом изложенного доводы административного истца о нарушении действующего законодательства при принятии оспариваемого решения, которое привело к нарушению его прав, в том числе о том, что мотивированное решение не было доведено до его сведения также являются несостоятельными, опровергаются представленными доказательствами, согласно которым в его присутствии при принятии решения указывались мотивы для отказа в утверждении в качестве членов Общественного совета заявленных лиц, а также в его адрес было направлено мотивированное сообщение об отказе в утверждении заявленных лиц в качестве членов Общественного совета.

Также судебная коллегия учитывает, что согласно ст.10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Таким образом, органы законодательной, исполнительной и судебной власти осуществляют функции государства самостоятельно и независимо друг от друга в пределах своей компетенции, в которую судебные органы не вправе вмешиваться.

Само по себе несогласие с действиями административного ответчика находится за рамками судебного контроля, поскольку суд не вправе оценивать действия государственного органа, совершение которого отнесено к его усмотрению.

Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе о том, что оспариваемое решение относится к вопросам местного значения правового значения не имеют, по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения по существу, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и потому не могут служить основанием к отмене решения. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2021 по административному делу №... оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Сестрорецкий районный суд г. Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: