Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело № 2а-989/2021 по административному иску Каширина Романа Александровича к администрации Города Томска, муниципальному образованию «Город Томск» в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска о признании незаконным решения о возвращении документов по обращению о предварительном согласовании предоставления земельного участка

по апелляционной жалобе администрации Города Томска на решение Ленинского районного суда г. Томска от 8 июня 2021 года,

заслушав доклад судьи Бондаревой Н.А., объяснения представителя администрации Города Томска Самцова В.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

установила:

Каширин Р.А. обратился в суд с административным иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска (ДАиГ), в котором просил признать незаконным возврат документов по обращению о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, местоположение которого: /__/, для индивидуального жилищного строительства, выраженный в ответе № 02-21/40 от 22.01.2021; обязать административного ответчика рассмотреть обращение о предварительном согласовании предоставления в собственность названного земельного участка.

Заявленные требования мотивировал тем, что 07.12.2020 обратился с заявлением о предварительном согласовании земельного участка согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью /__/ кв.м, местоположение которого: /__/, с целью его использования для индивидуального жилищного строительства на праве аренды. 22.01.2021 ему направлен ответ о возврате документов из-за отсутствия в заявлении реквизитов решения об утверждении проекта межевания территории, если образование испрашиваемого земельного участка предусмотрено указанным проектом. Данный ответ получен 11.02.2021. Считал возврат документов незаконным, поскольку в соответствии с административным регламентом максимальный срок выполнения административной процедуры по возврату документов составляет 9 календарных дней со дня регистрации заявления, а документы ему возвращены по истечении указанного срока. Кроме того, проект межевания территории утвержден постановлением администрации Города Томска от 26.12.2020 № 334-з, то есть через 20 календарных дней после его обращения. Соответственно, он не мог указать в заявлении несуществовавший на момент подачи заявления документ.

18.05.2021 протокольным определением Ленинского районного суда г. Томска к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена администрация Города Томска.

Административный истец Каширин Р.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в административном иске основаниям. Полагал, что оспариваемым решением нарушено его право на рассмотрение обращения.

Представитель департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска Герасимов В.В. заявленные требования не признал. В письменных возражениях и в судебном заседании указал, что в отношении территории, в границах которой расположен испрашиваемый земельный участок, постановлением администрации Города Томска от 26.12.2020 № 334-з утвержден проект межевания территории применительно к застроенной территории, ограниченной /__/, железнодорожными путями и /__/. На момент рассмотрения обращения административного истца представленный им запрос не соответствовал подпункту 2.6.1 пункта 2.6 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, садоводства», утвержденного постановлением администрации Города Томска от 06.05.2016 № 368, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 2.7 Административного регламента документы были возвращены административному истцу. Предусмотренный пунктом 3.4 Административного регламента максимальный срок для выполнения административной процедуры для возврата документов, составляющий 9 календарных дней, был нарушен. Вместе с тем в соответствии с пунктом 2.4 Административного регламента срок предоставления муниципальной услуги составляет 75 календарных дней со дня поступления заявления, а ее результатом является направление (выдача) заявителю постановления администрации Города Томска о предварительном согласовании предоставления земельного участка либо письма администрации Города Томска, содержащего решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Учитывая, что на этапе согласования схемы расположения земельного участка и направления извещения о предоставлении земельного участка утвержден проект межевания территории, которым не предусмотрено образование земельного участка для индивидуального жилищного строительства, принято решение о возвращении документов административному истцу. В соответствии с проектом межевания испрашиваемый административным истцом земельный участок вошел в границы земельного участка, образованного и предназначенного для благоустройства территории. Таким образом, если бы документы не были возвращены административному истцу, ему все равно было бы отказано в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги.

Представитель администрации Города Томска Самцов В.О. в судебном заседании требования административного иска не признал. Указал, что администрация Города Томска является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку решение о возвращении заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка принято департаментом архитектуры и градостроительства администрации Города Томска в рамках предоставленных Департаменту полномочий, администрация Города Томска заявление административного истца не рассматривала, решение о возврате документов не принимала. Кроме того, на момент принятия Департаментом оспариваемого решения постановлением администрации Города Томска утвержден проект межевания применительно к застроенной территории, в связи с чем образование земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории противоречило бы требованиям пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации. Таким образом, Департамент, принимая решение о возврате документов, основывался на тех сведениях, которыми располагал во время принятия соответствующего решения, в том числе на сведениях о наличии в отношении испрашиваемого земельного участка утвержденного проекта межевания территории, препятствующего образованию земельного участка на основании схемы его расположения на кадастровом плане территории.

Обжалуемым решением административный иск удовлетворен. Признан незаконным выраженный в письме от 22.01.2021 № 02-21/40 возврат документов по обращению о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, местоположение которого: /__/, для индивидуального жилищного строительства; на администрацию Города Томска в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска возложена обязанность повторно рассмотреть обращение Каширина Р.А. о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, местоположение которого: /__/, для индивидуального жилищного строительства и сообщить суду и административному истцу об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе администрация Города Томска просит решение суда отменить как незаконное, принять новое – об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Полагает, что суд первой инстанции необоснованно привлек к участию в деле администрацию Города Томска в качестве административного соответчика, поскольку именно департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска наделен полномочиями по принятию решений о предварительном согласовании предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства. Администрация Города Томска заявление административного истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка не рассматривала, решение не принимала, а потому является ненадлежащим ответчиком.

Также указывает, что суд пришел к выводу о нарушении административным ответчиком срока выполнения административной процедуры по возврату документов о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в то время как самим административным истцом требование о признании срока испрашиваемой муниципальной услуги нарушенным не заявлялось.

На основании части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца Каширина Р.А., административного ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Удовлетворяя заявленные административные требования, суд первой инстанции исходил из того, что приведенное в оспариваемом письме основание для возврата документов о неуказаниим в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка реквизитов решения об утверждении проекта межевания территории на законе не основано, поскольку проект межевания территории применительно к застроенной территории, ограниченной /__/, железнодорожными путями и /__/, утвержден постановлением администрации Города Томска от 26.12.2020 № 334-з, то есть после подачи административным истцом заявления, в связи с чем реквизиты данного постановления не могли быть приведены в заявлении Каширина Р.А. от 07.12.2020.

Выводы суда мотивированы и изложены в решении и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1.35 пункта 1 статьи 40 Устава Города Томска, принятого решением Думы Города Томска от 04.05.2010 № 1475, администрация Города Томска осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Города Томска, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено действующим законодательством.

На основании подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов допускается в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, который состоит из этапов предварительного согласования (одобрения), формирования и предоставления земельного участка.

При этом в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок, на этапе предварительного согласования исходя из содержания подпунктов 1-3 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется подготовка схемы расположения земельного участка, подача в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 приведенного Кодекса.

Если образование испрашиваемого земельного участка предусмотрено проектом межевания территории, то в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указываются реквизиты решения об утверждении данного проекта межевания территории.

В случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прикладывается, в том числе схема расположения земельного участка (подпункт 2 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление, если оно не соответствует требованиям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи. При этом заявителю должны быть указаны причины возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Постановлением администрации Города Томска от 06.05.2016 № 368 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, дачного хозяйства, садоводства» (далее – Административный регламент), в соответствии с пунктом 2.2 которого данная муниципальная услуга предоставляется администрацией Города Томска в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска.

В пункте 2.6.1 Административного регламента приведены положения о содержании заявления о предоставлении муниципальной услуги, в котором закреплено, что если образование испрашиваемого земельного участка предусмотрено проектом межевания территории, то заявление должно содержать реквизиты решения об утверждении указанного проекта (подпункт 3).

Пунктом 2.7 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги (предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации в качестве оснований для возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка): 1) несоответствие запроса требованиям подпункта 2.6.1 пункта 2.6 настоящего административного регламента; 2) отсутствие у администрации Города Томска полномочий на предоставление испрашиваемого земельного участка; 3) непредставление с заявлением документов, предусмотренных приложением 3 к настоящему административному регламенту, предоставление которых для заявителя является обязательным.

Пункт 3.4 Административного регламента регулирует порядок возврата заявления и прилагаемых к нему документов, согласно которому при выявлении одного или нескольких обстоятельств, являющихся основанием для отказа в приеме документов, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации в качестве оснований для возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, указанных в пункте 2.7 настоящего административного регламента, подготавливается письмо о возврате документов с указанием в нем основания (оснований) для возврата, которое подписывается заместителем Мэра Города Томска – начальником департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска и затем направляется заявителю. Максимальный срок для выполнения административной процедуры по возврату документов составляет 9 календарных дней со дня регистрации заявления.

Как следует из материалов административного дела, Каширин Р.А. 07.12.2021 обратился в департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью /__/ кв.м, местоположение которого: /__/, с целью использования земельного участка для индивидуального жилищного строительства на праве аренды на основании подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. К заявлению была приложена копия паспорта заявителя и схема расположения земельного участка (л.д. 7).

Письмом от 22.01.2021 № 02-21/40 Каширину Р.А. возвращены его документы в связи с несоответствием представленного запроса требованиям подпункта 2.6.1 пункта 2.6 Административного регламента, а также дополнительно сообщено, что проектом межевания территории применительно к застроенной территории, утвержденным постановлением администрации Города Томска от 26.12.2020 № 334-з, не предусмотрено образование земельного участка для индивидуального жилищного строительства (л.д. 5).

Судебная коллегия считает правильными выводы суда первой инстанции о том, что в данном случае неуказание административным истцом в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка, поданном в администрацию Города Томска 07.12.2021, реквизитов решения об утверждении проекта межевания территории не могло являться основанием для возврата документов, поскольку проект межевания территории применительно к застроенной территории, ограниченной /__/, железнодорожными путями и /__/, утвержден постановлением администрации Города Томска от 26.12.2020 № 334-з, то есть уже после подачи административным истцом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Также суд первой инстанции правомерно усмотрел нарушение департаментом архитектуры и градостроительства администрации Города Томска срока выполнения соответствующей административной процедуры, в пределах которого документы могли быть возвращены административному истцу. Нарушение данного срока позволило административному органу в обоснование своего ответа ссылаться на проект межевания территории, который в срок, отведенный для принятия решения о возврате документов, еще не был утвержден.

Доводы апелляционной жалобы администрации Города Томска о том, что самим административным истцом на нарушение срока рассмотрения его заявления не указывалось и о признании незаконной по этой причине процедуры предоставления муниципальной услуги не заявлялось, состоятельными быть признаны не могут, поскольку в силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, при этом при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Соответственно, суд при рассмотрении административного иска проверяет соответствие обжалуемых решений, действий (бездействия) закону, т.е. проверяет законность действий органа по принятию решения, а также соблюдение им установленной законом процедуры.

Несостоятельны также доводы апелляционной жалобы о том, что администрация Города Томска по делу является ненадлежащим ответчиком.

Как было указано ранее, в силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации администрация Города Томска, как орган местного самоуправления, осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Города Томска, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе осуществляет предоставление земельных участков, при этом в Административном регламенте закреплено, что муниципальная услуга «Принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, дачного хозяйства, садоводства» предоставляется администрацией Города Томска в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска.

В указанной связи администрация Города Томска правомерно привлечена судом первой инстанции к участию в данном административном деле в качестве административного ответчика.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, однако учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному рассмотрению дела, а также влекущих безусловную отмену решения суда в силу части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не допущено. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Томска от 8 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика администрации Города Томска – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Ленинский районный суд г. Томска по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи