Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (УИД 44RS0001-01-2021-004191-33, №2а-2614/2021) по апелляционной жалобе Козловой Натальи Геннадиевны на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 17 сентября 2021 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Козловой Натальи Геннадиевны к Администрации города Костромы об отмене постановления от 16 октября 2019 года №1992 «Об утверждении изменений в документацию по планировке территории, ограниченной улицами Магистральной, Малышковской, Суслова, Радиозаводской» в части изменения площади земельного участка с кадастровым номером №, обязании внести в документацию по планировке территории, ограниченной улицами Магистральной, Малышковской, Суслова, Радиозаводской, требуемую площадь земельного участка с кадастровым номером № в размере 6 494,32 кв.м.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., выслушав объяснения Козловой Н.Г., поддержавшей апелляционную жалобу, возражения относительно апелляционной жалобы представителя Администрации города Костромы Камышенцевой О.Ю. и представителя Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы Смирнова В.А., заключение прокурора Рыловой Т.В., полагавшей решение суда подлежащим отмене с направление административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Козлова Н.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации города Костромы об отмене постановления Администрации города Кострома от 16 октября 2019 года №1992 «Об утверждении изменений в документацию по планировке территории, ограниченной улицами Магистральной, Малышковской, Суслова, Радиозаводской» в части изменения площади земельного участка с кадастровым номером №, обязании внести в документацию по планировке территории, ограниченной улицами Магистральной, Малышковской, Суслова, Радиозаводской, площадь земельного участка с кадастровым номером № в размере 6 494,32 кв.м.

Требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры № в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, который включен в утвержденную оспариваемым постановлением Администрации города Костромы документацию по планировке территории, ограниченной улицами Магистральной, Малышковской, Суслова, Радиозаводской. В проекте межевания при расчете требуемой площади земельного участка не учтены нежилые помещения, а также допущена ошибка из-за использования некорректного градостроительного норматива «30 кв.м на 1 квартиру». Наличие ошибки в проекте межевания подтверждается ответом Администрации города Костромы от 27 апреля 2021 года №09-15/1239. В соответствии с проектом межевания территории границы данного земельного участка уточняются, и его площадь составит 5 651,4 кв.м. Таким образом, последствием ошибки является уменьшение площади земельного участка в проекте межевания на 842,92 кв.м по сравнению с площадью земельного участка, которая указана в Едином государственном реестре недвижимости. Кроме того, Администрацией города Костромы нарушены положения части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку при расчете требуемой площади земельного участка в проекте межевания применена обратная сила закона, а именно градостроительный норматив «30 кв.м на 1 квартиру», который не действовал ни на дату постановки земельного участка на кадастровый учет (06 октября 2015 года), ни на дату утверждения проекта межевания (16 октября 2019 года). В проекте межевания при расчете требуемой площади земельного участка не учтен тот факт, что 1-ый этаж в многоквартирном доме № по <адрес> занимают нежилые помещения (магазины, кафе, стоматология, пункт доставки). В соответствии со сведениями ГИС ЖКХ общая площадь здания, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 11 645 кв.м, общая площадь жилых помещений – 8 484,3 кв.м, общая площадь нежилых помещений, за исключением помещений общего пользования – 885 кв.м, общая площадь помещений общего пользования – 1 328,3 кв.м. Полагала, что требуемая площадь земельного участка должна быть определена из расчета градостроительного норматива «60 кв.м на 1 квартиру» и с обязательным учетом нежилых помещений в многоквартирном доме. Уменьшение размера земельного участка в проекте межевания ухудшает ее условия проживания, а также нарушает права собственников жилых помещений (квартир) в многоквартирном доме, поскольку собственники нежилых помещений ввиду исключения нежилых помещений из расчета потребности в площади земельного участка будут мешать собственникам жилых помещений в использовании своего имущества, а именно, части земельного участка. Кроме того, площадь земельного участка 6 494 кв.м была учтена в проекте многоквартирного дома на стадии проектирования и строительства.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Костромской области, Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Козлова Н.Г., полагая решение суда, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить. Указывает, что суд делает вывод о том, что из чертежа межевания территории видно, что земельный участок № площадью 1 384 кв.м предусмотрен как смежный, граничащий с земельным участком с кадастровым номером №. Однако с данным выводом согласиться нельзя, поскольку судом не учтено, что образуемый земельный участок № с видом разрешенного использования «земельные участки (территории общего пользования)» накладывается на земельный участок с кадастровым номером №. Административным ответчиком в обоснование своих доводов представлена документация по планировке территории, ограниченной улицами Магистральной, Малышковской, Суслова, Радиозаводской, утвержденная постановлением Администрации города Костромы от 05 декабря 2017 года №3163, где в приложении №1 к чертежу указаны координаты образуемого земельного участка № площадью 1 384 кв.м. С ее стороны в материалы дела представлены следующие доказательства: документация по планировке территории, ограниченной улицами Магистральной, Малышковской, Суслова, Радиозаводской, утвержденная постановлением Администрации города Костромы от 16 октября 2019 года №1992, где на странице 14 указаны координаты образуемого земельного участка № площадью 1 384 кв.м; расширенная выписка из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № в электронном виде, где в разделе 3.2 указаны сведения о 17 характерных точках границы земельного участка (координаты X и Y); визуальное отображение координат X и Y, содержащихся в разделе 3.2 таблицы «Сведения о характерных точках границы земельного участка» из расширенной выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, выполненное с применением геодезического калькулятора; графическое сравнение земельного участка с кадастровым номером № до и после внесения изменений проектом межевания, из которого видно, что образуемый земельный участок № с видом разрешенного использования «земельные участки (территории общего пользования)» накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, однако данные доказательства судом не были приняты во внимание. Довод о том, что указание характерных точек в расширенной выписке из Единого государственного реестра недвижимости безусловно свидетельствует об установлении границы земельного участка на местности, также признан судом несостоятельным, с чем согласиться нельзя, поскольку судом не учтена обязательность соблюдения средней квадратической погрешности при уточнении координат характерных точек земельного участка. В соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01 марта 2016 года №90 средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов, составляет не более 10 см. В данном случае уточнение границ привело к погрешности в 842 кв.м. Не согласна с выводом суда о том, что ее доводы относительного того, что оспариваемым нормативным правовым актом площадь земельного участка с кадастровым номером № уменьшена на 12,98% (на 842,92 кв.м), не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Ею представлены достоверные доказательства данному обстоятельству, а именно, расширенная выписка из Единого государственного реестра недвижимости, заверенная электронно-цифровой подписью Росреестра, где указана площадь земельного участка с кадастровым номером № в размере 6 494,32 кв.м, а также ответ Администрации города Костромы от 27 апреля 2021 года №09-15/1239, где указано, что в соответствии с проектом межевания территории границы земельного участка с кадастровым номером № уточняются и его площадь составит 5 651,4 кв.м. С выводом суда о том, что факт публикации проекта межевания в официальном печатном издании является единственной и достаточной процедурой, которую следует соблюдать при принятии проекта межевания, также нельзя согласиться, поскольку сведения о каждом утверждении проекта межевания территории должны направляться в Единый государственный реестр недвижимости. Документация по планировке территории, ограниченной улицами Магистральной, Малышковской, Суслова, Радиозаводской, утверждалась трижды: постановлением Администрации города Костромы от 05 декабря 2017 года №3163, постановлением Администрации города Костромы от 16 июля 2018 года №1567, постановлением Администрации города Костромы от 16 октября 2019 года №1992. Вместе с тем документация, утвержденная оспариваемым постановлением Администрации города Костромы, в Единый государственный реестр недвижимости не направлялась. В подтверждение данного обстоятельства ею представлен ответ прокуратуры Костромской области от 30 апреля 2021 года №7-244-2021. В соответствии с Федеральным законом от 17 июня 2019 года №150-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О кадастровой стоимости» и Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» внесены изменения, в том числе в часть 10 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой проект межевания территории исключен из перечня оснований для определения местоположения границ земельных участков при их уточнении. Суд не принял во внимание, что по состоянию на 16 октября 2019 года данная норма была действующей, следовательно, Администрации города Костромы необходимо было исключить уточнение границ земельного участка с кадастровым номером № из проекта межевания. В соответствии с пунктом 5 статьи 42.8 Федерального закона «О кадастровой деятельности» в случае, если в результате уточнения местоположения границ земельного участка, в том числе в случае исправления реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка, получено значение площади земельного участка, которое меньше значения площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на 10%, сведения о таком земельном участке включаются в карту-план территории при наличии письменного согласия правообладателя такого земельного участка. В настоящем случае включение земельного участка с кадастровым номером № площадью 5 651,4 кв.м в карту-план территории в проекте межевания является нарушением по причине отсутствия 100% согласия собственников данного земельного участка. Вывод суда о том, что для разрешения спора не имеет юридического значения то обстоятельство, что целью образования земельного участка № является закрепление фактически сложившегося общего проезда от многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, несостоятелен, поскольку в случае необходимости организации автомобильной дороги общего пользования (проезда) должна проводиться процедура изъятия площади земельного участка для государственных нужд, а не процедура уточнения границ. Исходя из принципа разумности, автомобильная дорога общего пользования не может быть организована на 10 см при условии, что уточнение границ земельного участка с кадастровым номером № производится с соблюдением средней квадратической погрешности. По сути, суд полагает, что собственникам земельного участка достаточно проявить инициативу по уточнению на местности границ земельного участка, и это решит спорную ситуацию, однако данный вывод суда в связи с вышеизложенным является необоснованным.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель Администрации города Костромы Камышенцева О.Ю. и представитель Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы Смирнов В.А. просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Козловой Н.Г. – без удовлетворения.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Костромской области в заседание судебной коллегии не явился, извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в установленных статьей 308 КАС РФ пределах, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с часть 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года «О судебном решении»).

Обжалуемый судебный акт суда первой инстанции требованиям законности и обоснованности не отвечает.

В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно положениям части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт (часть 9 статьи 213 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также – ГрК РФ) подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Частью 4 этой же статьи предусмотрено, что видами документации по планировке территории являются проект планировки территории и проект межевания территории.

В силу статьи 43 ГрК РФ подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны, территории, в отношении которой предусматривается осуществление комплексного развития территории (часть 1).

Подготовка проекта межевания территории осуществляется для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков; установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление комплексного развития территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования (часть 2).

Проект межевания территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по обоснованию этого проекта (часть 3).

Основная часть проекта межевания территории включает в себя текстовую часть и чертежи межевания территории (часть 4).

Текстовая часть проекта межевания территории включает в себя перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, в том числе возможные способы их образования; перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, которые будут отнесены к территориям общего пользования или имуществу общего пользования, в том числе в отношении которых предполагаются резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд; вид разрешенного использования образуемых земельных участков в соответствии с проектом планировки территории в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; целевое назначение лесов, вид (виды) разрешенного использования лесного участка, количественные и качественные характеристики лесного участка, сведения о нахождении лесного участка в границах особо защитных участков лесов (в случае, если подготовка проекта межевания территории осуществляется в целях определения местоположения границ образуемых и (или) изменяемых лесных участков); сведения о границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания, содержащие перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости. Координаты характерных точек границ территории, в отношении которой утвержден проект межевания, определяются в соответствии с требованиями к точности определения координат характерных точек границ, установленных в соответствии с настоящим Кодексом для территориальных зон (часть 5).

На чертежах межевания территории отображаются границы планируемых (в случае, если подготовка проекта межевания территории осуществляется в составе проекта планировки территории) и существующих элементов планировочной структуры; красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 настоящей статьи; линии отступа от красных линий в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений; границы образуемых и (или) изменяемых земельных участков, условные номера образуемых земельных участков, в том числе в отношении которых предполагаются их резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд; границы публичных сервитутов (часть 6).

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится, в том числе утверждение подготовленной на основе генеральных планов муниципального, городского округа документации по планировке территории.

Аналогичные положения содержатся в пункте 26 части 1 статьи 10 Устава муниципального образования городского округа город Кострома, утвержденного решением Думы города Костромы от 26 мая 2005 года №41 (далее также – Устав муниципального образования городского округа город Кострома).

В силу статьи 45 ГрК РФ решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, за исключением случаев, указанных в частях 1.1 и 12.12 настоящей статьи (часть 1). Особенности подготовки документации по планировке территории применительно к территориям поселения, городского округа устанавливаются статьей 46 настоящего Кодекса (часть 13).

В соответствии с положениями статьи 46 ГрК РФ решение о подготовке документации по планировке территории применительно к территории поселения, территории городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 – 4.2 и 5.2 статьи 45 настоящего Кодекса, принимается органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории (часть 1).

Указанное в части 1 настоящей статьи решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение трех дней со дня принятия такого решения и размещается на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения) или на официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети «Интернет» (часть 2).

Со дня опубликования решения о подготовке документации по планировке территории физические или юридические лица вправе представить в орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения о порядке, сроках подготовки и содержании документации по планировке территории (часть 3).

Проекты планировки территории и проекты межевания территории, решение об утверждении которых принимается в соответствии с настоящим Кодексом органами местного самоуправления поселения, городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях (часть 5).

В случае внесения изменений в указанные в части 5 настоящей статьи проект планировки территории и (или) проект межевания территории путем утверждения их отдельных частей общественные обсуждения или публичные слушания проводятся применительно к таким утверждаемым частям (часть 5.2).

Общественные обсуждения или публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений настоящей статьи (часть 6).

Срок проведения общественных обсуждений или публичных слушаний со дня оповещения жителей муниципального образования об их проведении до дня опубликования заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и не может быть менее одного месяца и более трех месяцев (часть 11).

Орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа с учетом протокола общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту планировки территории, проекту межевания территории и заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или отклоняет такую документацию и направляет ее на доработку не позднее чем через двадцать рабочих дней со дня опубликования заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний, а в случае, если в соответствии с настоящей статьей общественные обсуждения или публичные слушания не проводятся, в срок, указанный в части 4 настоящей статьи (часть 13).

Утвержденная документация по планировке территории (проекты планировки территории и проекты межевания территории) подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение семи дней со дня утверждения указанной документации и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети «Интернет» (часть 14).

Пунктом 4 части 5 статьи 42 Устава муниципального образования городского округа город Кострома предусмотрено, что в области архитектуры, градостроительной и инвестиционной деятельности Администрация города Костромы принимает решение о подготовке документации по планировке территории, обеспечивает подготовку документации по планировке территории, утверждает документацию по планировке территории в порядке и случаях, определяемых нормативными правовыми актами Российской Федерации, Костромской области, муниципальными правовыми актами города Костромы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Козлова Н.Г. с 30 июня 2010 года является собственником квартиры общей площадью 75 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается повторно выданным свидетельством о государственной регистрации права от 09 июля 2013 года (том 1 л.д. 44).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № площадью 6 494 кв.м, категория земель «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: <адрес>, имеет вид разрешенного использования «для строительства жилого дома», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (том 1 л.д. 12-25, 156-199).

20 февраля 2017 года начальником Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы в адрес главы Администрации города Костромы направлено заявление с просьбой принять решение о подготовке проекта межевания территории, ограниченной улицами Магистральной, Суслова, на которой расположен многоквартирный дом № по <адрес>. Цель подготовки проекта межевания – определение границ земельных участков под многоквартирными домами и земельных участков под планируемой к строительству школы по ул. Суслова, д. 8. Сроки подготовки проекта межевания территории определены до 31 декабря 2017 года (том 1 л.д. 106).

Рассмотрев обращение Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, в целях обеспечения устойчивого развития территории, в соответствии со статьями 41, 41.1, 43 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правилами землепользования и застройки города Костромы, утвержденными решением Думы города Костромы от 16 декабря 2010 года №62, статьями 42, 44, частью 1 статьи 57 Устава города Костромы, 17 мая 2017 года Администрацией города Костромы принято постановление №1473 о подготовке документации по планировке территории, ограниченной улицами Магистральной, Малышковской, Суслова, Радиозаводской, согласно прилагаемому ситуационному плану в форме проекта межевания территории. Срок подготовки проекта межевания территории установлен до 31 декабря 2017 года. Также постановлением установлено, что предложения физических и юридических лиц о порядке, сроках подготовки и содержании проекта межевания территории принимаются в Управлении архитектуры и градостроительства Администрации города Костромы в течение двух недель со дня опубликования настоящего постановления по адресу: Костромская область, площадь Конституции, 2, кабинет 406. Настоящее постановление подлежит официальному опубликованию в течение трех дней со дня его подписания и размещению на официальном сайте Администрации города Костромы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (том 1 л.д. 107).

Постановлением Администрации города Костромы от 22 августа 2017 года №81 по проекту межевания территории, ограниченной улицами Магистральной, Малышковской, Суслова, Радиозаводской, назначены публичные слушания в форме слушаний по проекту муниципального правового акта в Администрации города Костромы с участием представителей общественности города Костромы. Органом, ответственным за подготовку и проведение публичных слушаний по проекту межевания территории, ограниченной улицами Магистральной, Малышковской, Суслова, Радиозаводской, определена Комиссия по рассмотрению документации по планировке территории города Костромы. Проведение публичных слушаний назначено на 12 сентября 2017 года в период с 15 час. 00 мин. до 16 час. 30 мин. по адресу: г. Кострома, площадь Конституции, д. 2, 5 этаж, актовый зал. В срок до 26 августа 2017 года постановлено опубликовать в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов города Костромы, иной официальной информации, и разместить на официальном сайте Думы города Костромы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» настоящее постановление, информационное сообщение о проведении публичных слушаний, материалы проекта межевания территории (том 1 л.д. 110).

Вышеуказанное постановление с приложениями (схема границ территории, в пределах которых проводятся публичные слушания по проекту межевания территории, ограниченной улицами Магистральной, Малышковской, Суслова, Радиозаводской; повестка собрания участников публичных слушаний по проекту межевания территории, ограниченной улицами Магистральной, Малышковской, Суслова, Радиозаводской; объявление и информационное сообщение о проведении публичных слушаний) было опубликовано в Официальном вестнике города Костромы от 25 августа 2017 года №35, сетевом издании «Официальный вестник города Костромы» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.duma-kostroma.ru (том 1 л.д. 111).

Согласно протоколу №1 публичных слушаний по проекту межевания территории, ограниченной улицами Магистральной, Малышковской, Суслова, Радиозаводской, от 12 сентября 2017 года, а также заключению по результатам проведения публичных слушаний участники публичных слушаний внесли следующие предложения: предусмотреть проектом межевания территории формирование земельного участка, расположенного по улице Магистральной в районе дома № (кадастровый номер №), как территорию под организацию парковочных мест и благоустройство без перераспределения земель в рамках схемы благоустройства и дальнейшего получения разрешения на использование; уточнить адресацию земельных участков, формируемых в проекте межевания территории (том 1 л.д. 113-115).

Итоговый документ (заключение) по результатам проведения публичных слушаний по проекту межевания территории, ограниченной улицами Магистральной, Малышковской, Суслова, Радиозаводской, был опубликован в Официальном вестнике города Костромы от 29 сентября 2017 года №40, сетевом издании «Официальный вестник города Костромы» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.gradkostroma.ru (том 1 л.д. 116).

Постановлением Администрации города Костромы от 09 октября 2017 года №2685 отклонена и направлена на доработку в Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Костромы документация по планировке территории, ограниченной улицами Магистральной, Малышковской, Суслова, Радиозаводской, в форме проекта межевания территории. Срок доработки документации по планировке территории установлен до 12 декабря 2017 года (том 1 л.д. 117).

Указанное постановление было опубликовано в Официальном вестнике города Костромы от 13 октября 2017 года №42, сетевом издании «Официальный вестник города Костромы» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.gradkostroma.ru (том 1 л.д. 118).

Постановлением Администрации города Костромы от 05 декабря 2017 года №3163 утверждена документация по планировке территории, ограниченной улицами Магистральной, Малышковской, Суслова, Радиозаводской, в форме проекта межевания. (том 1 л.д. 119).

Указанное постановление было опубликовано в Официальном вестнике города Костромы от 08 декабря 2017 года №51, на официальном сайте Администрации города Костромы по адресу: www.gradkostroma.ru (том 1 л.д. 109).

Постановлением Администрации города Костромы от 16 июля 2018 года №1567 в документацию по планировке территории, ограниченной улицами Магистральной, Малышковской, Суслова, Радиозаводской, в виде проекта межевания территории, утвержденную постановлением Администрации города Костромы от 05 декабря 2017 года №3163, утверждены изменения (том 1 л.д. 120).

Согласно ответам департамента государственной охраны культурного наследия Минкультуры России от 08 и 19 августа 2018 года №9185-12-02 на письмо Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области от 13 июля 2018 года №01-21/194 после рассмотрения проекта межевания территории, ограниченной улицами Магистральной, Малышковской, Суслова, Радиозаводской, проекта внесения изменений в документацию по планировке указанной территории установлено, что территория проектирования расположена за пределами действующих зон охраны памятников истории и культуры города Костромы, утвержденных постановлением Главы Администрации Костромской области от 19 декабря 1997 года №837, за границами зон с особыми условиями использования территории в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Костромы, утвержденными решением Думы города Костромы от 16 декабря 2010 года №62, в значительной удаленности от исторического центра, в связи с чем департамент государственной охраны культурного наследия Минкультуры России согласовывает представленные проекты (том 1 л.д. 122-123).

Постановлением Администрации города Костромы от 16 октября 2019 года №1992 утверждены изменения в документацию по планировке территории, ограниченной улицами Магистральной, Малышковской, Суслова, Радиозаводской, в виде проекта межевания территории, утвержденную постановлением Администрации города Костромы от 05 декабря 2017 года №3163 (с изменениями, внесенными постановлением Администрации города Костромы от 16 июля 2018 года №1567).

В соответствии с частью 7 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

Разрешая заявленные Козловой Н.Г. требования об отмене постановления Администрации города Кострома от 16 октября 2019 года №1992 «Об утверждении изменений в документацию по планировке территории, ограниченной улицами Магистральной, Малышковской, Суслова, Радиозаводской» в части изменения площади земельного участка с кадастровым номером №, суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения. При этом суд исходил из того, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом с соблюдением предусмотренной законом процедуры, опубликован в установленном порядке.

Между тем в нарушение положений подпунктов «в» и «г» пункта 2 части 8 статьи 213 КАС РФ соблюдение процедуры принятия и порядка опубликования постановления Администрации города Костромы от 16 октября 2019 года №1992, которое являлось предметом оспаривания Козловой Н.Г., судом не выяснялось, соответствующие доказательства у административного ответчика, в том числе пояснения по вопросам, связанным с установлением и толкованием содержания положений действующего проекта межевания территории с учетом внесенных изменений, не истребовались. Обстоятельства, установленные судом в указанной части в решении, отсутствуют.

При этом из пояснений представителя Администрации города Костромы в суде первой инстанции следует, что уточнение земельного участка с кадастровым номером № было предусмотрено проектом межевания территории, ограниченной улицами Магистральной, Малышковской, Суслова, Радиозаводской, утвержденным постановлением Администрации города Костромы от 05 декабря 2017 года №3163. Последующие изменения в проект межевания территории, утвержденные постановлениями Администрации города Костромы от 16 июля 2018 года №1567 и от 16 октября 2019 года №1992, не затрагивали земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Из представленной в суд апелляционной инстанции документации по процедуре принятия постановления Администрации города Костромы от 16 октября 2019 года №1992 следует, что изменения в проект межевания территории, ограниченной улицами Магистральной, Малышковской, Суслова, Радиозаводской, утвержденный постановлением Администрации города Костромы от 05 декабря 2017 года №3163, вносились в части изменения вида разрешенного использования земельного участка <адрес>, по обращению департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Костромской области.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. №50 «О практике рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» в случае оспаривания положений нормативного правового акта, которыми вносятся изменения в положения другого нормативного правового акта (далее - основные нормативные положения), суд вправе предложить административному истцу, заявителю уточнить заявленные требования. Если после такого уточнения станет ясным, что административный истец, заявитель оспаривает положения нормативного правового акта, которыми вносятся изменения в основные нормативные положения, но не оспаривает сами основные нормативные положения, суд проверяет законность положений, вносящих изменения в основные нормативные положения (часть 7 статьи 213 КАС РФ, части 4, 5 статьи 194 АПК РФ).

В случае когда после уточнения заявленных требований будет установлено, что административный истец, заявитель оспаривает основные нормативные положения в определенной редакции, суд рассматривает заявление об оспаривании нормативного правового акта как требование об оспаривании основных нормативных положений в соответствующей редакции.

Если иное не указано в резолютивной части решения суда, то признание судом недействующими основных нормативных положений означает признание недействующими положений нормативных правовых актов, которыми в основные нормативные положения внесены изменения и (или) дополнения.

Как видно из проекта межевания территории ограниченной улицами Магистральной, Малышковской, Суслова, Радиозаводской, утвержденного постановлением Администрации города Костромы от 05 декабря 2017 года №3163, в пояснительной записке указано, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, имеет площадь 6 494 кв.м, место положение границ данного земельного участка не установлено в соответствии с действующим законодательством, его площадь подлежит уточнению (пункт 1.3 «Анализ существующего использования территории»). В разделе «Проектные решения» предусмотрено, что проектом межевания территории квартала определена площадь и границы образуемых, уточняемых и изменяемых земельных участков, определены границы территории общего пользования. В результате разработки проекта межевания на территории образовано 32 земельных участка (:№), из них 12 земельных участков являются территориями общего пользования (:№). Местоположение границ 4 земельных участков, в том числе №, подлежит уточнению. Местоположение границ уточняемых земельных участков определено в соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ с учетом красных линий, установленных проектом межевания, границ территориальных зон, границ смежных земельных участков и фактического землепользования (пункт 2.1 «Перечень и сведения о площади образуемых земельных участков и возможные способы их образования»). В перечень образуемых земельных участков, которые будут отнесены к территориям общего пользования (пункт 2.2) включен земельный участок № площадью 1 384 кв.м, сведения о координатах поворотных точек границ которого приведены в Приложении 1 к Чертежу межевания территории.

В перечень образуемых земельных участков, которые будут отнесены к территориям общего пользования (пункт 2.2 проекта межевания территории, утвержденного постановлением Администрации города Костромы от 16 октября 2019 года №1992), включен земельный участок площадью 1 384 кв.м с присвоением обозначения №. Проект содержит ведомость координат характерных точек границ образуемых земельных участков.

Принимая во внимание приведенные выше разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. №50, установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о том, что образование земельного участка площадью 1 384 кв.м (условный номер № по постановлению Администрации города Костромы от 16 октября 2019 года №1992), которое, по мнению Козловой Н.Г. повлечет уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером №, изначально предусматривается постановлением Администрации города Костромы от 05 декабря 2017 года №3163 (условный номер №), учитывая, что задачей судопроизводства при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов является обеспечение эффективной защиты прав административного истца, суду следовало предложить Козловой Н.Г. уточнить заявленные административные исковые требования в части оспариваемых положений нормативного правого акта в действующей редакции, а также обстоятельства, как основания нарушения ее прав, свобод и законных интересов.

Исходя из представленных уточнений исковых требований подлежали оценке судом доводы административного истца о формировании земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, площадью 6 494 кв.м.

Согласно части 1 статьи 178 и части 3 статьи 180 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, изложение которых должно содержаться в описательной части решения суда. Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 19 декабря 2019 года № 3554-О, данные законоположения во всяком случае исключают возможность произвольного изложения в судебном решении требований административного истца и изменение судом предмета административного искового заявления. Содержащиеся в указанных предписаниях требования к принимаемому судебному решению направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения и являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту.

В соответствии с частью 6 статьи 180 КАС РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска, а мотивировочная, в частности, обоснования по вопросам, излагаемым в резолютивной части.

Вопреки предписаниям вышеприведенных норм процессуального закона требования Козловой Н.Г. об оспаривании нормативного правого акта судом не конкретизированы, тем самым допущено существенное нарушение норм процессуального права, повлиявшее на исход административного дела.

В этой связи решение суда первой инстанции не может быть признано законным и в силу пунктов 1 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене.

Допущенное нарушение не может быть устранено судом апелляционной инстанции в силу положений части 9 статьи 307 КАС РФ, поскольку последний осуществляет проверку судебных актов по апелляционным жалобам и представлениям, а не полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции. С учетом изложенного обжалуемое решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 17 сентября 2021 года отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: