Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Орлиной Марии Вячеславовны на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 5 апреля 2021 года с учетом определения того же суда об исправлении описки от 1 июня 2021 года по делу №2а-974/2021, по которому постановлено:

отказать в удовлетворении административного иска Орлиной Марии Вячеславовны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Ульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Мартыновой Екатерине Андреевне, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Ульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Каленковой Вере Александровне о признании незаконным действий (бездействия), выразившихся в отказе в привлечении должника к административной ответственности, возложении обязанности произвести перерасчет алиментов.

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения Орлиной М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Родионова Н.Г., Бутылковой Е.В., судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Ульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Мартыновой Е.Е., не согласившихся с апелляционной жалобой, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Орлина М.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Ульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее - ОСП по ВАП по г.Ульяновску УФССП России по Ульяновской области) Каленковой В.А. о признании незаконным действий (бездействия) по отказу в привлечении должника к административной ответственности, возложении обязанности произвести перерасчет алиментов.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что 15.03.2016 решением мирового судьи судебного участка №10 Засвияжского судебного района г.Ульяновска по делу №2-132/16 с Орлина Р.Ю. в пользу Орлиной М.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери *** года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с 11.02.2016 до совершеннолетия ребенка.

Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 18.11.2019 по делу №2а-4226/2019 отказано в удовлетворении её административного иска о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по алиментам на основании ч.2 ст.227 КАС РФ, поскольку судебным приставом-исполнителем в суд был представлен расчет алиментных платежей.

08.11.2020 она обратилась в УФССП России по Ульяновской области с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности за сокрытие доходов с целью уклонения от уплаты алиментов. Однако ей было отказано с указанием на отсутствие оснований для привлечения должника к административной ответственности, а также о том, что согласно ответу Пенсионного фонда ФИО1 получал доход в размере 3000 руб. в ООО «МЦОЭ». Данное утверждение не соответствует действительности, поскольку в материалах дела №2а-4226/2019 имеется ответ Пенсионного фонда, согласно которому страхователем ФИО1 является АО «Ульяновскнефтепродукт», а также ответ ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска, о том, что за период с 08.08.2012 по 31.10.2018 учредителями ООО «МЦОЭ» являлись ФИО2 и ФИО1 С 08.08.2012 по 01.11.2018 ФИО1 также являлся директором ООО «МЦОЭ».

В Засвияжский районный суд г.Ульяновска ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска была представлена информация о доходах ФИО1, на основании которой произведен расчет задолженности по алиментам.

В ходе рассмотрения дела №2а-4226/2019 ФИО1 пояснял, что он был учредителем и генеральным директором ООО «МЦОЭ» до 2018 года.

07.08.2020 судебный пристав-исполнитель ФИО3 произвела расчет задолженности по алиментам помесячно начиная с 2016 года, однако факт единовременного погашения долга по алиментам ФИО1 в 2019 году не был отражен.

Указала, что не произведена индексация суммы задолженности, а также расчет долга за период неуплаты алиментов в связи с сокрытием дохода с 2016 года по 2018 год исходя из размера среднемесячной заработной платы в Российской Федерации.

Просила признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по ВАП по г.Ульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО4, выразившееся в отказе в привлечении ФИО1 к административной ответственности, обязать судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет алиментов за период с 2016 года по 2018 год, исходя из размера среднемесячной заработной платы в России.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Ульяновской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г.Ульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО3, в качестве заинтересованного лица - ФИО1

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО5 не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении её административного иска.

Указывает, что факт осуществления ФИО1 трудовой деятельности в ООО «МЦОЭ» по 2018 год включительно установлен решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 18.11.2019 по делу №2а-4226/2019. То есть на момент обращения в УФССП России по Ульяновской области с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Срок для подачи административного искового заявления также не пропущен, поскольку ответ старшего судебного пристава ФИО4 от 08.12.2020, полученный 12.12.2020, обжалован в пределах установленного срока.

В постановлении судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 07.08.2020 не отображено формирование задолженности ФИО1 по алиментным платежам за период работы в ООО «МЦОЭ» в сумме 18 823 руб. 10 коп., не отмечено единовременное погашение долга 11.12.2019. Полагает, что суд должен был установить официальный источник сведений, на основании которых в данном постановлении указан помесячный расчет алиментных платежей с 2016 года по 2018 год. Считает, что поскольку источники данных сведений в деле №2а-4229/2019 и в настоящем деле отсутствуют, постановление от 07.08.2020 не имеет юридической силы.

Усматривает бездействие старшего судебного пристава ФИО4 в том, что ею были учтены лишь пояснения ФИО1, однако не были установлены причины отчисления платежей ООО «МЦОЭ» за ФИО1, не выяснялось, является ли ООО «МЦОЭ» действующей организацией, не направлялись запросы в налоговый орган. Полагает, что вина ФИО1 в сокрытии доходов, полученных за 2016-2018 годы, установлена решением Засвияжского районного суда от 18.11.2019 по делу №2а-4229/2019, а также решением от 24.09.2020 по делу №2-3349/2020 о взыскании с ФИО1 неустойки с суммы 18 823 руб. 10 коп.

Указывает, что о дате судебного заседания, назначенного на 05.04.2021, незаконно извещалась посредством электронной почты.

В заседание суда апелляционной инстанции не явился ФИО1, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица согласно ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.218, ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (ст.227 КАС РФ).

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.2, ч.3 ст.102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Судебное постановление, предусматривающее взыскание алиментов с обязанного лица, возлагает на него обязанность ежемесячно выплачивать определенную денежную сумму, неуплата которой влечет возникновение денежной задолженности (денежного обязательства).

При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки (п.2 ст.115 СК РФ).

Как установлено судом, решением мирового судьи судебного участка №10 Засвияжского судебного района г.Ульяновска, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №5 Засвияжского судебного района г.Ульяновска, от 15.03.2016 по делу №2-132/2016 с Орлина Р..Ю. в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери *** года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 11.02.2016 до совершеннолетия ребенка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.08.2019 произведен расчет задолженности по алиментам за период с 18.06.2019 по 16.07.2019, исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации. Задолженность на 16.07.2019 составила 10 822 руб.

Согласно представленным ФИО1 декларациям о доходах за период с 2016 года по 2018 год он имел нулевой доход за указанный период.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.11.2019 ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с 11.02.2016 по 18.11.2019 на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 38 823 руб. 10 коп.

Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 18.11.2019, вступившим в законную силу 03.03.2020, Орлиной М.В отказано в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г.Ульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО6, УФССП России по Ульяновской области о признании действий (бездействия) незаконными, обязании произвести перерасчет задолженности по алиментам. Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.06.2020 указанное решение районного суда и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 03.03.2020 оставлены без изменения.

В ответе на обращение заявительницы начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по ВАП по г.Ульяновску ФИО4 сообщила о невозможности привлечения должника к административной ответственности в связи с истечением срока давности, а также в связи с отсутствием умысла в его действиях. Данный ответ получен ФИО7 22.08.2020.

В ответе начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по ВАП по г.Ульяновску ФИО4 от 08.12.2020 заявительнице указано на отсутствие оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ. Установлено, что ФИО1 уволился из ООО «МЦОЭ» в январе 2016 года, с 11.02.2016 был трудоустроен в ООО «ТАТНЕФТЬ-АЗС», и ему не было известно о перечислении ООО «МЦОЭ» в период с 2016 по 2018 гг. налогов за него. ФИО1 с ООО «МЦОЭ» взыскана сумма в размере 18 823 руб. 10 коп., которая 11.12.2019 перечислена на депозитный счет ОСП по ВАП по г.Ульяновску в качестве погашения долга по алиментам, и указанные средства перечислены на расчетный счет взыскателя.

Данный ответ был получен ФИО5 09.12.2020.

Принимая решение по делу, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о перерасчете ФИО1 алиментов за период с 2016 года по 2018 год, исходя из размера среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, поскольку расчет задолженности за указанный период производился на основании представленных должником подтверждающих документов, был проверен судом и сомнений не вызывает.

Также правомерным является вывод суда о том, что у должностных лиц УФССП России по Ульяновской области отсутствовали основания для привлечения должника к административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве.

В соответствии со ст.113 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства об исполнительном производстве не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Анализ данных норм, представленных по делу доказательств позволил суду прийти к правильному выводу о пропуске срока для привлечения должника к административной ответственности.

Кроме того, оценивая действия должника по несообщению судебному приставу-исполнителю сведений о перечислении за него налогов организацией, с которой у него прекращены трудовые отношения, о продаже автомобиля суд обоснованно согласился с позицией должностных лиц службы судебных приставов об отсутствии виновного поведения должника в связи с несообщением судебному приставу-исполнителю об указанных обстоятельствах.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о наличии оснований для перерасчета задолженности ФИО1 по алиментам за период с 2016 года по 2018 год не могут быть признаны состоятельными, так как расчет алиментов за указанный период являлся предметом проверки суда, в том числе по делу №2а-4226/2019, и признан правильным.

Содержащиеся в апелляционной жалобе ФИО5 доводы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, в том числе по ранее рассмотренным судом делам по её административным искам, оснований для чего судебная коллегия не усматривает.

Ссылка в жалобе на нарушение прав административного истца в связи с извещением о дате судебного заседания, назначенного на 05.04.2021, посредством электронной почты, не может служить основанием к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается, что ФИО5, являющаяся административным истцом по делу, о принятии судом её административного иска к рассмотрению и назначении по делу судебного заседания была извещена надлежаще. То обстоятельство, что о судебном заседании, назначенном на 05.04.2021, ФИО5 извещена посредством электронной почты, не нарушает её права на судебную защиту. ФИО5 присутствовала в судебном заседании, давала пояснения по административному иску, заявляла ходатайства, участвовала в исследовании доказательств, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц и против окончания рассмотрения дела по существу, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана полная и объективная оценка представленным доказательствам, верно применены нормы материального и процессуального права, регулирующие правоотношения сторон. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 5 апреля 2021 года с учетом определения того же суда об исправлении описки от 1 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи