Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Администрации Надымского района Романович С.А. на решение Надымского городского суда ЯНАО от 14.07.2022, которым постановлено:

Исковые требования Администрации Надымского района к судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Надыму и Надымскому району Шпановой Ирине Алексеевне, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Надыму и Надымскому району Макаровой Ирине Александровне, Отделу судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району, Управлению ФССП России по ЯНАО об оспаривании незаконных действий судебного пристава-исполнителя и заместителя начальника отделения по отмене постановления об окончании исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Дряхловой Ю.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация Надымского района обратилась с иском к судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Надыму и Надымскому району Шпановой И.А., Отделению судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району об оспаривании незаконных действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование иска указала, что решением Надымского городского суда от 15.04.2021 удовлетворены исковые требования прокурора о возложении обязанности на Администрацию Надымского района предоставить семье Неркагы вне очереди жилое помещение в с.Кутопьюган. После вступления решения суда в силу, 26.06.2021 выдан исполнительный лист в отношении взыскателя Неркагы Л.Д. и должника Администрации. 08.07.2021 судебным приставом возбуждено исполнительное производство. 21.07.2021 в ОСП по г.Надыму поступило заявление взыскателя об отзыве исполнительного документа, в связи с достигнутой договоренностью между сторонами о предоставлении жилья после строительства и ввода в эксплуатацию новых жилых домов на территории села. Жилое помещение семье Неркагы планируется предоставить до конца 2022 года. 23.07.2021 судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. 27.05.2022 судебным приставом Шпановой И.А. нарочно заместителю Главы Администрации Надымского района переданы постановление о возбуждении исполнительного производства, требование о предоставлении жилья семье Неркагы, предупреждение по статье 315 УК РФ. При ознакомлении с исполнительным производством истцом установлены нарушения ФЗ «Об исполнительном производстве» со стороны судебного пристава Шпановой И.А. В материалах исполнительного производства отсутствует заявление взыскателя о направлении исполнительного документа на новое исполнение, отсутствуют документы о признании недействительным постановления об окончании исполнительного производства от 23.07.2021, отсутствуют процессуальные документы о возобновлении исполнительного производства. Исполнительный лист приобщен к уже оконченному исполнительному производству, в рамках которого судебным приставом незаконно совершаются исполнительные действия, направляется в адрес взыскателя требование об исполнении решения суда в установленный в требовании срок, предупреждение об уголовной ответственности за злостное неисполнение решения суда. Администрации стало известно о незаконных действиях судебного пристава 01.06.2022 при ознакомлении с материалами исполнительного производства. Просит признать незаконными действия судебного пристава Шпановой И.А. по совершению исполнительных действий в рамках исполнительного производства после его окончания 23.07.2021, в том числе: вынесение требования о предоставлении семье Неркагы вне очереди жилого помещения в срок до 03.06.2022, а также вынесение предупреждения по статье 315 УК РФ.

Определением суда от 08.06.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление ФССП России по ЯНАО.

Впоследствии представитель истца Администрации Надымского района Евзерова Е.Р. исковые требования увеличила. Указала, что Администрация Надымского района получила постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 15.06.2022, требования о предоставлении взыскателю жилого помещения в срок до 23.06.2022. Указала, что административным истцом вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в целях ознакомления с постановлением об отмене окончания исполнительного производства №75236/21/89008-ИП от 08.07.2021 осуществлен только 24.06.2022. Полагала, что у заместителя начальника Отделения СП по г. Надыму и Надымскому району Макаровой И.А. отсутствовали законные основания для отмены окончания указанного исполнительного производства ввиду отсутствия исполнительного документа и заявления взыскателя о повторном предъявлении исполнительного документа, у СПИ Шпановой И.А. отсутствовали основания для совершения дальнейших исполнительных действий. Просила суд: восстановить срок для обжалования постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства 26.05.2022 и признать незаконным действие заместителя начальника Отделения заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району Макаровой И.А. по отмене окончания исполнительного производства ; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району Шпановой И.А. по совершению исполнительных действий в рамках исполнительного производства №75236/21/89008-ИП от 08.07.2021 после его окончания на основании постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, в том числе, вынесение требования о предоставлении семье Неркагы вне очереди иного жилого помещения в селе Кутопьюган Надымского района на условиях договора социального найма, в срок до 03.06.2022, вынесение предупреждения по ст. 315 УК РФ, вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, вынесение требования о предоставлении семье Неркагы вне очереди иного жилого помещения в селе Кутопьюган Надымского района на условиях договора социального найма, в срок до 23.06.2022.

В судебном заседании представитель административного истца Евзерова Е.Р. пояснила, что административным истцом вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в целях ознакомления с постановлением об отмене окончания исполнительного производства 24.06.2022, когда Администрации стало известно о наличии такого постановления после рассмотрения аналогичного административного иска 23.06.2022 в Надымском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа. Протест прокурора исполнительным документом не является, прокурор не уполномочен подтверждать (опровергать) подлинность заявления об отзыве исполнительного документа. В материалах исполнительного производства имеется заявление взыскателя об отзыве исполнительного документа с входящим штампом службы судебных приставов, однако, заявление о повторном предъявлении исполнительного листа взыскателем к исполнению отсутствует. При этом, в соответствии с постановлением об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства 26.05.2022 оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю (также в исполнительном листе имеется соответствующая пометка). Полагала, что у заместителя начальника отделения Макаровой отсутствовали основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства, у судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району отсутствовали законные основания для совершения исполнительных действий ввиду отсутствия исполнительного документа и заявления взыскателя о повторном предъявлении исполнительного листа.

Административный ответчик Макарова И.А., одновременно действующая в качестве представителя ОСП по г. Надыму и Надымскому району, представителя УФССП по ЯНАО в судебном заседании против иска возражала и пояснила, что административный истец своевременно узнал о принятом решении об отмене постановления об окончании исполнительного производства, о чем свидетельствуют данные единой системы идентификации и аутентификации; принятое ею решение об отмене постановления об окончании не противоречит требованиям закона об исполнительном производстве, соответственно, все последующие действия судебного пристава-исполнителя являются законными.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Надыму и Надымскому району Шпанова И.А. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо (взыскатель) Неркагы Л.Д. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом.

Судом вынесено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Евзерова Е.Р. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указала, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для осуществления исполнительных действий. В материалах исполнительного производства имеется заявление взыскателя об отзыве исполнительного документа и об окончании исполнительного производства. Однако заявление о повторном предъявлении исполнительного листа отсутствуют.

В возражениях на апелляционную жалобу УФССП России просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Администрации Надымского района Евзерова Е.Р., Смирнов И.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить. Также пояснили, что фактически жилые помещения, пригодные для передачи гражданам, у Администрации отсутствуют. В настоящее время Администрация осуществляет поиск подрядчика для строительства жилых домов. Также затрудняет исполнение решения суда отказ граждан переселяться в г.Надым, где имеются необходимые жилые помещения.

Представитель административного ответчика УФССП России по ЯНАО Варфоломеева О.Н. просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, их участие не является обязательным, в связи с чем, на основании ст. 150, ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 06.07.2021 в Отделение судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району поступил исполнительный лист, выданный Надымским городским судом, по гражданскому делу по иску Надымского городского прокурора в интересах семьи Неркагы о возложении на Администрацию Надымского района обязанности предоставить ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО21, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 вне очереди иное жилое помещение в селе Кутопьюган Надымского района ЯНАО на условиях договора социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадь не менее 76,6 кв.м., взамен непригодного для проживания, в пользу взыскателя Неркагы Ю.А.

На основании исполнительного листа 08.07.2021 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №75236/21/89008-ИП.

21.07.2021 в Отделение судебных приставов по г. Надыму поступило заявление взыскателя Неркагы Л.Д. об отзыве исполнительного документа, в связи с тем, что с Администрацией муниципального образования Надымский район достигнута договоренность о предоставлении на условиях социального найма жилого помещения в с. Кутопьюган после строительства и ввода в эксплуатацию новых жилых домов на территории села.

23.07.2021 исполнительное производство №75236/21/89008-ИП окончено, в связи с отзывом листа взыскателем.

25.05.2022 в Отделение судебных приставов по г. Надыму поступил протест Надымской городской прокуратуры с требованием отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №75236/21/89008-ИП от 23.07.2021, поскольку установлено, что заявление об отзыве исполнительного документа от 21.07.2021 в Отделение судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району взыскателем не направлялось.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства, поскольку прокурор, вынес указанный протест, в пределах полномочий, предоставленных ему Законом «О прокуратуре Российской Федерации», а также Законом «Об исполнительном производстве».

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из положений частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обязанность доказывания обстоятельств соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложено на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как указывалось выше, 08.07.2021 судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Надыму и Надымскому району возбуждено исполнительное производство № 75236/21/89008-ИП, предмет исполнения: обязать Администрацию Надымского района предоставить ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО21, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 вне очереди иное жилое помещение в селе Кутопьюган Надымского района ЯНАО на условиях договора социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 76,6 кв.м., взамен непригодного для проживания.

23.07.2021 исполнительное производство №75236/21/89008-ИП окончено, в связи с отзывом листа взыскателем.

23.05.2022 в Отделение судебных приставов по г. Надыму поступил протест Надымской городской прокуратуры с требованием отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №75236/21/89008-ИП от 23.07.2021, поскольку установлено, что заявление об отзыве исполнительного документа от 21.07.2021 в Отделение судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району взыскателем не направлялось.

Согласно Федеральному закону «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации; прокуратура Российской Федерации выполняет и иные функции, установленные федеральными законами; в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет в числе прочего надзор за исполнением законов органами местного самоуправления и надзор за исполнением законов судебными приставами; прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации участвуют в рассмотрении дел судами, арбитражными судами, опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов (пункты 1, 2 и 3 статьи 1).

В соответствии с частями первой и второй статьи 45 ГПК Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований и, подав заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца (за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов), в том числе на предъявление исполнительного документа к взысканию.

При этом в силу положений статьи 49 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым взыскателем и должником могут быть гражданин или организация, а также объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, а в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом и иными федеральными законами, взыскателем и должником могут быть Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования (части 1 и 2), прокурор, направляющий исполнительный лист, выданный судом на основании вынесенного по заявлению прокурора судебного решения, судебному приставу-исполнителю, который обязан возбудить по нему исполнительное производство (часть 5 статьи 30 этого же Федерального закона), не является стороной исполнительного производства.

В соответствии с п. 3 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными.

Статьей 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что прокурор или его заместитель приносит протест на акт, нарушающий права человека и гражданина, в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Соответственно вывод суда, что у прокурора имелись полномочия на принесения протеста, основаны на верном толковании норм материального права.

Согласно ст. 23 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

В силу положений ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» безусловному исполнению в установленный срок подлежат требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона.

Содержание названных законодательных норм указывает на то, что протест прокурора является актом прокурорского реагирования, носит характер предложения (рекомендации) об устранении нарушений закона, содержит разъяснение норм действующего законодательства.

Из системного анализа приведенных выше норм следует, что законодатель не возлагает на лицо, принявшее опротестовываемый прокурором акт, обязанность по отмене или изменению этого акта. Данному лицу в силу требований ч. 2 ст. 23 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» необходимо рассмотреть поступивший протест в десятидневный срок и сообщить о результатах рассмотрения прокурору в письменной форме.

Заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по г.Надыму и Надымскому району Макарова И.А., рассмотрев поступивший протест №02-23-2022/Прдп369-22-20711403 от 23.05.2022, произведя оценку материалов исполнительного производства, законность и обоснованность постановления об окончании исполнительного производства, в рамках предоставленных ей полномочий пришла к выводу о наличии оснований для его отмены.

Оспариваемое постановление от 26.05.2022 об отмене постановления об окончании исполнительного производства №75236/21/89008-ИП от 23.07.2021 и возобновлении исполнительного производства не нарушает прав Администрации Надымского района, как должника исполнительного производства, так как относимых и допустимых доказательств, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа в полном объеме, в материалах исполнительного производства не содержится.

Более того, в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции было установлено, что доводы административного истца о том, что предоставление жилья семье Неркагы запланировано в конце 2022 года, не соответствуют действительности, поскольку на сегодняшний день администрацией Надымского района только решается вопрос о поиске подрядчиков для строительства жилых многоквартирных домов в п.Кутопьюган.

С учетом изложенного, постановление от 26.05.2022 об отмене постановления об окончании исполнительного производства №75236/21/89008-ИП от 23.07.2021, а также все исполнительные действия, совершенные судебным приставом-исполнителем после возобновления исполнительного производства, являются законными и обоснованными.

Также суд обоснованно указал, что Администрацией Надымского района пропущен срок для обжалования постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 26.05.2022.

В соответствии с ч. 2.1. ст. 14 Закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи.

Постановление от 26.05.2022 заместителем начальника Отделения судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району ЯНАО Макаровой И.А. вынесено в формате электронного документа, подписано электронной цифровой подписью.

26.05.2022 в 16:55 постановление об отмене окончания исполнительного производства, направлено в личный кабинет ЕПГУ Администрации Надымского района.

27.05.2022 в 06:44 постановление об отмене окончания исполнительного производства доставлено административному истцу в личный кабинет ЕПГУ.

Определением Надымского городского суда от 09.06.2022 Территориальному органу Администрации Надымского района Администрации села Кутопьюган отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 15.04.2021, из текста определения следует, что заявитель - территориальный орган истца был осведомлен о принятом решении о возобновлении исполнительного производства.

Соответственно, довод истца о позднем ознакомлении с постановлением об отмене окончания исполнительного производства обоснованно отклонен судом.

Также отклоняются доводы представителей Администрации Надымского района о том, что постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства было получено неуполномоченным лицом, поскольку постановление от 26.05.2022 было доставлено административному истцу в личный кабинет. Администрация Надымского района является органом местно самоуправления, который самостоятельно определяет должностных лиц, ответственных за получение той или иной корреспонденции. Соответственно именно на указанное юридическое лицо возложены все риски своевременности получения адресованной ему корреспонденции.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.ч. 5, 8 ст. 219 КАС РФ).

В соответствии со ст. 122 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Административный иск в Надымский городской суд поступил 07.06.2022, за пределами срока обжалования и при отсутствии уважительных причин на предъявление иска в суд.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, принятым в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не содержат фактов, которые не были, бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность решения суда, в связи с чем, основаниями для отмены решения суда являться не могут.

Оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ для отмены или изменения решения суда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Надымского городского суда от 14.07.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/