Гражданский кодекс часть 1

«В удовлетворении административного искового заявления Тимиршайохова Р. Р. о признании и незаконными и отмене решений призывной комиссии по Ленинскому административному округу <...> от <...> о признании не прошедшим военную службу по призыву, призывной комиссии Омской области от <...>№ <...>У, возложении на ответчиков обязанности в полном объеме устранить допущенные нарушения путем принятия решений об освобождении истца от призыва на военную службу как ограниченно годного к военной службе и выдать военный билет, отказать».

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Усовой Е.И., судебная коллегия

установила:

Тимиршайохов Р.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Военного комиссариата Омской области по ЛАО г. Омска, призывной комиссии Омской области о признании незаконным решения призывной комиссии.

В обоснование заявленных требований указал, что <...> им получен паспорт гражданина Российской Федерации, получено гражданство РФ.

Согласно ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», истец самостоятельно, исполняя свои обязанности, установленные законом, явился в Военный комиссариат Омской области по ЛАО г. Омска. Сотрудники военкомата сообщили ему, что мероприятия по призыву осуществляются в установленные сроки и вызов граждан происходит на основании повестки от военкомата по адресу регистрации, повестка ему вручена не была.

В течение всего времени с <...>. и до достижения 27 лет истец проживал по адресу регистрации: <...> трудоустроен официально.

За указанный период Военным комиссариатом Омской области по ЛАО г. Омска повестки в его адрес не направлялись и иные мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в отношении истца не производились, чем грубо нарушили установленные законом нормы.

<...> истец был обследован в «Многопрофильном центре современной медицины «Евромед». По результатам обследования у истца обнаружено заболевание: <...>. Указанное заболевание в соответствии с п. «б» ст. 68 Расписания болезней (Приложение к постановлению Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе (с изменениями и дополнениями)» дает основания для признания истца ограниченно годным к военной службе (графа 1, категория годности «В»). Граждане, признанные ограниченно годными к военной службе, согласно пп. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», освобождаются от призыва на военную службу.

Кроме того, указанное выше заболевание было установлено врачами в возрасте 7-ми лет, что подтверждается копиями снимков стоп и заключением врача. Указанное обстоятельство позволяет сделать однозначный вывод о длящемся характере заболевания и существовании заболевания в период с <...>.

Решением призывной комиссии ЛАО г. Омска от <...> истец был незаконно признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Считал указанное решение нарушающим права истца на получение военного билета и на зачисление в запас по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 52 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а именно – как не прошедшего военную службу в связи с освобождением от призыва на военную службу.

Решение призывной комиссии ЛАО г. Омска от <...> было обжаловано в призывную комиссию Омской области, но решением призывной комиссии Омской области от <...> оставлено без изменений.

Полагал, что решение вынесено с нарушением требований к заключению призывной комиссии, установленных постановлением Правительства РФ от <...>№ <...>, вследствие чего решение призывной комиссии ЛАО г. Омска в отношении истца о признании не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, является незаконным и подлежит отмене.

С учетом уточненных требований просил признать незаконными и отменить решение призывной комиссии по ЛАО г. Омска от <...>. о признании не прошедшим военную службу по призыву, решение призывной комиссии Омской области от <...>. № <...>У, возложить на ответчиков обязанность в полном объеме устранить допущенные нарушения путем принятия решений об освобождении истца от призыва на военную службу как ограниченно годного к военной службе и выдать военный билет.

В судебном заседании административный истец Тимиршайохов Р.Р. уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного истца по устному ходатайству - Борисов А.Н. административные исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель административных ответчиков - призывной комиссии ЛАО г. Омска, призывной комиссии Омской области, заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Омской области» - Луцук А.И. заявленные исковые требования Тимиршайохова Р.Р. не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Тимиршайохов Р.Р. с постановленным решением не согласен, просит его отменить. Приводит доводы, ранее изложенные в административном иске.

Указывает, что военным комиссариатом Омской области по ЛАО г. Омска повестки в его адрес не направлялись и иные мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в отношении истца не производились.

Полагает, что оспариваемые решения нарушают его право на получение военного билета и на зачисление в запас по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 52 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а именно – как не прошедшего военную службу в связи с освобождением от призыва на военную службу.

Считает, что обязанность государственных органов по проведению призывных мероприятий, предоставлению документов в органы внутренних дел для розыска подлежащих призыву граждан, передаче документов из УФМС после получения гражданства в отношении истца не исполнена в полном объеме.

Отмечает, что решение вынесено с нарушением требований к заключению призывной комиссии, установленным Постановлением Правительства РФ от <...>№ <...>, следовательно, решение призывной комиссии ЛАО г. Омска от <...>. о признании истца не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований незаконно и подлежит отмене.

Представителем административных ответчиков - Луцук А.И. принесены возражения на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Тимиршайохова Р.Р., его представителя Борисова А.Н., представителя административных ответчиков - Луцука А.И., судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления.

В силу положений ст.308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле доказательства, а также дополнительно представленные доказательства, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 310 КАС РФ).

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В силу ст. 1 Федерального закона от <...> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву, пребывание в запасе, призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».

Исполнение гражданами воинской обязанности обеспечивают в пределах своей компетенции органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности и их должностные лица.

Статьёй 9 названного закона предусмотрено, что первоначальная постановка на воинский учет лиц, приобретших гражданство Российской Федерации, граждан, отбывших наказание в виде лишения свободы, граждан, проживавших за пределами Российской Федерации и прибывших для постоянного проживания в Российскую Федерацию, а также граждан, обязанных явиться для первоначальной постановки на воинский учет, но не явившихся в сроки, установленные п. 1 настоящей статьи, осуществляется военными комиссариатами в течение всего календарного года.

Комиссия по постановке граждан на воинский учет обязана организовать медицинское освидетельствование граждан, определить их годность к военной службе по состоянию здоровья, провести мероприятия по профессиональному психологическому отбору граждан для определения их пригодности к подготовке по военно-учетным специальностям и принять решение о постановке гражданина на воинский учет либо внести на рассмотрение призывной комиссии вопрос о зачислении в запас гражданина, признанного ограниченно годным к военной службе, или вопрос об освобождении от исполнения воинской обязанности гражданина, признанного не годным к военной службе.

На основании ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу. Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента РФ.

Согласно п. 1 ст. 25 указанного закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ).

В соответствии с п. 1.1 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Положение о призыве на военную службу, утверждённое постановлением Правительства Российской Федерации от <...>№ <...> (в редакции постановления Правительства от <...>№ <...>) определяет порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В соответствии с п. 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным п. 1 и 2, пп. «в» п. 3, п. 4 ст. 23 и ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 01.01.2014г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Из материалов дела следует, что отделом УФМС России по Омской области в ЛАО г. Омска в адрес Военного комиссара ЛАО г. Омска <...>. направлено извещение о приобретении Тимиршайоховым Р.Р, <...>., уроженцем <...>, проживающим по адресу: г<...> гражданства РФ, согласно решения УФМС России по Омской области № <...> от <...>

<...>. Тимиршайохову Р.Р. выдан паспорт гражданина Российской Федерации.

Из представленной в материалы дела копии свидетельства о регистрации по месту пребывания № <...> следует, что Тимиршайохов Р.Р. имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: г. Омск, <...> на срок с <...>. по <...>. (л.<...>

<...> истец обратился к Военному комиссару Ленинского и Октябрьского АО г. Омска Омской области с письменным заявлением о выдаче военного билета, указав адрес проживания: г. Омск, <...>, место работы <...>

Просил выдать ему военный билет в связи с принятием гражданства РФ. Указал, что на учете призывников состоял в ВК <...> с 2006 года. Отсрочка от призыва на военную службу предоставлялась по обучению в СКГУ 2007-2011 г., СИБАДИ 2011-2013. <...> получил гражданство РФ (л<...>).

Из копии удостоверения о приписке к призывному участку КР, следует, что Тимиршайохов Р.Р. годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д<...>).

Согласно учетной карты призывника Тимиршайохов Р.Р. женат, имеет сына <...>

Заключением призывной комиссии ЛАО г. Омска от <...>. Тимиршайохов Р.Р. признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. На основании п. 1 ст. 52 ФЗ от 28.03.98г. № 53-ФЗ зачислен в запас, что подтверждается выпиской из протокола призывной комиссии военного комиссариата Ленинского и Октябрьского АО г. Омска Омской области № <...>У от <...>, порядковый № <...> (л.<...>).

По результатам рассмотрения жалобы истца о несогласии с заключением призывной комиссии ЛАО г. Омска от <...>. решением призывной комиссии Омской области (протокол от <...>№ <...>/у) заключение призывной комиссии ЛЛАО г. Омска от <...> (протокол № <...>/у) о признании гражданина Тимиршайохова Р.Р., не прошедшим военную службу по призыву не имея на то законных основании, утверждено, предписано через военный комиссариат Ленинского и Октябрьского АО г. Омска выдать Тимиршайохову Р.Р. справку взамен военного билета (л.<...>).

<...>Тимиршайохову Р.Р. выдана справка взамен военного билета серии АЕ № <...>.

Не согласившись с решениями административных ответчиков Тимиршайохов Р.Р. обратился с настоящими исковыми требованиями в суд, полагал, указанные решения нарушают его право на получение военного билета и на зачисление в запас по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 52 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а именно – как не прошедшего военную службу в связи с освобождением от призыва на военную службу. Считал, что решения вынесены с нарушением требований к заключению призывной комиссии, установленных постановлением Правительства РФ от <...>№ <...>.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд пришел к выводу о том, что призывная комиссия по ЛАО г. Омска, принимая решение о признании Тимиршайохова Р.Р. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, действовала в пределах своей компетенции, в соответствии с нормами закона и об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Тимиршайохова Р.Р.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами районного суда.

Указом Президента РФ от <...>№ <...> «О призыве в апреле - июле 2015 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» осуществлялся с 1 апреля по <...>

Указом Президента РФ от <...>№ <...> «О призыве в октябре - декабре 2015г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» определено, что призыв на военную службу граждан РФ в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» осуществлялся с 1 октября по <...>.

Указом Президента РФ от <...>№ <...> «О призыве в апреле - июле 2016 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», призыв на военную службу граждан РФ в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе, осуществлялся с 1 апреля по <...>.

Учитывая изложенное, Тимиршайохов Р.Р.<...>р. мог быть призван на военную службу в Российской Федерации только в весенне-осенний призывной период 2015 года, поскольку 08.03.2016г. Тимиршайохову Р.Р. исполнилось 27 лет.

После поступления из УФМС России по Омской области в ЛАО г. Омска в адрес Военного комиссара ЛАО г. Омска <...>. извещения о приобретении Тимиршайоховым Р.Р<...> гражданства РФ, техническим работником военного комиссариата Свичкарь С.Ю. от <...>. был осуществлен выход по месту проживания Тимиршайохова Р.Р. В извещении из УФМС России по Омской области в ЛАО г. Омска был указан адрес проживания Тимиршайохова Р.Р.: г. Омск, <...>.

Согласно копии рапорта технического работника военного комиссариата Свичкарь С.Ю. от <...> на имя начальника 1 отделения Военного комиссариата ЦАО, ЛАО, ОАО г. Омска, повестка Тимиршайохову Р.Р. не вручена. Со слов хозяина <...>Тимиршайохова Р.Р. он никогда не видел, его местонахождения неизвестно (л<...>).

Из ответа начальника ОП № <...> УМВД России по г. Омску от <...>№ <...> на запрос суда, следует, что, согласно объяснениям Ульяшиной Р.К., <...>., проживающей по адресу: г. Омск, <...>, Довгань Г.В., <...> г.р., проживающей по адресу: г. Омск, <...>, установлено, что по адресу: <...> проживает Редин А.В. и его племянник <...>, полные установочные данные которого неизвестны. До 2014 года собственником <...> являлась Довгань Г.В., которая указала, что с момента продажи дома <...> по указанному адресу проживает сам Редин А. и его племянник. Также опрошенные Ульяшина Р.К. и Довгань Г.В. пояснили, что по указанному адресу кроме самого Редина А.В. и его племянника Константина никогда никого не видели. Тимиршайохов Р.Р., <...> им не знаком и о последнем никогда не слышали.

В настоящее время по адресу: г. Омск, <...> зарегистрирован Редин А.В., <...>. и Тимиршайохов Р.Р., <...> который по указанному адресу имеет временную регистрацию с <...>. (л<...>).

Согласно переписки отдела военного комиссариата Омской области по Ленинскому и Октябрьскому АО г. Омска с ОП № <...> УМВД России по г. Омску следует, что военным комиссариатом принимались меры, направленные на организацию взаимодействия с правоохранительными органами по вопросам установления местонахождения граждан, которым не представилось возможным вручить повестки для явки в военный комиссариат, на мероприятия, связанные с призывом на военную службу (л.д. <...>).

В силу требований ст. 10 Федерального закона № 53-ФЗ обязанность состоять на воинском учете по месту жительства законом возложена непосредственно на граждан. В целях обеспечения воинского учета граждане обязаны сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания.

В административном исковом заявлении Тимиршайохов Р.Р. указывает, что с момента получения гражданства РФ и до достижения 27 лет он проживал по адресу: г. Омск, <...>.

Между тем, к заявлению о выдаче военного билета административным истцом приложено свидетельство о временной регистрации по адресу: г. Омск, ЛАО, <...>, на срок с <...>.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что административным истцом не исполнена обязанность по воинскому учету, установленная законодательством о воинской обязанности и военной службе, поскольку Тимиршайохов Р.Р. не сообщил в военный комиссариат о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования.

Ввиду изложенного, ссылки апелляционной жалобы на то обстоятельство, что повесток из военкомата на имя Тимиршайохова Р.Р. не поступало, а мероприятий, связанных с призывом на военную службу, в отношении истца не производилось несостоятельны.

Как следует из административного искового заявления и пояснений истца в суде первой инстанции, после получения гражданства РФ он обращался в военный комиссариат по ЛАО г. Омска по вопросу постановки на воинский учет. Однако доказательств, подтверждающие данные доводы, истцом в суд первой и апелляционной инстанции представлены не были.

Как установлено судом, только по достижении 27 лет Тимиршайохов Р.Р. в октябре 2017 года обратился в военный комиссариат по Ленинскому и Октябрьскому АО г. Омска по вопросу получения военного билета. Ранее указанного времени обращений административного истца не зафиксировано.

Суд апелляционной инстанции считает, что районным судом обоснованно отклонены доводы административного истца о том, что он самостоятельно являлся в военкомат и тем самым исполнил установленные законом обязанности, поскольку данные доводы ничем не подтверждены. По прибытии в военный комиссариат граждан, ранее не состоявших на воинском учете, либо прибывших из других государств работники военного комиссариата вручают им перечень документов, которые необходимо представить для оформления личного дела призывника. До момента обращения Тимиршайохова Р.Р. с заявлением о выдаче военного билета на его имя в комиссариате отсутствовали какие-либо документы.

Доводы административного истца о том, что ответчиками незаконно и необоснованно не принято во внимание наличие у него длящегося заболевания: плоскостопия 3-й степени, установленного по результатам обследования в «Многопрофильном центре современной медицины «Евромед», дающего основания для признания ограниченно годным к военной службе с выдачей военного билета, судом первой инстанции правомерно подлежали отклонению по следующим основаниям.

Из удостоверения о приписке к призывному участку усматривается, что до прибытия в Российскую Федерацию Тимиршайохов Р.Р. состоял на воинском учете на призывном участке Управления по делам обороны <...> Республики Казахстан. При первоначальной постановке на воинский учет в 2006 году Тимиршайохов Р.Р. был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Каких-либо документов, свидетельствующих об ухудшении состояния здоровья административного истца в период с января 2006 года по декабрь 2015 года, представлено не было, соответственно отсутствуют основания полагать, что с момента получения гражданства РФ (апрель 2015 года) и до окончания осеннего призыва 2015 года Тимиршайохов Р.Р. не подлежал призыву на военную службу в связи с заболеванием, выявленным у него при прохождении медицинского освидетельствования в октябре 2017 года.

Наличие у административного истца заболевания - плоскостопия 3-й степени учтено призывной комиссией в октябре 2017 года при определении категории годности к военной службе (определена категория «В»).

Само по себе наличие указанного заболевания у истца, не может свидетельствовать о незаконности оспариваемых решений призывной комиссии ЛАО г. Омска и призывной комиссии Омской области, поскольку доказательств того, что Тимиршайохов Р.Р. не прошел военную службу на законных основаниях, в материалы дела не представлено. В этой связи доводы жалобы о наличии у Тимиршайохова Р.Р. заболевания, являющегося в соответствии с законом основанием для признания его ограниченно годным к военной службе, не имеют правового значения, так как соответствующего решения призывной комиссией не принималось.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от <...>№ <...>-О, вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу; вместе с тем - поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами (например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу), - предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Таким образом, до достижения 27 лет административный истец военную службу по призыву не проходил, к категориям граждан, которые в силу п. 1, 2, пп. «в» п. 4 ст. 23 и ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» признаются не прошедшими военную службу по призыву на законных основания, не относится. Объективных обстоятельств, свидетельствующих о том, что Тимиршайохов Р.Р. не прошел военную службу по призыву по независящим от него обстоятельствам не выявлено. В ходе заседания, членами призывной комиссии ЛАО г. Омска сделан правильный вывод об отсутствии законных оснований у Тимиршайохова Р.Р. не проходить военную службу по призыву в период с апреля 2015 года до 30.12.2015г.

Доводы жалобы о том, что оспариваемые решения нарушают право административного истца на получение военного билета и на зачисление в запас по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 52 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а именно – как не прошедшего военную службу в связи с освобождением от призыва на военную службу были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана соответствующая оценка, основанием для отмены верно постановленного решения суда служить не могут.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, их переоценке, направлены на иное толкование действующего законодательства, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Нарушений или неправильного применения судом норм материального либо процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного судебного акта, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи