Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Грецкого И.В. к администрации муниципального образования город Новороссийск, управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) индивидуального жилого дома и обязании выдать разрешение на строительство (реконструкцию) объекта,

по апелляционной жалобе Грецкого И.В. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 2 апреля 2019г. об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Онохова Ю.И., судебная коллегия

установила:

Грецкий И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город Новороссийск о признании незаконным решения от 21 февраля 2018г. № <...> об отказе в подготовке и выдаче разрешения на строительство жилого дома, расположенного в г. <...> Просил суд отменить указанное решение и обязать административного ответчика выдать разрешение на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 1500 кв.м., расположенный в г. Новороссийске, п.Мысхако по ул. Морская №35, предназначенный для размещения индивидуального жилого дома усадебного типа с возможностью ведения развитого товарного личного подсобного хозяйства. По вопросу подготовки и выдачи разрешения на строительство жилого дома Грецкий И.В. через «МБУ МФЦ г. Новороссийска» обратился в управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск, на что получил отказ, поскольку правомочным органом установлено несоответствие схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального строительства, также отсутствует согласование управления по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края и Кубанского бассейнового водного управления. Административный истец данный отказ признает незаконным, нарушающим права и законные интересы. Кроме того, считает, что требование о необходимости предоставления дополнительно указанных документов незаконно.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, Грецкий И.В. подал апелляционную жалобу с требованием отменить решение районного суда, вынести по делу новое решение, признать незаконным и отменить отказ в выдаче разрешения на строительство жилого дома, обязать администрацию выдать разрешение на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства. Считает, что объект культурного наследия, на наличие которого ссылается ответчик в своем отказе, не существует, так как он не внесен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Кроме того, земельный участок, на котором планировалась реконструкция частного дома, расположен в 500-метровой водоохраной зоне Черного моря, в связи с чем, строительство разрешено только при соблюдении норм статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации. По мнению истца, у административного ответчика не было оснований требовать согласования реконструкции дома с Кубанским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов. Также полагает, что ему незаконно указано на необходимость предоставления документов, не предусмотренных пунктом 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Представителем администрации Соловьевым А.В. на апелляционную жалобу принесено возражение с указанием на законность вынесенного судом решения и данную верную оценку обстоятельств по делу, в связи с чем, принятое решение не подлежит отмене. Также указал, что истец необоснованно ссылается на факт отсутствия выявленного объекта культурного наследия по причине не включения его в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, ввиду того, что выявленный объект археологического наследия включен в перечень выявленных объектов культурного наследия приказом управления по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края от 15 августа 2008г. № 64, в связи с чем, в качестве предупредительной меры по обеспечению сохранности объектов культурного наследия до разработки и утверждения проектов зон охраны объектов культурного наследия устанавливаются границы зон охраны в зависимости от общей видовой принадлежности объекта и в соответствии с данными государственного учета объектов.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 151 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на нее не находит законных оснований для отмены или изменения вынесенного судом решения в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенного государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Как следует из материалов административного дела, Грецкому И.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...> имеющий площадь 1500 кв.м., относящийся к категории земель: земли поселений, имеющий вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный в <...> На данном земельном участке расположен жилой дом общей площадью 591,2 кв.м., собственником которого также является Грецкий И.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <...>

С целью осуществления реконструкции жилого дома и получения согласования на проведение соответствующих работ Грецкий И.В. обратился в управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск, на что получил официальный отказ. Согласно ответа Управления от 21 февраля 2018г. № <...> при проведении проверки представленных документов установлено несоответствие схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям к строительству, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения градостроительного плана земельного участка, отсутствует согласование управления по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей Краснодарского края и кубанского бассейнового водного управления.

Судебная коллегия отмечает, что получение разрешения на строительство необходимо для подтверждения соответствия проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом или проектом планировки территории и проектом межевания территории.

В соответствии с положениями части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, применительно к части 11.1 названной статьи в случае, если подано заявление о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, который не является линейным объектом и строительство или реконструкция которого планируется в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения, и к заявлению о выдаче разрешения на строительство не приложено заключение, указанное в части 10.1 настоящей статьи, либо в заявлении о выдаче разрешения на строительство не содержится указание на типовое архитектурное решение, в соответствии с которым планируется строительство или реконструкция объекта капитального строительства, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, и направляют приложенные к нему раздел проектной документации объекта капитального строительства, предусмотренный пунктом 3 части 12 статьи 48 настоящего Кодекса, или описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства, предусмотренное пунктом 4 части 9 настоящей статьи, в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области охраны объектов культурного наследия, или отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство.

В соответствии с пунктом 10.1 названной статьи если строительство или реконструкция объекта капитального строительства планируется в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения, то к заявлению о выдаче разрешения на строительство может быть приложено заключение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, о соответствии предусмотренного пунктом 3 части 12 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации раздела проектной документации объекта капитального строительства или предусмотренного пунктом 4 части 9 настоящей статьи описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.

Из анализа приведенных законоположений следует, что правовое значение по спорному вопросу имеет соответствие проектной документации требованиям правил землепользования и застройки, включающих в себя существующий градостроительный регламент, сведения о котором отражены в Градостроительном плане земельного участка. Кроме того, имеет значение наличие заключения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, подтверждающего согласование проекта строительства индивидуального жилого дома на земельном участке, часть которого находится на территории объекта культурного наследия регионального значения.

Однако в материалах дела согласование органа в области охраны объектов культурного наследия не представлено, как и не согласовано размещение жилого дома в водоохраной зоне.

В материалах дела представлен градостроительный план спорного земельного участка № RU <...>, утвержденный постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск на основании заявления Грецкого И.В. от <...><...> согласно пункта 5 которого земельный участок расположен в охранной зоне памятника археологии: Поселение «Мысхако-стрельбище». Для хозяйственного освоения данного участка необходимо получение согласования управления по охране, реставрации и эксплуатации исторических культурных ценностей (наследия) Краснодарского края.

Кроме того, согласно схеме планируемых границ зон с особыми условиями использования, земельный участок полностью расположен в санитарно-защитной зоне кладбища (50 м.) и частично в водоохранной зоне Черного моря.

Согласно части 3, 4 статьи 11 Закон Краснодарского края от 23 июля 2015г. № 3223-КЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Краснодарского края» до разработки и утверждения проектов зон охраны объектов культурного наследия в установленном федеральным законодательством порядке в качестве предупредительной меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия в зависимости от общей видовой принадлежности объекта культурного наследия и в соответствии с данными государственного учета объектов культурного наследия устанавливаются границы зон для объектов археологического наследия поселения, городища, селища, усадьбы независимо от места их расположения - 500 метров от границ памятника по всему его периметру; святилища (культовые поминальные комплексы, жертвенники), крепости (укрепления), древние церкви и храмы, стоянки (открытые и пещерные), грунтовые могильники (некрополи, могильники из каменных ящиков, скальных, пещерных склепов) - 200 метров от границ памятника по всему его периметру; для объектов культурного наследия, имеющих в своем составе захоронения (за исключением объектов археологического наследия), а также являющихся произведениями монументального искусства, - 40 метров от границы территории объекта культурного наследия по всему его периметру.

В границах зон охраны объекта археологического наследия, установленных частью 3 указанной статьи, до утверждения в установленном порядке границ зон охраны, режимов использования земель и земельных участков, градостроительных регламентов в границах данных зон допускаются по согласованию с краевым органом охраны объектов культурного наследия работы, не создающие угрозы повреждения, разрушения или уничтожения объекта археологического наследия, в том числе сельскохозяйственные работы, работы по благоустройству и озеленению территории, не нарушающие природный ландшафт.

Пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 25 июня 2002г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» определено, что проектирование и проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ осуществляются при отсутствии на данной территории объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия или объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, либо при условии соблюдения техническим заказчиком (застройщиком) объекта капитального строительства, заказчиками других видов работ, лицом, проводящим указанные работы, требований настоящей статьи.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Закон Краснодарского края от 23июля 2015г. № 3223-КЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Краснодарского края» в целях предотвращения перемещения, повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка использования объектов культурного наследия и иных действий, влекущих за собой причинение вреда объектам культурного наследия, физические лица, юридические лица, органы государственной власти Краснодарского края, органы местного самоуправления в Краснодарском крае на стадии проведения землеустройства, формирования, отвода, изменения категории, вида разрешенного использования и иного хозяйственного освоения земельного участка, предусматривающего проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, обязаны обратиться в краевой орган охраны объектов культурного наследия с заявлением о согласовании проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории, подлежащей хозяйственному освоению.

Доводы административного истца о том, что Поселение «Мысхако-стрельбище» не входит в число объектов культурного наследия судебная коллегия признает не заслуживающим внимания, поскольку приведенная истцом ссылка на сведения из Единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации не состоятельна, ввиду того, что данные сведения отражают объекты культурного наследия в виде надземных памятников и ансамблей.

Согласно данным учетной карточки объекта, представляющего собой историко-культурную ценность, Поселение «Мысхако-стрельбище» является памятником археологии, расположенным на юго-восточной окраине с.Мысхако, на берегу Черного моря, на левом берегу оврага.

Как следует из статьи 3 Федеральный закон от 25 июня 2002г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Согласно абзаца 2 указанной статьи под объектом археологического наследия понимаются частично или полностью скрытые в земле или под водой следы существования человека в прошлых эпохах (включая все связанные с такими следами археологические предметы и культурные слои), основным или одним из основных источников информации о которых являются археологические раскопки или находки. Объектами археологического наследия являются в том числе городища, курганы, грунтовые могильники, древние погребения, селища, стоянки, каменные изваяния, стелы, наскальные изображения, остатки древних укреплений, производств, каналов, судов, дорог, места совершения древних религиозных обрядов, отнесенные к объектам археологического наследия культурные слои.

Памятники, как объекты культурного наследия, представляют собой отдельные постройки, здания и сооружения с исторически сложившимися территориями; мемориальные квартиры; мавзолеи, отдельные захоронения; произведения монументального искусства; объекты науки и техники, включая военные; объекты археологического наследия.

Согласно статьи 3.1 Федерального закона от 25 июня 2002г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в территорию объекта культурного наследия могут входить земли, земельные участки, части земельных участков, земли лесного фонда, водные объекты или их части, находящиеся в государственной или муниципальной собственности либо в собственности физических или юридических лиц.

Поскольку спорный земельный участок частично находится в зоне Черного моря, согласование на размещение здания в водоохранной зоне выдается с условием обеспечения застройщиком безопасности (охраны) водного объекта от загрязнения (засорения) и истощения вод.

В соответствии со статьей 54 Решения городской Думы муниципального образования город Новороссийск от 23 декабря 2014г. №439 «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа муниципального образования город Новороссийск» в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

В материалах дела отсутствуют согласования на размещение здания в водоохраной зоне с Кубанским бассейновым водным управлением.

На основании изложенного, судебная коллегия признает законным отказ управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск в предоставлении согласования на осуществление строительства (реконструкции) объектов индивидуальной жилой застройки на территории спорного земельного участка.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Таких оснований для удовлетворения административного иска и, соответственно, для отмены решения суда первой инстанции по данному административному делу не установлено.

Напротив, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства согласилась с судом первой инстанции в том, что районным судом доказаны обстоятельства, имеющие значение, и представлены доказательства, подтверждающие, что обжалуемое решение принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 2 апреля 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Грецкого И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>