Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а-2626/2020 (47RS0004-01-2019-010912-71) по частной жалобе представителя Гребенника А.Г. – Сапожниковой О.Е. на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 4 февраля 2020 года,

заслушав объяснения представителя Гребенника А.Г. – Сапожниковой О.Е.

установил:

Председатель правления Товарищества собственников жилья «Медное озеро» (далее – ТСЖ «Медное озеро») Гребенник А.Г. обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным иском к инспекции федеральной налоговой службы России по Всеволожскому району Ленинградской области (далее - ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области), инспекции федеральной налоговой службы России по Выборгскому району Ленинградской области (далее - ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области), Управлению Федеральной налоговой службы по Ленинградской области (далее – УФНС по ЛО), после уточнения исковых требований просил:

- признать незаконным решение ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) сведений об исключении ТСЖ «Медное озеро»;

- восстановить пропущенный установленный законом срок для подачи административного искового заявления;

- признать незаконным решение ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ№;

- признать незаконными действия ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области по внесению 20.08.2014 в ЕГРЮЛ сведений об исключении ТСЖ «Медное озеро» как фактически прекратившего свою деятельность;

- обязать ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области произвести восстановительную запись в ЕГРЮЛ о государственной регистрации ТСЖ «Медное озеро».

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 4 февраля 2020 года административное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Представитель административного истца Сапожникова О.Е. не согласилась с определением суда и представила частную жалобу, в которой просит определение судьи отменить. В обоснование жалобы ссылается на необоснованность вывода суда о том, что в суд обратился ненадлежащий истец, поскольку на представителя была оформлена нотариальная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от физического лица Гребенника А.Г., которая и использовалась для представления его интересов. То, что Гребенник А.Г. действовал как физическое лицо, подтверждается ответом УФНС по ЛО от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в качестве досудебной процедуры Гребеннику А.Г. как физическому лицу, ордером представителя на представление интересов Гребенника А.Г., сведениями в административном иске об истце как о физическом лице.

Обращает внимание суда на то, что представитель Гребенника А.Г. – Сапожникова О.Е. в течение всего процесса действовала на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, копия доверенности была представлена. Однако при ознакомлении с делом ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что к материалам дела приобщена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, которая является ничтожной, о ничтожности доверенности было заявлено представителем истца в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ. Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена судье на вопросы последней, копии с доверенности не снимались. В протоколе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения об истребовании судьей и приобщении данной доверенности к материалам дела, в связи с чем поданы замечания на протокол судебного заседания. Считает, что протоколы судебных заседаний были переписаны задним числом, поскольку к протоколам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приобщена копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ – оригинал.

Также при ознакомлении с материалами дела не были пронумерованы листы дела, что также дает возможность для злоупотребления. На заявление об ознакомлении с аудиозаписью судебного заседания суд первой инстанции не уведомил об её готовности.

На разрешение частной жалобы административный истец - председатель правления ТСЖ «Медное озеро» Гребенник А.Г., представители административных ответчиков ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области, ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области УФНС по ЛО в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении апелляционного разбирательства не просили.

Между тем явившаяся в судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель административного истца Сапожникова О.Е. поддержала частную жалобу по изложенным в ней доводам.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении не явившихся участников гражданского процесса о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление подано лицом, не обладающим административной процессуальной дееспособностью.Оставляя административное исковое заявление председателя правления ТСЖ «Медное озеро» Гребенника А.Г. без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что административное исковое заявление подано лицом, не обладающим административной процессуальной дееспособностью, надлежащим способом восстановления нарушенного права ТСЖ «Медное озеро» является обращение в суд с административным исковым заявлением от физического лица.

Между тем, с такими выводами суда первой инстанции нельзя согласиться.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Статья 3 КАС РФ определяет, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2).

Часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 5 КАС РФ административная процессуальная дееспособность принадлежит гражданам, достигшим возраста 18 лет и не признанным недееспособными.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют каждому гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Часть 1 статьи 40 КАС РФ в случаях, предусмотренных законом, наделяет также государственные органы, должностных лиц, правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, публичных интересов.

При этом в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Между тем, анализ приведенных норм свидетельствует о том, что указанные положения применимы лишь в том случае, если иск подан должностным лицом не в своих интересах, а в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, публичных интересов, на представление интересов которых он полномочиями не наделен.

В данном случае Гребенник А.Г. обратился в суд в своих собственных интересах, а потому оснований для оставления поданного им административного иска без рассмотрения по указанному выше основанию у суда первой инстанции не имелось, поскольку указанный им статус - председатель правления ТСЖ «Медное озеро» об отсутствии права оспорить решения государственного органа, которыми по существу он этого статуса был лишен, не свидетельствовал.

Таким образом, обжалуемое определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 4 февраля 2020 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела в данный суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 315, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

определил:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 4 февраля 2020 года отменить, направить административное дело по административному исковому заявлению председателя правления Товарищества собственников жилья «Медное озеро» Гребенника А.Г. к инспекции федеральной налоговой службы России по Всеволожскому району Ленинградской области, инспекции федеральной налоговой службы России по Выборгскому району Ленинградской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Ленинградской области о признании незаконным решения о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) сведений об исключении Товарищества собственников жилья «Медное озеро», восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления, признании незаконным решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ№, признании незаконными действий по внесению ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ сведений об исключении Товарищества собственников жилья «Медное озеро» как фактически прекратившего свою деятельность, обязании произвести восстановительную запись в ЕГРЮЛ о государственной регистрации Товарищества собственников жилья «Медное озеро» во Всеволожский городской суд Ленинградской области для рассмотрения по существу.

Судья

Ленинградского областного суда В.А. Боровской

Судья Береза С.В.