Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации права, возложении обязанности произвести регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества, по частной жалобе ФИО1 на определение Волжского районного суда города Саратова от 10 марта 2017 года, которым административное исковое заявление возвращено.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела и доказательства в письменной форме, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее Управление Росреестра) от 12 декабря 2016 года в регистрации права на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 76,3 квадратных метра, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> возложить на Управление Росреестра обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности ФИО1 на вышеуказанный объект недвижимости.

Определением суда административное исковое заявление возвращено истцу на основании статьи 129 КАС РФ в связи с неподсудностью его рассмотрения Волжскому районному суду города Саратова.

На данное определение суда ФИО1 подана частная жалоба, в которой ее автор просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права. Указывает, что в январе 2017 года Фрунзенским районным судом города Саратова административный иск возвращен с указанием о подсудности его рассмотрения Волжскому районному суду города Саратова.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), судебная коллегия полагает, что имеются основания для его отмены.

Подпунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно статье 218 КАС РФ административные исковые заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес> Управление Росреестра, решение которого оспаривается, расположено по адресу: город Саратов, Театральная площадь, дом 11, поскольку адреса административных истца и ответчика не относятся к территориальной юрисдикции данного суда указанные требования не могут быть рассмотрены Волжским районным судом города Саратова.

При этом из административного материала усматривается, что Управление Росреестра осуществляет свою деятельность на территории всех районов города Саратова, предметом заявленных требований является оспаривание решения административного органа, выразившегося в отказе зарегистрировать право административного истца на ? долю в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>

Таким образом, районным судом при возвращении административного искового заявления не учтено, что правовые последствия оспариваемого административным истцом решения Управление Росреестра могут возникнуть на территории Волжского района города Саратова.

Также судебная коллегия учитывает, что определением Фрунзенского районного суда города Саратова от 27 января 2017 года административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Росреестра о признании незаконным решения государственного органа возвращено заявителю со ссылкой на подсудность заявленных требований Волжскому районному суду города Саратова, во исполнение которого административный истец подал настоящий административный иск.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене, административное исковое заявление ФИО1 - направлению в суд первой инстанции на стадию решения вопроса о возможности его принятия к производству суда в соответствии с положениями законодательства об административном судопроизводстве.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Волжского районного суда города Саратова от 10 марта 2017 года отменить.

Материал направить в Волжский районный суд города Саратова для решения вопроса о возможности принятия к производству суда административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации прав, возложении обязанности произвести регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества.

Председательствующий:

Судьи: