Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Немчинова Бориса Юрьевича к ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконными действий, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений закона, передав истцу земельный участок,

по апелляционной жалобе Немчинова Бориса Юрьевича на решение Знаменского районного суда Тамбовской области от 20 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Епифановой С.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Немчинов Б.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным, не соответствующим Постановлению Правительства РФ от 31.03.2006 г. № 176 «Об утверждении правил передачи отдельных земельных участков из земель, предоставленных для нужд обороны и безопасности, в безвозмездное пользование юридическим лицам и гражданам для сельскохозяйственного, охотхозяйственного, лесохозяйственного и иного использования», а также ст.ст. 22, 24, 39.1 ЗК РФ, отказ ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в предоставлении земельного участка на праве аренды под деревянный торговый магазин «Продукты», общей площадью *** кв.м., на земельном участке, площадью *** кв.м., кадастровый ***, а также возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения, предоставив Немчинову Б.Ю. земельный участок на праве аренды под деревянный торговый павильон «Продукты», общей площадью *** кв.м., на земельном участке площадью *** кв.м., кадастровый ***.

В обоснование административного иска указал, что на земельном участке с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м., расположенном в ******, дислоцируется воинская часть в/ч 14272 (военный городок № 1).

Земельный участок, относящийся к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения, был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГКЭУ «198 Квартирно-эксплуатационая часть района» Министерства Обороны РФ.

Приказом Министра обороны РФ от 05.07.2010 года №7566 ФКЭУ «198 КЭЧ района» переименовано в ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, в настоящее время ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ.

Немчинов Б.Ю., являясь ИП, с устного разрешения командира воинской части, руководствуясь необходимостью обеспечения продовольствием населения, на собственные средства построил в конце 1990-х годов деревянный торговый магазин «Продукты», общей площадью 49 кв.м., на земельном участке площадью 70 кв.м., с кадастровым номером: ***.

19 мая 2016 года военным прокурором 83 прокуратуры гарнизона, полковником юстиции В.Н. Головач в отношении Немчинова Б.Ю. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

26.05.2016 г. главным государственным инспектором по использованию и охране земель по Знаменскому и Сампурскому районам Тамбовской области РФ Коныпиным В.А. вынесено постановление о назначении административного наказания, согласно которому Немчинов Б.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, выразившегося в использовании земельного участка примерной площадью 442000 кв.м, входящего в земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 442000 кв.м, (земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения), расположенный по адресу: ***, ******, и самовольном возведении нестационарного торгового павильона для осуществления коммерческой деятельности без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 100 000 рублей.

Немчинов Б.Ю. решил оформить в установленном порядке указанный магазин, расположенный на данном земельном участке.

Согласно обращению командира в/ч 14272 от 24.06.2016 г., земельный участок не используется в нуждах МО РФ и командир части не возражает против предоставления его в аренду.

В соответствии с п.1 4.1 ст.24 ЗК РФ, Постановлением Правительства РФ от 31.03.2006 г. № 176 «Об утверждении правил передачи отдельных земельных участков из земель, предоставленных для нужд обороны и безопасности, в безвозмездное пользование юридическим лицам и гражданам для сельскохозяйственного, охотхозяйственного, лесохозяйственного и иного использования», Немчинов Б.Ю. просил ответчика предоставить ему на праве бессрочного пользования или аренды земельный участок, площадью 70 кв.м., кадастровый ***, под действующий торговый магазин «Продукты».

Ответом ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ от 08.11.2016 г. Немчинову Б.Ю. отказано в предоставлении земельного участка и указано, что ранее предоставление юридическим и физическим лицам временно неиспользуемых и подлежащих передаче в аренду (безвозмездное срочное пользование) земельных участков до 01.03.2015 г. осуществлялось по Постановлению Правительства РФ от 31.03.2006 года №176, при этом возможность такого предоставления давалась п.5 ст.93 ЗК РФ, позднее утратившей силу. Так же административный ответчик указал, что МО РФ подготовлен проект Постановления правительства РФ «Об установлении порядка утверждения перечня земельных участков, предоставленных для нужд обороны и безопасности временно не используемых для указанных нужд» и о внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 31.03.2006 года № 176 «Об утверждении правил передачи отдельных земельных участков из земель, предназначенных для нужд обороны и безопасности, в аренду или безвозмездное срочное пользование юридическим лицам и гражданам для сельскохозяйственного, лесохозяйственного и иного использования». В результате чего, предоставление Немчинову Б.Ю. временно не используемого участка земли обороны и безопасности в аренду (безвозмездное пользование) будет возможно только после принятия поправок в вышеуказанный правовой акт.

Немчинов Б.Ю. считает, что административный ответчик, отказав ему в удовлетворении вышеуказанного заявления, нарушил его право на предоставление земельного участка, которое гарантируется Постановлением Правительства РФ от 31.03.2006 года № 176, а также требованиями ст.ст.22, 24, 39.10 ЗК РФ.

Решением Знаменского районного суда Тамбовской области от 20 февраля 2017 года административное исковое заявление Немчинова Б.Ю. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Немчинов Б.Ю. просит суд названное решение районного суда отменить, как незаконное, и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований.

В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные доводам административного искового заявления, а так же указывает, что обращаясь в суд с административным иском, он полагал, что в распоряжении ответчика находится только один земельный участок, а кадастровый номер участка был изменен после получения нового свидетельства о государственной регистрации права. Однако, судом было установлено, что ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежат два земельных участка:

- земельный участок с кадастровым ***, площадью *** кв.м., в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права ***.

- земельный участок с кадастровым ***, площадью *** кв.м., в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права ***. Указанные участки расположены по одному адресу.

Также суд установил, что торговый павильон административного истца расположен на земельном участке с кадастровым ***, площадью *** кв.м.

*** истец обратился в заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым ***, площадью *** кв.м., в аренду под действующий торговый павильон, а с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым ***, площадью *** кв.м., по тому же вопросу не обращался. Тем не менее, как полагает автор жалобы, по смыслу и сути его заявления и по предмету иска ясно, что вопрос касается предоставления в аренду земельного участка, находящегося в непосредственном распоряжении ответчика, на котором расположен торговый павильон, и эти намерения были установлены в ходе судебного заседания.

Так же Немчинов Б.Ю. не соглашается с выводом суда о том, что ответчик не является органом, уполномоченным МО РФ на принятие решений о передаче гражданам в безвозмездное пользование земель обороны и безопасности, находящихся в федеральной собственности и временно не используемых, поскольку это противоречит позиции самого административного ответчика, который своим отказом в предоставлении земельного участка, подтвердил свои полномочия, в частности тем, что связал вопрос получения земельного участка с принятием проекта Постановления Правительства РФ «Об установлении порядка утверждения перечня земельных участков, предоставленных для нужд обороны и безопасности и временно не используемых для указанных нужд» и о внесении изменений в Постановление Правительства РФ №176 «Об утверждении правил передачи отдельных земельных участков из земель, предназначенных для нужд обороны и безопасности, в аренду или безвозмездное срочное пользование юридическим лицам и гражданам для сельскохозяйственного, лесохозяйственного и иного использования». При этом суд не указал, на какой орган, в таком случае, возложены такие полномочия. Полагает, что отсутствие в указанном перечне данных земельных участков не лишает его права на обращение к ответчику и МО РФ с просьбой о предоставлении их в пользование.

Автор жалобы так же не соглашается с выводом суда о том, что Постановление Правительства РФ №176 не предусматривает передачу земельных участков гражданам в аренду, поскольку п.1 названного постановления утверждает прилагаемые к постановлении Правила передачи отдельных земельных участков из земель, предоставленных для нужд обороны и безопасности, в безвозмездное пользование юридическим лицам и гражданам для сельскохозяйственного, охотхозяйственного, лесохозяйственного и иного использования. Полагает, что понятие «иное использование» подразумевает и аренду земли.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации А.В. Маковский, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить названное судебное постановление без изменения, жалобу Немчинова Б.Ю. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав Немчинова Б.Ю., его представителя Золотухина С.А., поддержавших жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий государственной власти, органов местного самоуправления, органа, органнзапш, наделенных отдельными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решение, действие органа, организации, лица, наделенных, государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что Немчинов Б.Ю., являясь ИП, с устного разрешения командира воинской части, руководствуясь необходимостью обеспечения продовольствием населения, на собственные средства построил в конце 1990-х годов деревянный торговый магазин «Продукты», общей площадью 49 кв.м., на земельном участке площадью 70 кв.м., с кадастровым номером: ***.

Немчинов Б.Ю. обратился к административному ответчику с просьбой предоставить ему данный участок на праве бессрочного пользования или аренды.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства и правильно применив положения закона, регулирующего спорные правоотношения, исходил из отсутствия оснований для признания незаконными действий административного ответчика и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений закона путём передачи истцу земельного участка на праве аренды под деревянный торговый павильон «Продукты», общей площадью 49 кв.м., на земельном участке площадью 70 кв.м., кадастровый ***, поскольку действия совершены в рамках предоставляемых законом полномочий и нарушений прав и законных интересов административного истца действиями административного ответчика не допущено

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку оспариваемые действия соответствуют закону и в этой связи не могут быть признаны нарушающими права административного истца, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Данные, свидетельствующие об обязанности административного ответчика предоставить Немчинову Б.Ю. испрашиваемый земельный участок в аренду, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для разрешения заявленных требований, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции. Они аналогичны приведенным в суде первой инстанции и сводятся к переоценке представленных доказательств и субъективному толкованию норм действующего законодательства, в связи с чем не могут повлечь отмену постановленного решения.

Таким образом, судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Знаменского районного суда Тамбовской области от 20 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Немчинова Бориса Юрьевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: