Судья Бровцева И.И. Дело № 33а-34/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 января 2018 года г. Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Е.И.
судей Кудинова А.В., Шакитько Р.В.
по докладу судьи Поповой Е.И.
при секретаре Захаровой О.С.
слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодар по доверенности ФИО1 на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 04 мая 2017 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратилась в суд с административными исковыми требованиями к администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара о признании необоснованным отказа администрации Прикубанского округа г. Краснодара от <...> в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <...> расположенном по адресу: <...> и обязании выдать разрешение на строительство индивидуального жилого дома на вышеуказанном земельном участке.
Свои требования мотивировала тем, что является собственником земельного участка, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>. <...> она обратилась в администрацию Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке. Однако, <...> ею был получен отказ администрации ПВО <...> в выдаче разрешения, в связи с тем, что согласно представленной схеме планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка от <...>, так как не соблюдены противопожарные нормы.
В судебном заседании истец и представитель административного истца по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара доверенности ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковыхтребований возражал, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04 мая 2017 года, административные исковые требования ФИО2, удовлетворены в полном объеме.
Суд признал необоснованным отказ администрации Прикубанского округа г. Краснодара от 15.12.2016 года в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельномучастке с кадастровым номером <...>, расположенном по адресу: <...>
Суд обязать администрацию Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара выдать разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенном по адресу: <...>
В апелляционной жалобе представитель администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодар по доверенности ФИО1 просит решение суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении.
Судебная коллегия, полагает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствии не явившихся участников процесса, в порядке упрощенного (письменного), поскольку о месте и времени рассмотрения дела стороны были извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дел, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано: соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Как установлено судом, ФИО2 является собственником земельного участка, площадью <...> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов - индивидуальные жилые дома, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>
<...> истец обратилась в администрацию Прикубанского внутригородского округаг. Краснодара с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке.
<...> ею был получен отказ администрации ПВО г. Краснодара в выдаче разрешения, в связи с тем, что представленная схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительстване соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка <...>, утв. приказом департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар от 07.11.2016 года № 2828-П, так как не соблюдены противопожарные нормы.
Также указано, что согласно местным нормативам градостроительного проектирования МО г. Краснодар, утв. решением городской Думы г. Краснодара от 19.07.2012 года №32 п. 13, противопожарные расстояния между зданиями определяются как расстояния между наружными стенами или другими конструкциями зданий, сооружений и строений.
Судом правильно сделан вывод о том, что в соответствии со ст. 209 ГК РФ ФИО2, являясь собственником земельного участка вправе по своему усмотрению совершать в отношении земельного участка любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со статьей 40 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков имеют право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Таким образом, одним из обязательных условий застройки земельного участка является осуществление строительства в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.
В соответствии с частью 1 статьи 51 ГК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.
По общему правилу (часть 4 статьи 51 ГК РФ) разрешение на строительство объектов выдается органами местного самоуправления по месту нахождения подлежащего застройке земельного участка.
В целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:
1) правоустанавливающие документы на земельный участок;
2) градостроительный план земельного участка;
3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства (часть 9 статьи 51 ГК РФ).
Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган, в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:
1)проводит проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению;
2)проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям;
3)выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (часть 11 статьи 51 ГК РФ).
Частью 13 статьи 51 ГК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство, согласно которого следует, что уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 и 9 настоящей статьи; или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или несоответствии представленных документов требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.
Как следует из материалов дела, в представленном в администрацию Прикубанского округаг. Краснодара градостроительном плане земельного участка содержатся все необходимые данные, а также чертеж градостроительного плана земельного участка, на котором обозначены границы земельного участка, граница допустимого строительства, местодопустимого размещения зданий, строений, сооружений.
В пунктах 2.3.3 градостроительного плана предусмотрено, что минимальный отступ строений от границы, отделяющей земельный участок, от территории общего пользования, а также до границы смежных земельных участков должен составлять 3 метра.
При рассмотрении дела в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство от административного истца ФИО2 о приобщении к материалам дела нотариальных согласий собственников смежных земельных участков, о разрешении истице на строительство, сдачу, в эксплуатацию, оформление и регистрацию 1-этажного жилого дома, любых размеров, на расстоянии 0, 5 м. от межи.
Согласно статье 77 КАС РФ, в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Определением Краснодарского краевого суда от 26 октября 2017 года по делу была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, для определения находится ли предполагаемое строительство жилого дома в пределах, утвержденных градостроительным планом границ, соответствует ли размещение жилого дома требованиям СНиП и пожарным нормам, согласно схеме планирования организации земельного участка.
Согласно заключению повторной судебно-технической экспертизы <...> – ЦСЭ от <...> «Центр Судебной Экспертизы» предельно допустимые параметры разрешенного строительства, предусмотренные «Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар», утвержденными решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 года №19, для земельного участка, расположенного по адресу : <...> при возведении спорного строения нарушены не будут.
Градостроительные, строительные и пожарные нормы при строительстве жилого дома по адресу: <...> согласно схеме планирования организации земельного участка при возведении спорного строения нарушены не будут.
Суд апелляционной инстанции, проанализировав заключение судебной экспертизы, <...> от <...> установил, что экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения.
Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством. У суда нет оснований сомневаться в компетенции эксперта проводившего данную экспертизу. Информация, использованная экспертом, удовлетворяет требованиям закона. Выводы эксперта не опровергнуты.
В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
В жалобе представитель администрации указывает на то, представленная в материалы дела схема не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка от <...> в части соблюдения противопожарным нормам, между тем, с указанным доводом судебная коллегия не может поскольку, согласно имеющемуся экспертному заключению схема планировочной организации земельного участка соответствует утвержденному градостроительному плану земельного участка от <...> Размещение жилого дома на земельном участке соответствует требованиям СНиП и пожарным нормам и правилам.
Кроме того, в материалах дела имеются нотариально заверенные заявления от собственников смежных земельных участков, о разрешении истице на строительство, сдачу, в эксплуатацию, оформление и регистрацию <...>-этажного жилого дома, любых размеров, на расстоянии <...> м. от межи.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу, что оспариваемый отказ нарушает права заявителя, предусмотренные статьи 209 ГК РФ, по своему усмотрению совершать в отношении земельного участка любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, а так же создает препятствия к осуществлению заявителем его прав на возведение на земельном участке строительство жилого дома, установленного статьей 263 ГК РФ и статей 40 ЗК РФ.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные ФИО2 требования подлежат удовлетворению.
Обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности, решения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Руководствуясь ст. 218, 227, 309 КАС РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 04 мая 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: