Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФБГУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия органа государственной власти

по апелляционной жалобе представителя филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю по доверенности ФИО2 на решение Павловского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2018 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФБГУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия органа государственной власти.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, общей площадью <...>м. После выдела данных земельных участков и регистрации на них права собственности, площадь земельного участка с кадастровым номером <...>. В соответствии с п. 1 ч. 3 ст.24 Федерального Закона от <...><...>- ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшим на момент осуществления государственной регистрации прав, административный ответчик должен был без заявления правообладателя в течение трех рабочих дней с даты государственной регистрации прав на образованные из земельного участка с кадастровым номером <...> земельные участки с кадастровыми номерами: <...> произвести учет изменений преобразуемого земельного участка с кадастровым номером <...>, а именно: изменить площадь земельного участка с <...> кв.м. Одновременно административный ответчик, как уполномоченный орган, должен был определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> пропорционально его измененной площади в соответствии с методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка. В результате чего его кадастровая стоимость должна была составить <...> рублей. Согласно выпискам из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости государственная регистрация прав на образованные земельные участки с кадастровыми номерами: <...> из земельного участка с кадастровым номером <...> произведена <...>. Следовательно, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, должен был внести изменения в ЕГРН не позднее <...>. Однако данные изменения внесены только <...>. В результате ненадлежащего исполнения ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю своих обязанностей по своевременному учету изменений преобразуемого объекта недвижимости, в период с <...> по <...> в сведениях кадастра недвижимости содержалась не актуальная информация о площади земельного участка с кадастровым номером <...>, в период с <...> по <...> в сведениях кадастра недвижимости содержалась не актуальная информация об экономических характеристиках указанного земельного участка. Кроме того, как указано в письме филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю от <...>, приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от <...><...> «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения на территории Краснодарского края» утверждена новая кадастровая стоимость земельного участка <...> рублей исходя из площади земельного участка - <...> кв.м., которая имелась в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценки по состоянию на <...>. То есть, из-за бездействия ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю по своевременному внесению изменений в сведения кадастра недвижимости об исходном земельном участке, его новая кадастровая стоимость в размере <...> рублей, послужившая налоговой базой для начисления земельного налога за 2016 год, была определена исходя из недостоверных сведений кадастра недвижимости о площади земельного участка, в результате чего МИФНС России <...> по Краснодарскому краю истцу начислен земельный налог в размере <...> за 2014 год исходя от кадастровой стоимости <...> рублей; в размере <...> рублей за 2015 год исходя от кадастровой стоимости <...> рублей за 2016 год исходя от кадастровой стоимости 83 <...> рублей, на общую сумму <...> рублей. < Ф.И.О. >7 обратился в уполномоченный орган по осуществлению кадастрового учета и регистрации прав – межмуниципальный отдел по Крыловскому и <...>м Управления Росреестра по Краснодарскому краю с просьбой исправить недостоверные сведения, содержащиеся в кадастре недвижимости о площади и кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...>, но получил отказ. Также с аналогичной просьбой административный истец обратился непосредственно в орган, который не исполнил свои обязанности, но ответа не получил. На основании изложенного просил суд признать незаконным бездействие ФБГУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, выразившееся в несвоевременном внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о площади и кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного: Краснодарский край, <...>, ЗАО «Незамаевское, равной <...> кв.м. и кадастровой стоимости равной <...> рублей. Признать сведения кадастра недвижимости, имевшиеся в период с <...> по <...> о площади земельного участка с кадастровым номером <...> кв.м., недостоверными. Признать сведения кадастра недвижимости, имевшиеся в период с <...> по <...>, о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым <...> в размере <...> рублей, недостоверными. МИФНС России <...> по Краснодарскому краю пересчитать < Ф.И.О. >7 земельный налог, исходя из кадастровой стоимости земельного участка кадастровый номером <...> общей площадью <...> рублей.

Решением Павловского районного суда Краснодарского края от <...> удовлетворены административные исковые требования < Ф.И.О. >7 к ФБГУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия органа государственной власти. Суд признал незаконным бездействие ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, выразившееся в несвоевременном внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о площади и кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного: Краснодарский край, <...>, ЗАО «Незамаевское», равной <...> кв.м. и кадастровой стоимости равной <...> рублей. Признал сведения кадастра недвижимости в период с <...> по <...> о площади земельного участка с кадастровым номером <...>.м. недостоверными. Признал сведения кадастра недвижимости в период с <...> по <...> о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> рублей недостоверными. Обязал МИФНС России <...> по Краснодарскому краю пересчитать < Ф.И.О. >7 земельный налог, исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> кв.м. равной <...> рублей.

В судебном заседании административный истец и его представитель доводы административного иска поддержали, просят суд удовлетворить заявленные административные исковые требования полностью.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю действующего на основании доверенности < Ф.И.О. >6 просит отменить решение районного суда, так как считает его незаконным и необоснованным, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований, заявленных в административном исковом заявлении.

В возражениях на апелляционную жалобу < Ф.И.О. >7 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда вышестоящей инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 1 ст. 307 и ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены решения суда первой инстанции.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положения ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, < Ф.И.О. >7 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», общей площадью 51288 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, <...>

<...> земельного участка составляла <...>

В 2014 году из земельного участка с кадастровым номером <...> путем выдела земельных долей были образованы три земельных участка:

<...>

После выдела земельных участков и регистрации на них права собственности, площадь земельного участка с кадастровым номером <...>

В соответствии с п. 1 ч.3 ст. 24 Федерального Закона от <...> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», административный ответчик должен был в течение трех рабочих дней с даты государственной регистрации прав на образованные земельные участки произвести учет изменений преобразуемого земельного участка с кадастровым номером <...>, изменить площадь земельного участка с <...> кв.м. не позднее <...>.

Кроме того подлежало в те же сроки определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> пропорционально его измененной площади в соответствии с методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков. В результате чего его кадастровая стоимость должна была составить <...>.

Данные требования административным ответчиком выполнены не были.

Так, согласно выпискам из ЕГРН от <...>, государственная регистрация прав на образованные земельные участки произведена <...>.

Однако изменения о площади земельного участка и его кадастровой стоимости были внесены <...>, что подтверждается письмом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю от <...>, письмом межмуниципального отдела по Крыловскому и <...>м Управления Росреестра по Краснодарскому краю от <...> и выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от <...>.

В связи с указанными обстоятельствами в период с <...> по <...> в сведениях кадастра недвижимости содержалась не актуальная информация о площади земельного участка с кадастровым <...>, а в период с <...> по <...> в сведениях кадастра недвижимости содержалась не актуальная информация об экономических характеристиках указанного земельного участка.

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от <...><...> «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения на территории Краснодарского края» утверждена новая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> рублей исходя из площади земельного участка <...> которая имелась в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценки по состоянию на <...>.

Из-за бездействия филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю по своевременному внесению изменений в сведения кадастра недвижимости об исходном земельном участке с кадастровым номером <...>, его новая кадастровая стоимость в размере <...> рублей, послужившая налоговой базой для начисления земельного налога за 2016 год, была определена исходя из недостоверных сведений кадастра недвижимости о площади земельного участка.

В силу с п. 4 ст. 390 Налогового кодекса РФ для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Таким образом, бездействием административного ответчика, выразившемся в несвоевременном внесении изменений в сведения о площади и кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...>, нарушены права административного истца, возложена обязанность по оплате земельного налога, исходя из недостоверных сведений.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определены судом и применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выводы суда не опровергают, аналогичны позиции административного ответчика в суде первой инстанции, чему дана в судебном акте надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Таким образом, на основании вышеприведенных положений закона в системном их толковании применительно к данным правоотношениям, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении административного искового заявления.

Доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Павловского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>