Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 мая 2021 года в г. Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссару Хабаровского края, Военному комиссариату Хабаровского края о признании незаконным действий (бездействий) по рассмотрению обращения от 31.08.2020 в письменном ответе от 28.09.2020, возложении обязанности дать письменный ответ по существу всех поставленных вопросов,

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 02 февраля 2021 года

заслушав доклад судьи Коноплевой И.А., пояснения ФИО1, представителя военного комиссара Хабаровского края, военного комиссариата Хабаровского края ФИО2,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 в административном исковом заявлении указал, что он 31.08.2020 обратился с заявлением к командующему войсками Восточного военного округа – руководителю ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» в котором просил предъявить на обозрение, либо представить надлежащим образом заверенную копию предписания № 243 от 14.06.1988 года командира войсковой части 52732, а также дать ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Обращение перенаправлено в компетентный орган - военный комиссариат Хабаровского края.

28.09.2020 на его обращение военным комиссариатом Хабаровского края дан ответ, с которым он не согласен, поскольку нарушено его право на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Полагает, что компетентные должностные лица уклонились от ответа по существу на поставленные вопросы и не дали положительный, либо отрицательный ответ. Кроме того, ответ на его обращение не должен быть связан с материалами его личного дела, отсутствие в личном деле подлинника предписания № 243 от 14.06.1988 года в военном комиссариате Хабаровского края не является основанием не давать ответ по существу поставленных вопросов.

Просит признать незаконными действия (бездействие) военного комиссара Хабаровского края, связанные с тем обстоятельством, что компетентным должностным лицом в документе от 28.09.2020 № 1659 письменный ответ по существу поставленных в обращении от 31.08.2020 вопросов № 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 не дан, возложить обязанность дать письменный ответ по существу поставленных в обращении от 31.08.2020 вопросов.

Определением суда от 11.01.2021 года в качестве административного соответчика по настоящему делу привлечен Военный комиссариат Хабаровского края.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 02.02.2021 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ввиду того, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельств, в частности вывод о том, что «предписание не входит в перечень документов, подлежащих хранению в личном деле военнослужащего», формирование которого окончено в 1992 году, несоответствие выводов суда обстоятельствам административного дела, а именно: изложенного на странице 9 решения суда вывода о том, что оснований для ответов на постановленные в обращении от 31.08.2020 не имелось, не применение закона, подлежащего применению к предписанию № 243 от 14.06.1988 года командира в/ч 52732, в частности, имеющих силу закона приказов МО СССР, которые могли действовать или действовали на дату оформления предписания: Приказа Министра обороны ССР от 05.10.1967 г. № 255 «О введении в действие Руководства по служебной переписке и делопроизводству в Вооруженных Силах СССР, Приказа Министерства обороны СССР № 170 от 02.06.1983 «О введении в действие Наставления по служебной переписке и делопроизводству в Советской Армии и Военно-морском флоте».

В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ «Военный комиссариат Хабаровского края» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Указывает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судебном заседании, исследованы судом, им дана надлежащая оценка.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, выясняет обстоятельства, предусмотренные частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом при рассмотрении дела установлено, 31.08.2020 ФИО1 обратился с обращением к Командующему войсками Восточного военного округа – руководителю ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа».

Обращение ФИО1 перенаправлено в ФКУ «Военный комиссариат Хабаровского края» (вх. 13696 от 01.09.2020).

Как следует из обращения, ФИО1 просит предъявить на обозрение, либо предоставить надлежащим образом заверенную копию предписания № 243 от 14.06.1988 года командира в/части 52732, а также дать ответ по существу 13 поставленных в обращении вопросов.

28.09.2020 ФИО1 дан ответ № 1659, в котором сообщалось, что предписание командира войсковой части 52732 № 243 от 14.06.1988 г. представить на обозрение не представляется возможным, в связи с отсутствием его в личном деле № 30805. Также указано, что состав и комплектация личного дела определены приложением № 15 приказа Министерства обороны РФ № 047, предписание командира войсковой части для прохождения дальнейшей военной службы не входит в обязательный перечень документов личного дела военнослужащего. Военный комиссариат Хабаровского края не несет ответственности за комплектацию личных дел военнослужащих, уволенных с военной службы в запас (отставку).

Не согласившись с ответом ФКУ «Военный комиссариат Хабаровского края» ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку административным ответчиком в ходе рассмотрения дела доказано, что обращение административного истца ФИО1 рассмотрено, на него направлен ответ, при этом административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Соглашаясь с указанными выводами, судебная коллегия полагает, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых решений, действий, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Ввиду того, что обращение ФИО1 рассмотрено, заявителю направлен ответ по существу обращения, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения административного иска, для признания незаконным действия административного ответчика. Несогласие с формулировкой и содержанием ответа не свидетельствует о допущении административным ответчиком бездействия при рассмотрении обращения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому жалоба не может быть удовлетворена.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 02 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: И.А. Коноплева

Судьи: Е.А. Савченко

В.В. Чуешкова