Гражданский кодекс часть 1

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Нововоронеж Воронежской области ФИО2, ОМВД России по г.Нововоронежу Воронежской области о признании незаконными действий по досмотру транспортного средства,

по апелляционной жалобе инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нововоронеж ФИО2, на решение Нововоронежского городского суда Воронежской области от 02 октября 2018 года,

(судья районного суда Тюнин С.М.),

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Нововоронеж Воронежской области ФИО2, ОМВД России по г.Нововоронежу Воронежской области о признании незаконными действий по досмотру транспортного средства

В обосновании своих требований указал, что 13.08.2018 года в 15 часов 30 минут он припарковал свое транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак №№ по адресу: <адрес>. После этого сзади его автомобиля остановился патрульный автомобиль ДПС. К нему подошел сотрудник ДПС, попросил предъявить документы на машину и водительское удостоверение и он выполнил его требование. Сотрудник ДПС сказал о необходимости досмотра его транспортного средства, не смотря на его возражение, сотрудник полиции остановил два автомобиля и предложил их водителям принять участие в досмотре его машины, после чего было произведено процессуальное действие и составлен протокол досмотра транспортного средства. Согласно протокола <адрес> от 13.08.2018 года основанием к досмотру транспортного средства со слов сотрудника полиции послужила ориентировка или указание в соответствии с целями проведения специальных мероприятий.

Считает, что при осуществлении досмотра было нарушено его право на неприкосновенность частной собственности, а действия по досмотру транспортного средства не соответствуют п.16 ч.1 статьи 13 Федерального закона ФЗ «О полиции» и п. 202 Приказа МВД России от 23.08.2017 №664 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения».

Решением Нововоронежского городского суда Воронежской области от 02 октября 2018 года требование заявителя удовлетворены в полном объеме (л.д.67-69).

В апелляционной жалобе инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нововоронеж ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований (л.д.77-79).

В судебное заседание апелляционной инстанции административный истец ФИО1, представитель административного ответчика, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положением части 6 статьи 226 КАС РФ, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нововоронеж ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным и просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3 просил решения районного суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц участвующих по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Рассматривая требования и принимая решение об их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия инспектора ДПС не соответствовали требованиям закона, повлекли нарушение права заявителя на свободу передвижения, поскольку отсутствовали основания, предусмотренные п. 202 Приказа МВД России от 23.08.2017 №664 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения».

Помимо этого, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что досмотр транспортного средства не был связан с производством по делу об административном правонарушении.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции не может согласиться.

Согласно ч. 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом первой инстанции решение указанным требованиям не отвечает.

В соответствии с ч.1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3 ФЗ « О полиции» на полицию возлагаются следующие обязанности: обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий (далее - публичные мероприятия) безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий (далее - массовые мероприятия) в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п. 16 ч. 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право на осуществление в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения; принимать участие в досмотре пассажиров, их ручной клади и багажа на железнодорожном, водном или воздушном транспорте, метрополитене либо осуществлять такой досмотр самостоятельно в целях изъятия вещей и предметов, запрещенных для перевозки транспортными средствами.

В соответствии с пунктом 20 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиция наделена правом останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения; временно ограничивать или запрещать дорожное движение на железнодорожных переездах, не отвечающих правилам их содержания в безопасном для дорожного движения состоянии; выдавать в установленном порядке разрешения на установку на транспортных средствах устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, условных опознавательных знаков (сигналов).

Пунктом 6.11 Административного регламента МВД РФ исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 установлено, что исполнение сотрудником полиции государственной функции включает, в том числе следующие административные процедуры: остановку транспортного средства, проверка документов на право пользования и управления ими, документов на транспортные средства и перевозимые грузы, проверку наличия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанной на бумажном носителе информации о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в виде электронного документа; осуществление с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задержание транспортных средств, находящиеся в розыске; временное ограничение или запрет дорожного движения, изменение организации движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения; временное ограничение или запрет дорожного движения на железнодорожных переездах, не отвечающих правилам их содержания в безопасном для дорожного движения состоянии.

Пунктом 31 Административного регламента МВД, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 установлено, что исполнение сотрудником полиции государственной функции включает, в том числе следующие административные процедуры: контроль за дорожным движением; остановка транспортного средства, задержание транспортного средства, осмотр транспортного средства и груза, досмотр транспортного средства, личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, изъятие вещей и документов.

Согласно п. 202 Административного регламента основаниями для досмотра транспортного средства, то есть обследования транспортного средства, проводимого без нарушения его конструктивной целостности, являются:

проверка данных о наличии в транспортном средстве оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывчатых веществ, взрывных устройств, наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров либо ядовитых или радиоактивных веществ; проверка данных о наличии орудий совершения либо предметов административного правонарушения в транспортном средстве; задержание лиц, перечисленных в части 2 статьи 14 Федерального закона "О полиции", передвигающихся на транспортных средствах.

Досмотр транспортного средства осуществляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (п. 203).

Досмотр транспортного средства осуществляется в присутствии лица, во владении которого оно находится. В случаях, не терпящих отлагательства, досмотр транспортного средства может быть осуществлен в отсутствие указанного лица (п. 204).

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что право на проведение (осуществление) досмотра транспортного средства предоставлено сотрудникам полиции не только в рамках дела об административном правонарушении, но и в соответствии с п. 16 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции".

Из материалов дела следует, что 13.08.2018 г. в 15 часов 00 минут по адресу: <адрес>, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Нововоронежу Воронежской области ФИО2 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей <данные изъяты> КоАП РФ в отношении ФИО1, затем в связи с несогласием последнего в 15 часов 20 минут 13.08.2018 г. был в составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей <данные изъяты> КоАП РФ (л.д.58-60).

После вынесения постановления по делу об административном правонарушении инспектором ДПС ФИО2 был осуществлен досмотр транспортного средства, по результатам которого был составлен протокол досмотра (л.д. 14).

Как указано в протоколе досмотра транспортного средства от 13.08.2018 года, который был произведен в соответствии с п. 16 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции", основанием для досмотра явилось следующие обстоятельства:

-ориентировка, указание в соответствии с целями проведения специальных мероприятий;

- отказ водителя или граждан, сопровождающих грузы, от проведений осмотра транспортного средства и перевозимого груза;

- проверка обоснованного предположения о наличии в транспортном средстве оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, наркотических средств или психотропных веществ, других вещей, предметов и веществ, изъятых из гражданского оборота и находящихся у граждан без специального разрешения, оружий совершения либо предметов преступления; проверка обоснованного предположения о наличии в транспортном средстве орудий совершения либо предметов административного правонарушения.

В связи с имевшейся у сотрудников ДПС оперативной информацией, которая была им доведена перед тем как заступить на службу по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения (ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № может перевозить фальсифицированную алкогольную продукцию) в ходе реализации указанной информации был остановлен и досмотрен автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №

Указанные действия в полной мере согласованы с предписаниями Административного регламента МВД, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 и действующего законодательства.

Учитывая, что досмотр транспортного средства под управлением ФИО1 произведен инспектором ДПС на основании ориентировки, с целью проведения специального мероприятия, судебная коллегия приходит к выводу о том, что действия инспектора ДПС были осуществлены в рамках своих полномочий предоставленных Федеральным законом «О полиции» и Административным регламентом МВД, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664.

Соответственно признать доводы административного истца о незаконности действий сотрудника ДПС нельзя, поскольку анализ вышеприведенных обстоятельств и законоположений свидетельствует о законности и обоснованности оспариваемых действий инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Нововоронежу Воронежской области ФИО2

Согласно пунктам 1-4 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу пункта 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

При таких обстоятельствах постановленное судом первой инстанции решение о признании незаконными действия инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Нововоронежу Воронежской области ФИО2 нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нововоронежского городского суда Воронежской области от 02 октября 2018 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований ФИО1 к инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Нововоронеж Воронежской области ФИО2, Отделу МВД России по г.Нововоронежу Воронежской области о признании незаконными действий по досмотру транспортного средства - отказать.

Председательствующий:

Судьи коллегии: