Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ш.И.К. и Ш.И.К. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 03 октября 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований Ш.И.К., Ш.И.К. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю и Прокуратуре Краснодарского края о признании незаконными действия (бездействия) органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, отказать.

Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., объяснения Ш.И.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу прокурора Яриджанова А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ш.И.К. и Ш.И.К. обратились в суд с административным иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю, Прокуратуре Краснодарского края о признании незаконными действия (бездействия) органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В обоснование административного иска указали, что, они будучи гражданами Российской Федерации и исповедуют религию – Ислам. В одном из субъектов Российской Федерации – Краснодарском крае существует государственный символ, унижающий достоинство личности мусульман, порочащий честь и доброе имя мусульман, возбуждающий вражду и ненависть к так называемым «иноверцам».

Так, законом Краснодарского края от 05.05.1995 г. № 5-КЗ «О символах Краснодарского края» утвержден текст государственного символа Краснодарского края - гимна Краснодарского края, в тексте которого содержится куплет: «О тебе здесь вспоминаючи, Как о матери родной, На врага на басурманина Мы идем на смертный бой». По мнению административных истцов Слова - «На врага на басурманина мы идем на смертный бой» вызывают справедливое негодование, так как слово «басурманин» является уничижительным и бранным обозначением мусульманина, а иногда просто иноверца. Более того, слова гимна призывают идти на «смертный бой» с мусульманами. Предположения административных истцов о значении слова подтверждаются его толкованием в словарях русского языка В.Даля, Т.Ф. Ефремовой, Д.Н. Ушакова.

Ссылались на то, что в соответствии с законом Краснодарского края от 05.05.1995 г. № 5-КЗ «О символах Краснодарского края» Гимн Краснодарского края исполняется при проведении различных официальных мероприятий, а также при теле - и радиовещании, тем самым, унижение достоинства личности мусульман, опорочивание чести, доброго имени, возбуждение вражды и ненависти к мусульманам происходит публично, при этом, при исполнении гимна присутствуют представителя разных конфессий, в том числе мусульмане. Сам факт наличия, исполнение, трансляция гимна Краснодарского края, по их мнению, противоречит целям и принципам стратегии национальной политики, изложенной в ст.ст. 17-19 Указа Президента Российской Федерации от 19.12.2012 № 1666 «О Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года», выражающихся в обеспечении равенства независимо от отношения к религии, которые должны достигаться на основе принципов единства. Но, в условиях, когда Гимн Краснодарского края противопоставляет мусульман всем остальным, разжигает вражду и ненависть, Указ Президента Российской Федерации становится неисполнимым. Федеральным законом от 27.07.2006г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлен запрет на распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды.

Кроме этого, ст. 282 УК РФ установлена уголовная ответственность за действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Посчитав, что Гимн Краснодарского края противоречит действующему законодательству Российской Федерации, административные истцы 08.12.2017г. обратились с жалобой в Генеральную Прокуратуру Российской Федерации, продублировав обращение в Администрацию Президента Российской Федерации.

13.12.2017г. на адрес электронной почты административного истца Ш.И.К. поступили два письма с вложенными файлами, содержащие ответы из Администрации Президента Российской Федерации, согласно которых обращения административных истцов были перенаправлены в Генеральную Прокуратуру Российской Федерации.

22.12.2017г. на адрес электронной почты административного истца Ш.И.К. поступило письмо с вложенным файлом, который содержал отсканированное письмо от 18.12.2017г. №, согласно которого обращение административных истцов Генеральная Прокуратура Российской Федерации направила на рассмотрение в Прокуратуру Краснодарского края.

Позднее 22.02.2018г. на адрес электронной почты административного истца Ш.И.К. поступило письмо с вложенным файлом, содержащий ответ Главного Управления Министерства внутренних дел России по Краснодарскому краю, в котором сообщалось, что обращение административных истцов за входящим номером № от 06.02.2018г. рассмотрено и достаточных оснований для вывода о наличии признаков экстремизма в тексте Гимна Краснодарского края не выявлено. Посчитав, что вышеуказанный ответ не соответствует Приказу МВД России от 12.09.2013г. № 707 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации», административные истцы 28.02.2018г. обратились в Прокуратуру Краснодарского края с жалобой, в которой просили провести проверку правомерности и законности действий сотрудников Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю, а также рассмотреть текст Гимна Краснодарского края на наличие предмета пропаганды войны, пропаганды или агитации, возбуждающей социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду.

По мнению административных истцов, полученный ими ответ Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю не соответствует Приказу МВД России от 12.09.2013г. № 707 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации», не мотивирован, не полон, не содержит ссылок на нормативные правовые акты, в связи с чем, административные истцы полагали, что проверка по их обращению не проводилась, так как в указанном ответе не содержится ссылок на проведение лингвистической или иной экспертизы текста Гимна Краснодарского края, отсутствует анализ обстоятельств, содержащий выводы о том, что текст Гимна Краснодарского края не противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

Жалоба на бездействие Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю была направлена в Прокуратуру Краснодарского края 28.02.2018г. и до момента предъявления настоящего административного иска ответа на указанную жалобу не поступало. При этом, административному истцу Ш.И.К. сотрудники канцелярии Прокуратуры Краснодарского края пояснили, что поданная жалоба была перенаправлена в ГУ МВД Российской Федерации по Краснодарскому краю, тем самым по мнению административных истцов, нарушив положения инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан.

Административные истцы просили признать незаконными действия (бездействия) Прокуратуры Краснодарского края, связанные с рассмотрением их жалобы и обязать провести проверку по жалобе от 28.02.2018г. и о результатах проверки сообщить заявителям, признать незаконными действия (бездействия) Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю, выразившиеся в предоставлении ответа на обращение Ш.И.К., Ш.И.К. и обязать провести проверку по указанному обращению.

В ходе рассмотрения дела административные истцы уточнили исковые требования и просили признать незаконными действия (бездействия) Прокуратуры Краснодарского края, связанные с рассмотрением их жалобы и обязать провести проверку по жалобе от 28.02.2018г. и о результатах проверки сообщить заявителям, признать незаконными действия (бездействия) Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю, выразившиеся в предоставлении ответа на их обращение и обязать провести проверку по указанному обращению, признать незаконными действия (бездействия) Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю, связанные с рассмотрением их жалобы о проведении проверки правомерности и законности действий сотрудников Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю, обязать провести проверку по жалобе от 28.02.2018г., направленной прокурору Краснодарского края и сообщить административным истцам о результатах проверки.

В судебном заседании административные истцы Ш.И.К., Ш.И.К. просили удовлетворить административные исковые требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика Прокуратуры Краснодарского края Аутлев A.M. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Административный ответчик Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, представил возражение на административный иск, согласно которых просил отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме, и рассмотреть дело без его участия.

Суд постановил обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе административные истцы выражают несогласие с принятым решением суда и просят его отменить, принять по делу новое решение которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права.

В возражении на апелляционную жалобу представитель административного ответчика ГУ МВД России по <адрес> по доверенности Верхотурова А.Ю. указывает, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, просит оставить его без изменения апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 08.12.2017г. административные истцы обратились с жалобой в Генеральную Прокуратуру Российской Федерации, продублировав обращение в Администрацию Президента Российской Федерации. Как установлено судом, в указанных жалобах административные истцы просили рассмотреть текст Гимна Краснодарского края, утвержденного законом Краснодарского края от 05.05.1995 г. № 5-КЗ «О символах Краснодарского края», а именно в части куплета: «О тебе здесь вспоминаючи, Как о матери родной, На врага на басурманина Мы идем на смертный бой» на наличие предмета пропаганды войны, пропаганды или агитации, возбуждающей социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, унижение достоинства личности мусульман, ссылаясь при этом, на нарушение действующего законодательства Российской Федерации и наличие состава преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ.

Отказывая в удовлетворении административного иска Ш.И.К. и Ш.И.К. суд первой инстанции обоснованно исходил их тех обстоятельств, что согласно ст. 282 Уголовного Кодекса Российской Федерации, действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", - наказываются штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо принудительными работами на срок от одного года до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок от двух до пяти лет.

В соответствии со ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", Разъяснить судам, что помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

К иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие.

При этом в соответствии со ст. 1 КАС РФ регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий. Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела:

об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в

части;

1.1) об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами;

об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций;

об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей;

об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи (далее также - экзаменационные комиссии);

о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;

о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлено, что поданная административными истцами жалоба фактически носит характер заявления о преступлении, так как из текста жалобы усматривается, что административные истцы просили рассмотреть текст Гимна Краснодарского края на наличие в тексте признаков преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ, а также нарушение действующего законодательства Российской Федерации. В связи с чем, с учетом вышеуказанных норм действующего законодательства Российской Федерации, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения настоящего административного иска, что в свою очередь, не лишает права административных истцов для обжалования действий ответчиков в части неполноты и необоснованности ответа на жалобу административных истцов в порядке уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

При данных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и оснований для отмены принятого решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 311, КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 03 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.И.К. и Ш.И.К. - без удовлетворения.

Председательствующий - Н.К. Боджоков

Судьи: Е.Н. Козырь, Р.З. Тачахов

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Н.К. Боджоков