Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 08 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Штейнле А.Л., судебная коллегия

установила:

кадастровый инженер ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Смоленской области об оспаривании решения административного ответчика от 28 августа 2017 г. о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета изменения сведений о земельном участке с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: ...

...

Определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 08 декабря 2017 года административное исковое заявление возвращено ФИО1 в связи с неподсудностью.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.

В силу положений части 2 статьи 140, части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания, без ведения аудиопротоколирования и протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, обсудив доводы частной жалобы, проверив представленные материалы, оснований для отмены оспариваемого определения не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (ч. 2 ст.22 КАС РФ).

В силу ч. 3, 4 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

Право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу

Как следует из разъяснений в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из представленных материалов следует, что местом нахождения Управления Росреестра по Смоленской области и местом исполнения обязанностей государственного регистратора является ... – территория Ленинского района г.Смоленска. Правовые последствия оспариваемых административным истцом действий возникли на территории Смоленского района Смоленской области, поскольку оспариваемые действия связаны с кадастровым учетом земельного участка, расположенного в Смоленском районе Смоленской области. Местом жительства ФИО1 является Промышленный район Смоленской области.

Возвращая заявителю административное исковое заявление, судья исходил из того, что оно не подлежит рассмотрению Ленинским районным судом г. Смоленска, поскольку административный спор подсуден по выбору административного истца Смоленскому районному суду Смоленской области или Промышленному районному суду г. Смоленска.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом судьи по следующим основаниям.

Учитывая вышеприведенные положения и исходя из того, что компетенция Управления Росреестра по Смоленской области распространяется на всю территорию Смоленской области, правовое значение при определении территориальной подсудности имеет территория, где наступают правовые последствия совершаемых административными ответчиками действий – Смоленский район Смоленской области. Указанная территория относится к юрисдикции Смоленского районного суда Смоленской области. Место жительства административного истца не находится на территории Ленинского района г.Смоленска, что могло бы дать ему право в силу ч. 3 ст. 24 КАС РФ подать административное исковое заявление в Ленинский районный суд г. Смоленска.

При таком положении настоящий спор подсуден по выбору административного истца Смоленскому районному суду Смоленской области или Промышленному районному суду г. Смоленска, и обращение ФИО1 в Ленинский районный суд г. Смоленска нельзя признать основанным на законе.

Доводы частной жалобы о том, что административное исковое заявление по выбору административного истца в соответствии с ч.2 ст. 24 КАС РФ подано по месту нахождения территориального органа – Управления Росреестра по Смоленской области основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, а поэтому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 315 - 317 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 08 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: