Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению муниципального образования Ефремкинский сельсовет Ширинского района Республики Хакасия, ФИО1, ФИО2, ФИО3 об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия

по апелляционной жалобе административного истца муниципального образования Ефремкинский сельсовет Ширинского района Республики Хакасия на решение Ширинского районного суда от 15 ноября 2017 г., которым отказано в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., объяснения представителя административного истца муниципального образования Ефремкинский сельсовет Ширинского района Республики Хакасия ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия ФИО5, заинтересованного лица Государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Дирекция по особо охраняемым природным территориям Республики Хакасия» ФИО6, выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное образование Ефремкинский сельсовет Ширинского района Республики Хакасия (далее – Ефремкинский сельсовет) обратилось в суд с вышеназванным административным иском. Требования мотивировало тем, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (далее - Управление Росреестра по РХ) в отношении государственного природного биологического заказника «Июсский» в государственный реестр недвижимости внесены сведения о территориальной зоне, зоне с особыми условиями использования территории объекта культурного наследования, включенного в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, тогда как в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации отсутствуют сведения о внесении заказника «Июсский» в данный реестр. В постановлении Правительства Республики Хакасия от 14 августа 2000г. №146 «Об организации государственных природных биологических заказников «Боградский», «Каратошско-Инейский», «Июсский»» отсутствует указание на установление зоны с особыми условиями использования территории. Административный истец полагал, что решение об установлении зоны с особыми условиями использования территории в отношении заказника «Июсский» должно быть принято Правительством Республики Хакасия, в настоящее время такое решение отсутствует. Указывал, что установление зоны с особыми условиями использования территории в отношении заказника «Июсский» создает препятствия к осуществлению административным истцом своих прав, свобод и реализации законных интересов, так как зона с особыми условиями использования территории установлена и на землях муниципального образования Ефремкинский сельсовет.

С аналогичными административными исковыми требованиями в суд обратились ФИО1 и ФИО2, мотивировав требования тем, что между администрацией МО Ширинский район и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства. В мае 2017 года ФИО2 получены разрешения на ввод в эксплуатацию объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>. ФИО2 стало известно, что Управлением Росреестра по РХ осуществлен государственный кадастровый учет и зарегистрированы обременения в отношении принадлежащего ему на праве аренды земельного участка и в отношении объектов недвижимости, возведенных на нем, путем внесения в ЕГРН сведений об установлении зоны с особыми условиями использования территории в отношении заказника «Июсский». Т-вы полагали, что данные действия административного ответчика незаконны, поскольку направленны на изменение их гражданских прав.

Определением суда от 23 октября 2017 г. административные дела по административным искам Ефремкинского сельсовета, ФИО1, ФИО2 об оспаривании действий Управления Россреестра по РХ объединены в одно производство (л.д.84 том 1).

Определением суда от 01 ноября 2017 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация муниципального образования Ширинский район, Государственное казенное учреждение Республики Хакасия «Дирекция по особо охраняемым природным территориям Республики Хакасия» (далее – ГКУ РХ «Дирекция ООПТ Хакасии»), Федеральное государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (л.д.119-121 том 1).

Определением суда от 02 ноября 2017 г. к участию в административном деле в качестве административного соистца привлечен ФИО3 (л.д.151-152 том 1), который указал, что между ним и ФИО2 заключен договор субаренды части земельного участка, на который Управлением Росреестра по РХ осуществлен кадастровый учет зоны с особыми условиями использования территории, то есть зарегистрированы обременения в пользовании ФИО3 земельным участком. Полагал, что данное обстоятельство создает ему препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

Представители административных истцов Ефремкинского сельсовета ФИО4, ФИО1 – ФИО7, ФИО8, ФИО3 - ФИО9 в судебном заседании требования поддержали в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица администрации МО Ширинский район ФИО10 не возражала против удовлетворения административного иска, поддержала письменные пояснения (л.д.128-129 том2).

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Росреестра по РХ ФИО5 и представители заинтересованных лиц ФГБУ «ФКП Россреестра» ФИО11, ФИО12 и ГКУ РХ «Дирекция ООПТ Хакасии» ФИО6 возражали против удовлетворения требований по доводам, изложенным в возражениях на административный иск (л.д.113-114 том 1, 41-43 том 2).

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Решением Ширинского районного суда от 15 ноября 2017 г. в удовлетворении требований отказано (л.д.193-200 том 2).

В апелляционной жалобе представитель Ефремкинского сельсовета ФИО4, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить, принять новое (л.д.1-4 том 3). Поясняет, что сведения о границах заказника «Июсский» и об особо охраняемой природной территории в этих границах внесены в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в порядке информационного взаимодействия. При этом суд необоснованно принял в качестве такого информационного взаимодействия объяснение представителя ФГБУ «ФКП Росреестра». Отмечает, что по запросу суда административный ответчик не представил в материалы дела файл, направленный в рамках информационного взаимодействия. В удовлетворении ходатайства административного истца и повторном запросе указанного файла суд отказал. Кроме того, полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств о назначении экспертизы, привлечении к участию в деле специалиста, чем нарушил принцип состязательности и равноправия сторон. Подвергает сомнению выводы суда о применимости регистрации зоны с особыми условиями использования территорий, а также о том, что в ЕГРН особо охраняемые природные территории учитываются по коду классификатора 218 и содержатся в разделе территорий о зонах с особыми условиями использования территорий.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика Управления Росреестра по РХ ФИО5 просит решение оставить без изменения (л.д.9 том 3).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) закрепляет, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ч. 9 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из смысла вышеприведенных норм следует, что для признания действий (бездействия) незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Судом первой инстанции установлено, что 20 июля 2006 г. между администрацией муниципального образования Ширинский район и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка, согласно которому ФИО2 в аренду предоставлен земельный участок общей площадью 24 504 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 21-31 том 1). Дополнительном соглашением от 27 апреля 2012 г. срок аренды земельного участка продлен по 18 июля 2055 г. (л.д.72 том 1).

01 марта 2013 г. ФИО2 отделом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Ширинский район выдано разрешение на строительство в границах указанного земельного участка жилого двухэтажного дома, одноэтажного жилого дома, гаража, бани, двух туалетов (л.д.32-33 том 1).

11 мая 2017 г. отделом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Ширинский район выданы ФИО2 разрешения на ввод в эксплуатацию объектов недвижимости, возведенных на арендованном земельном участке (л.д.34-49 том 1).

Постановлением главы муниципального образования Ефремкинский сельсовет от 28 марта 2017 г. № 26-п категория земельного участка, предоставленного в аренду ФИО2, изменена с категории «земли сельскохозяйственного назначения» на категорию «земли населенных пунктов» (л.д.73 том 1).

По договору субаренды от 01 июня 2017 г. часть вышеуказанного земельного участка площадью 600 кв.м ФИО2 предоставлена в субаренду ФИО3 во временное владение и пользование за плату (л.д.147-150 том 1).

Согласно постановлению Правительства Республики Хакасия от 24 марта 2005 г. № 88 «Об утверждении Перечня почв и природных объектов Республики Хакасия, находящихся под особой охраной» (утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства Республики Хакасия от 30 июня 2011 г. № 402) государственный природный заказник «Июсский» создан в 1980 г. решением Хакасского облисполкома и Красноярского крайисполкома, имел категорию особо охраняемой природной территории, статус – республиканского значения.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 14 августа 2000 г. № 146 на территории Ширинского района организован государственный природный зоологический заказник «Июсский» площадью 30 тыс.га.

Кроме того, указанным Постановлением Правительства Республики Хакасия от 14 августа 2000 г. № 146 утверждено положение о государственном природный биологическом заказнике «Июсский», в соответствии с которым заказник выполняет функции поддержания целостности естественных сообществ, сохранения, воспроизводства и восстановления ценных в хозяйственном, научном и культурном отношении, а также редких и исчезающих видов диких животных (п. 1.1 Положения). Управление заказником «Июсский» осуществляется Государственным казенным учреждением Республики Хакасия «Дирекция по особо охраняемым природным территориям Республики Хакасия» (п. 1.2 Положения). Территория заказника «Июсский» не влечет изъятие занимаемых им земельных, лесных, водных объектов у землепользователей, лесопользователей, водопользователей (п. 1.4 Положения), однако землепользователи, лесопользователи, водопользователи обязаны соблюдать установленный режим в заказнике, оказывать всемерную помощь в выполнении возложенных на заказник задач (п. 1.5 Положения).

Также судом первой инстанции установлено, что 28 апреля 2016 г. в порядке информационного взаимодействия органов государственной власти, определенном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», постановлением Правительства РФ от 03 февраля 2014 г. № 71, в ФГБУ «ФКП Росреестра» из Государственного комитета по охране объектов животного мира и окружающей среды Республики Хакасия поступили документы для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о границах зоны с особыми условиями использования территории в отношении заказника «Июсский». Для внесения сведений в ГКН предоставлен текст постановления Правительства Республики Хакасия от 14 августа 2000 г. № 146, согласно которому на территории Ширинского района организован данный заказник, а также землеустроительное дело с приложенной картой-планом границ особо охраняемой территории заказника «Июсский».

Управлением Росреестра по РХ по данным документам 11 мая 2016 г. принято решение о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о границах зоны с особыми условиями использования территории (границе особо охраняемой природной территории) в отношении заказника «Июсский».

Из представленной в материалы дела кадастровой выписки о территориальной зоне, зоне с особыми условиями использования территории, территории объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации от 31 октября 2017 г. в отношении государственного природного зоологического заказника «Июсский», следует, что в раздел 1 внесены сведения – особо охраняемая природная территория регионального значения - государственный природный зоологический заказник «Июсский», зона с особыми условиями использования территорий. Сведения с присвоением учетного номера 19.11.2.136 внесены 11 мая 2016 г. (раздел 2). В разделе 3 указаны реквизиты решения об установлении зоны или территории: постановление Правительства РХ от 14 августа 2000 г. № 146 «Об организации государственных природных зоологических заказников «Боградский», «Июсский»». В разделе 4 содержатся сведения о содержании ограничений использования объектов недвижимости в пределах зоны с особыми условиями использования территории, территории объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации: ст. 24 раздел V Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» (в редакции от 13 июля 2015 г.) Кадастровая выписка также содержит план (чертеж, схема) о территориальной зоне, зоне с особыми условиями использования территории, территории объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, и сведения о местоположении границ зоны с обозначением их характерных точек (л.д. 164-176 том 2).

Подробно проанализировав нормы законодательства, регулирующие возникшие спорные правоотношения, исследовав доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия административного ответчика были осуществлены в соответствии с законодательством, действовавшим на момент внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о границах зоны с особыми условиями использования территории в отношении заказника «Июсский». Кроме того, суд верно исходил из того, что заказник «Июсский» имеет региональное значение, в своих границах является особо охраняемой природной территорией.

Принимая во внимание характер оспариваемых действий, учитывая положения ч. 9 ст. 226 КАС РФ, суд также обоснованно отказал в удовлетворении административных исковых требований по тем основаниям, что административными истцами не представлены доказательства нарушения административным ответчиком их прав, свобод и законных интересов.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм права, имеющихся в материалах дела доказательствах.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не истребовал у административного ответчика электронный файл, направленный в рамках информационного взаимодействия, который послужил основанием для совершения административным ответчиком действий по внесению сведений в ГКН в отношении заказника «Июсский», не назначил судебную землеустроительную экспертизу, судебная коллегия отклоняет. Следует отметить, что представление доказательств является как обязанностью, так и правом стороны, оценка судом доказательств, в том числе на предмет достаточности, осуществляется судом при рассмотрении дела. В целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе (ч. 1 ст. 63 КАС РФ).

Предоставление суду полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом доказательства по делу оцениваются судом не произвольно, а исходя из конституционного принципа подчинения судей только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (ч.1 ст. 120 Конституции Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, представитель административного истца МО Ефремкинский сельсовет Ширинского района Республики Хакасия ФИО4 заявлял ходатайство об истребовании доказательств в электронном и текстовом виде, данное ходатайство рассмотрено в судебном заедании от 10 ноября 2017 г., в удовлетворении ходатайства суд отказал (л.д. 147 том 2) по тем основаниям, что сведения о границах земельного участка природного заказника или о режиме использования территории, об отправителе информации не имеют правового значения по существу рассматриваемого дела по искам об оспаривании действий Управления Росреестра по РХ по осуществлению государственного кадастрового учета и внесению в ЕГРН сведений об установлении зоны с особыми условиями использования территории. У судебной коллегии не имеется оснований для иной оценки данного вывода суда. По результату рассмотрения ходатайства о назначении по делу землеустроительной экспертизы в судебном заедании от 08 ноября 2018 г. суд вынес мотивированное определение (л.д. 77-79 том 2), которым отказал у удовлетворении данного ходатайства в связи с отсутствием по рассматриваемому делу вопросов, требующих специальных знаний, с чем судебная коллегия также выражает согласие.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании и ошибочном понимании заявителем норм действующего законодательства, сводятся к несогласию с выводами суда и по своей сути направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 84 КАС РФ в их совокупности, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения по доводам апелляционной жалобы, в связи с чем его следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ширинского районного суда от 15 ноября 2017 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца муниципального образования Ефремкинский сельсовет Ширинского района Республики Хакасия на решение – без удовлетворения.

Председательствующий

Страхова О.А.

Судьи

Паксимади Л.М.

Когай Г.А.